目录

长得漂亮就不能当名人?

杂志封面人物必须长得漂亮,或者是名人才行。
这个月的封面人物是一位名人,
所以,这位名人一定不美。

名人为什么不可以美?这是我们的直觉反驳,那这个推论触犯了哪个逻辑谬误?

答案是肯定选言(Affirming a disjunct)。

什么是肯定选言?

『选言』指:前提中的分支,也叫『选言支』,在开篇案例中,有两个选言支:

长得漂亮

是名人

『肯定选言』可以理解为:前提有两个选言支,肯定其中一个,而否定另一个。

当封面人物必须得长得漂亮或者是名人,至少满足一项,这不代表满足了一项后,不能再满足第二项。

为什么人们常常会犯肯定选言的谬误?

原因在于,有一种相似的情况推理是正确的,比如:

杂志封面人物必须长得漂亮,或者是名人才行。
这个月的封面人物不是名人,
所以,这个月的封面人物一定很美。

美不美,那是主观感受,看到杂志封面人物后,你不一定接受结论,但必须接受推理的逻辑,因为只要前提正确,结论是完美无瑕的。

而反之则不符合推理逻辑规则:

杂志封面人物必须长得漂亮,或者是名人才行。
这个月的封面人物是一位名人,
所以,这位名人一定不美。

这就是我们开篇的案例,肯定选言了。

当然,如果我们依据前两个前提,其实我们并不得推导出这位封面人物到底美不美,需要其他的条件。

选言三段论:鱼死未必网破?

我们来看一组特殊的三段论:

要么鱼死,要么网破,
现在鱼没死,
所以,网破了。

这是必然正确的推理:通过否定一个选言支,去肯定另一个,从而得到带干货的结论。也就是逻辑学中著名的『选言三段论』。

但是,如果肯定一个选言支,结论里必然没有符合逻辑的干货:

要么鱼死,要么网破,
现在鱼死了,
所以,网没破。

这样玩,就是『肯定选言』谬误了——鱼死了,网也可能破。

但是,如果此时推理:网破了,那也不符合逻辑。

所以说,在选言三段论中,肯定一个选言支,逻辑上无法推导出必然的结论。

刻意练习

我要么喝汤要么吃沙拉,
我不喝汤,
所以,我选择沙拉。

这是正确的推理。

我要么喝汤要么吃沙拉,
我喝汤,
所以,我不吃沙拉。

肯定选言,无法得出必然的干货结论。

汤姆可能是条狗,也可能是只猫,
现在我们确认:汤姆是条狗,
所以,汤姆不是一只猫。

虽然符合直觉,但如果不考虑生活常识,那么这条推理是肯定选言。可我们都知道:猫是猫,狗是狗,一个东西不可能即当猫,又扮狗。

有了这条隐藏款条件,它才能是正确的推理。

汤姆可能是条狗,也可能是只猫,
现在我们确认:汤姆不是狗,
所以,汤姆是一只猫。

这是千真万确的,就算没有生活常识,纯粹逻辑上,这也是硬梆梆的正确结论。