长得漂亮就不能当名人？

杂志封面人物必须长得漂亮，或者是名人才行。
这个月的封面人物是一位名人，
所以，这位名人一定不美。

名人为什么不可以美？这是我们的直觉反驳，那这个推论触犯了哪个逻辑谬误？

答案是肯定选言（Affirming a disjunct）。

什么是肯定选言？

『选言』指：前提中的分支，也叫『选言支』，在开篇案例中，有两个选言支：

长得漂亮

是名人

『肯定选言』可以理解为：前提有两个选言支，肯定其中一个，而否定另一个。

当封面人物必须得长得漂亮或者是名人，至少满足一项，这不代表满足了一项后，不能再满足第二项。

为什么人们常常会犯肯定选言的谬误？

原因在于，有一种相似的情况推理是正确的，比如：

杂志封面人物必须长得漂亮，或者是名人才行。
这个月的封面人物不是名人，
所以，这个月的封面人物一定很美。

美不美，那是主观感受，看到杂志封面人物后，你不一定接受结论，但必须接受推理的逻辑，因为只要前提正确，结论是完美无瑕的。

而反之则不符合推理逻辑规则：

杂志封面人物必须长得漂亮，或者是名人才行。
这个月的封面人物是一位名人，
所以，这位名人一定不美。

这就是我们开篇的案例，肯定选言了。

当然，如果我们依据前两个前提，其实我们并不得推导出这位封面人物到底美不美，需要其他的条件。

选言三段论：鱼死未必网破？

我们来看一组特殊的三段论：

要么鱼死，要么网破，
现在鱼没死，
所以，网破了。

这是必然正确的推理：通过否定一个选言支，去肯定另一个，从而得到带干货的结论。也就是逻辑学中著名的『选言三段论』。

但是，如果肯定一个选言支，结论里必然没有符合逻辑的干货：

要么鱼死，要么网破，
现在鱼死了，
所以，网没破。

这样玩，就是『肯定选言』谬误了——鱼死了，网也可能破。

但是，如果此时推理：网破了，那也不符合逻辑。

所以说，在选言三段论中，肯定一个选言支，逻辑上无法推导出必然的结论。

刻意练习

我要么喝汤要么吃沙拉，
我不喝汤，
所以，我选择沙拉。

这是正确的推理。

我要么喝汤要么吃沙拉，
我喝汤，
所以，我不吃沙拉。

肯定选言，无法得出必然的干货结论。

汤姆可能是条狗，也可能是只猫，
现在我们确认：汤姆是条狗，
所以，汤姆不是一只猫。

虽然符合直觉，但如果不考虑生活常识，那么这条推理是肯定选言。可我们都知道：猫是猫，狗是狗，一个东西不可能即当猫，又扮狗。

有了这条隐藏款条件，它才能是正确的推理。

汤姆可能是条狗，也可能是只猫，
现在我们确认：汤姆不是狗，
所以，汤姆是一只猫。

这是千真万确的，就算没有生活常识，纯粹逻辑上，这也是硬梆梆的正确结论。