所有动物都是哺乳动物？

我们来看一个推理：

所有的鲸鱼都是哺乳动物，
所有的鲸鱼都是动物，
所以，所有的动物都是哺乳动物。

熟悉的谬误味道：两个正确前提，推出一个错误结论。和上篇大词不当 略有不同，这次的谬误类别是『小词不当』。

小词不当

上篇逻辑谬误大词不当中，我们厘清了推理的标准结构、大前提、小前提以及『周延』的含义，也明确了大词、中词、小词的概念。

要指出谬误，我们首先要按照标准结构拆分命题，先从结论中找主语和谓语，以此找到小词和大词：主语是小词，谓语是大词。

结论中的主语『动物』是小词，这里的『动物』是所有的动物，所以说，结论小词周延了。

回忆下，『周延』的含义就是覆盖所有个体。在这里，如果说『所有的动物』，那就是『动物』这项周延了；而如果没说『所有的动物』，或者只说了『一些动物』，那么『动物』这项就没有周延。

小词所在的前提叫『小前提』：所有的鲸鱼都是动物。那么，『鲸鱼』周延了，但『鲸鱼』是中词。而小词『动物』却没有周延，因为它没有说『所有动物都是……』

而我们知道，结论中的小词周延，逻辑上要求前提中的小词也必须周延。现在前提中的小词没有周延，结论却周延了，那么，整个推理就出谬误了，这称为小词谬误。

大词和中词当不当？

用同样的步骤，我们再看看大词有没有谬误？

结论中的谓语『哺乳动物』是大词，大词『哺乳动物』所在的前提为『大前提』。

大前提是：『所有的鲸鱼都是哺乳动物』。它没有说『所有的哺乳动物都是……』，所以大词并没有周延。

但这并没有什么问题，因为：结论大词没有周延，根据推理规则，前提中的大词也不需要周延。

大词没有不当。

最后检查下中词，也就是中项——两个前提中均出现的词项：

中项『鲸鱼』周延了，而且都周延了：『所有的鲸鱼』，符合『中项必须周延一次』的必备条件。

如果两个中项都没周延，那就是我们前天介绍的『中项不周延』的逻辑错误。

大词和中词都没有不当，妥妥的小词不当。

推理结构是形式逻辑的基础

基础不牢，地动山摇。

逻辑混乱时，各种谬误乱石穿空，惊涛拍岸，我们的思维很容易被卷成千堆糨糊，而此时逻辑扎实的马步就是定海神针。厘清思路，我们可以羽扇纶巾地谈笑，否则，别人谈笑间，我们就容易变成樯橹灰般的笑谈。

核心的东西极其重要，但往往极其简单：

大前提
小前提
结论

延伸：

大前提：中项 + 大词
小前提：小词 + 中项
结论：小词 + 大词

我们只能通过结论判定词项的大小：

小词：结论中的主语，如：动作的发出方
大词：结论中的谓语，如：动作的接收方

周延规则：

1、中项必须至少有一项周延
2、条件中的大词周延，结论中的大词必须也周延
3、条件中的小词周延，结论中的小词必须也周延

触犯上述规则的谬误名称：

1、中项不周延
2、大词不当
3、小词不当

刻意练习

小词不当案例三段，敬请品尝：

所有的猫都是猫科动物，
所有的猫都是哺乳动物，
所以，所有的哺乳动物都是猫。

结论小词『哺乳动物』周延了，但前提中的小词『哺乳动物』没周延。

粽子很好吃，
粽子很不健康，
所以，所有好吃的东西都不健康。

结论小词『好吃的东西』周延了，但前提中的小词没有周延。如果你问前提中的小词哪里去了？那么你可以把小前提『粽子很好吃』改写为『所有的粽子都是好吃的东西』，这样小词就一目了然了。

把小词不当的案例抽象出来，我们可以发现这样一种形式：

所有的A都是B，
所有的A都是C，
那么，所有的C都是B

反复训练，直到成为大脑的肌肉记忆，那是你安身立命的护身符。