清算：华尔街的民族志

2022-06-05

《清算：华尔街的民族志》（约翰-霍普-富兰克林中心的书）。清算约翰-霍普-富兰克林中心的书

清算华尔街的民族志

何凯伦

杜克大学出版社达勒姆和伦敦 2009

目录鸣谢引言。人类学进入华尔街华尔街的习惯。清算的文化生产华尔街机构文化。进入、启动和方法反抗抽象，构建金融市场，并使全球资本主义特殊化 1: 霸权的传记。聪明的文化和投资银行家的招聘与建设招聘精英主义的交叉感染证明在全球金融市场的主导地位。聪明人的文化之大 2：华尔街的定位。剥削、赋权和努力工作的政治学定向分层电梯。投资银行一目了然白领阶层的血汗工厂艰苦工作锻造优秀工人有标记和无标记的投资银行家和艰苦工作的政治学 3、华尔街历史学和股东价值革命股东价值的内涵 1980年代的收购运动和华尔街的集体记忆收购运动的历史化收购的参与者、机制和世界观股东价值的 “重获”。股东价值的内爆 “我们可以像这样做”。股东价值叙事中的效率问题股东价值的时空性 4、股东价值的新古典主义根基和起源叙事新古典主义的假设和现代公司的问题股权、股票市场和现代公司的崛起流动性，而非控制权现代公司与新古典主义假设的重新认识管理者的挑战战后的股份制和华尔街的世界观新古典主义假设的持续存在精神分裂的公司之死 5: 瘦身者的瘦身。工作的不安全感和投资银行的企业文化缩减的人类学家投资银行的工作方法华尔街工作不安全感的叙事不安全感、裁员和市场外部化勇敢的新工作场所 6: 流动的生活、报酬计划和（不可持续的）金融市场的形成瞬间的通知高风险/高回报的文化通过薪酬合理化工作的不安全感无战略的战略"。危机的构建。投资银行文化的社会后果 7、通过全球范围内的支配地位和危机的杠杆作用全球性的诱惑全球性的裂痕。名字有什么用？全球市场或全球营销？全球性的矛盾。同时存在于此又无处不在？构成全球存在和灵活性全球的野心和不稳定性次贷尾声注释参考文献

为了我的女儿和儿子。米拉和奥古斯特，希望他们这一代能看到更大的社会经济平等。

鸣谢对社会和经济正义的知识承诺首先激发了这本书的旅程。我想了解过去三十年间美国商业实践中发生的巨大变化，于是我来到了华尔街投资银行的门口，这是一个非常规的人类学研究场所。这个项目在我的研究生导师艾米丽-马丁那里找到了支持者，当时对大多数人类学家来说，研究美国的权力中心仍然是一个未知的领域。我还记得，在我得到一家投资银行的工作机会后，我惊慌失措地给艾米丽打电话，因为华尔街要求我立即做出反应，让我没有时间考虑如何就一份工作与潜在的实地考察进行谈判。她的声音同时表现出兴奋和担忧，她本能地知道我应该做什么。她回答说：“接受吧。“她感觉到了这个机会，并相信我的人种学和伦理学的敏感性。接受这份工作后，我向研究生院请了假，并把我未来的研究打算告诉了我的同事。尽管各学科都有谨慎复制的倾向，但艾米丽认为，民族学是要挑战现状的，实际上是把一只脚放在另一只脚前面。她告诉我，对社会变革的热情和渴望并不是学术界的非理性噪音，而是构成了突破性的研究。在华尔街的工作使我直接进入了金融市场的腹地；走这条路使这本书成为可能。因此，我也深深感谢银行家信托公司的管理咨询集团，在我开始实地调查之前，我在那里担任商业分析师。我想特别感谢托尼-布朗、理查德-吉布和金伯利-托马斯。他们不仅在雇用我方面发挥了作用，而且还慷慨地把我介绍给一些有影响力的联系人，我从中建立了一个强大的线人网络。当然，我还得感谢我所有的华尔街受访者和线人，他们与我分享了他们的经验，把我介绍给他们的网络和同事，并让我了解他们的世界观、价值观和做法的各个方面。我很感谢一些华尔街组织，如证券业协会和杰西-杰克逊的华尔街项目，他们为一个研究生免除了高昂的会议费。我还要特别感谢刘安琪，她是华尔街的老兵，是我的挚友，也是知识的源泉，她回答并澄清了我数千个关于金融的无知问题。住在布鲁克林进行实地研究是一次终身难忘的冒险。它之所以成为可能，部分原因是我幸运地回复了一则关于在Cobble Hill社区分享公寓的广告，以及我未来的室友Regina Weber认为我这个完全陌生的人是理智的，而且可能很有趣。她不知道她将不得不在将近三年的时间里忍受无尽的书箱、田野工作文件和线人的电话。对于她的耐心和慷慨，我深表感谢。我还要感谢当时住在纽约的大学老友Beatrice Hastings-Spaine、Eunice Lee和Irene Jeng，她们给我带来了无尽的欢笑和田野工作中亟需的喘息机会。只有在一个支持性的部门和社区的帮助下，田野调查才会变成一篇成功的论文。普林斯顿大学人类学系为我提供了慷慨的研究生奖学金，让我进入了这个学科。我感谢Rena Lederman、Carol Greenhouse、Vincanne Adams、Jim Boon、Gananath和Ranjini Obeyesekere、Larry Rosen、Kay Warren，特别是Carolyn Rouse，感谢他们的建议和学术激励。我很感激系里的管理员卡罗尔-赞卡，她的支持和组织能力使我顺利毕业。我还想感谢普林斯顿一个更广泛的知识和友谊团体，它们在整个研究生阶段支持着我。西尔维-伯特兰、米格尔-森特诺、弗朗西斯-陈、简-陈、丽贝卡-克莱、海德耶-杜克里、谢丽尔-希克斯、艾莉森-雷克、劳伦-勒夫、何塞-安东尼奥-卢塞罗、温德-伊丽莎白-马歇尔、托尼-蒙桑托、内尔-佩恩特、塞缪尔-罗伯茨和艾伦-索林顿。国内和比较政策研究中心和普林斯顿大学伍德罗-威尔逊学院的研究员项目以及国家科学基金会的文化人类学论文改进基金为完成实地工作提供了必要的研究经费。正是在明尼苏达大学，这篇论文被转化为一本书。我感谢人类学系的全体教师对我的研究给予的合作和支持；我也深深感谢Terri Valois、Amy Nordlander和Susan Laska的行政支持和技能。我的研究助理Ava Rostampour和Jennifer Walker在帮助我准备这份手稿的过程中发挥了巨大的作用。他们不厌其烦地整理文件，搜索参考资料；他们的奉献精神堪称典范。我在明尼苏达州非常幸运，获得了各种资助，使本书得以完成：总统的教师多元文化研究奖、教师暑期研究奖学金和麦克奈特暑期奖学金、全球研究学院的知识分子集体资助、文学院的学期休假，以及人文学院和亚美研究项目的研究资助。我特别要感谢高级研究所的教师住宅研究项目和明尼苏达大学的麦克奈特土地资助教授，他们为我提供了资金和关键的休假时间，以便我进行修改和编纂本稿的最后草稿。我在人类学系的资深同事在支持我竞选麦克奈特教授职位方面发挥了重要作用。我尤其要感谢Gloria Raheja, William Beeman, John Ingham, Sally Gregory Kohlstedt和Martha Tappen。在明尼苏达州，我很幸运地在人类学系内和系外找到了一个由学者和同类人组成的团体，支撑着这个项目。我首先要感谢我的写作小组的成员，这个小组的组成多年来一直在变化，但从未失去其智慧的活力和同事的热情：比安特-卡斯特拉诺斯、大卫-张、特蕾西-多伊奇、凯莱-法哈多、马琳达-林奎斯特、斯科特-摩根森、基思-梅斯、水野宏美、凯文-墨菲、雷切尔-舒尔曼、宋勋、达拉-斯特洛维奇、沙登-塔格尔丁、卡伦苏-陶斯格和大卫-瓦伦丁。我感谢Tracey Deutsch和George Henderson，他们与我共同组织了近五年的 “时间中的市场：资本主义与权力 “研究合作项目，为思考金融市场的跨学科方法提供了一个激励的环境。来自明尼苏达大学美国研究系、社会学系和性别、妇女和性研究系的演讲和慷慨的听众反馈，使我能够思考手稿的各个部分。我也感谢整个大学里许多人的指导，特别是李约瑟芬、吉格纳-德赛、罗德里克-弗格森、让-朗福德和卡伦-苏-陶西格。我开始这个项目时有一个宏伟的希望，那就是我能够从基础上对市场进行民族志解读，并在这样做的过程中，对抗社会科学的倾向，即把市场当作不可解读的、抽象的、总体化的和全能的。在这个过程中，我有时会发现自己陷入了我试图批判的黑箱假设中，正是比尔-毛雷尔、Anna Tsing和Sylvia Yanagisako的学术、智慧和宝贵建议，帮助我掌握了金融资本的微妙方面。他们在本书中共同留下了不可磨灭的印记，我欠他们一份无法偿还的特殊债务。我只能希望把他们在智力上的慷慨解囊传给我的学生和同事。本书稿的部分内容还得益于在小组讨论和文章修改过程中与许多学者的反馈和交谈，其中包括安-阿纳尼奥斯特、汤姆-布尔斯托夫、杰西卡-卡特利诺、朱莉-朱、保拉-埃布隆、朱莉娅-埃利亚查尔、伊拉娜-格申、简-盖尔、迈克尔-费舍尔、梅丽莎-费舍尔、艾伦-克里马、梅-李、洛纳-罗兹和大卫-瓦伦丁。我想感谢加州大学伯克利分校、芝加哥大学和康奈尔大学的人类学系，感谢他们对本书部分内容的慷慨和有见地的评论。我欠我的家人一个巨大的人情。要充分感谢他们是不可能的。我的父母Jiunn H.和Jene Y. Ho一直是力量的支柱，培养和鼓励我走过的每一步。即使在我不相信这个项目能够完成的时候，他们也有足够的信心让我改变。我还要感谢我的岳父岳母T. N. 和Joan Chen，感谢他们多年来的慷慨和支持。我非常感谢我的姐姐Chanda Ho和弟弟Ralph Ho，他们是我最好的朋友，总是对我表示无条件的爱；我因此而成为一个更好的人，并努力做到无愧于心。我的丈夫陈杰夫，经常通过让他在商业领域的同事惊讶于他的伴侣正在研究 “我们”，来显示他对这项研究的兴奋和兴趣，长期以来，他一直是我最大的支持者。在这个旅程的每一个阶段，他都一直陪伴着我，我怀着一颗感恩的心感谢他。我们的女儿Mira Ho-Chen，今年四岁，已经见证了这本书的两套修订版。她强烈的快乐、好奇心和对世界的参与，激发了完成最终版本所需的创造力和能量。我的儿子August Ho-Chen出生时正好看到这本书投入制作，这促使我在他出生前尽可能多地完成。在这个过程中，我的朋友们一直支持我，并为我加油。我特别感谢Christina Chia、Jason Glenn、Irene Jeng、Nicole Johnson、Angel Lau、Mae Lee、George McKinney、Cliff Wong等人的笑声、建议和鼓励。最后但并非最不重要的是，我对Gary Ashwill和David Valentine的智力和情感劳动深表感激。加里是我的自由编辑，他慷慨地阅读并忍受了这份手稿的多个版本。他敏锐的编辑眼光、非凡的智慧和无处不在的冷静，推动了这份手稿的发展，鼓励作者坚持下去。大卫是一位杰出的人类学家，他也深入研究了这份手稿，帮助我度过了许多僵局。他是一个丰富的精神和倾听者，是我梦寐以求的同事，甚至还把他的厨房计时器和幸运铅笔借给我。还有，对于肯-维索克和杜克大学出版社的编辑团队（蒂姆-埃尔芬宾、切丽-韦斯特莫兰和其他许多人），感谢你们对这本书的信心和耐心。肯的大胆热情和支持帮助这本书成为现实。

介绍。人类学走进华尔街我第一次对研究华尔街感兴趣是在1995年9月21日。 1 美国电话电报公司（AT&T）刚刚宣布它将分拆成三个不同的公司，从而引发了美国历史上最大的一次公司解体：77,800名管理人员收到了 “买断提议”，48,500名工人被裁员。当时我住在新泽西州，我对裁员引起的工人心理创伤的程度感到沮丧，更令我不安的是，在宣布裁员的第一天，AT&T的股票跃升6.125点至63.75点，占其总价值的10.6%，又 “增长 “了97亿美元。但最令我震惊的是，经过进一步调查，华尔街投资银行的股票价格也在上涨。这其中有什么联系呢？ AT&T的大规模裁员和其股价飙升之间这种看似反常的关系并不是一个孤立的案例。据《纽约时报》报道纽约时报在AT&T重组的当天，在这个合并和重组活动增加的时期，以及对未来电信业重组的预期，发起、组织这些交易并提供建议的华尔街投资银行的股票也在上涨。“券商股是本轮行情中最强劲的群体之一，分析师们表示，他们相信交易量的增长是可持续的，合并活动将继续进行”（Sloane 1995）。摩根士丹利、美林证券和雷曼兄弟的股票都上涨了，因为他们认为如果作为电信业风向标的美国电话电报公司进行重组和缩减规模，那么其他公司就会跟随这种 “经济时尚”，从而为华尔街投资银行带来更多的业务（Klein 2000, 199）。 2 在过去的三十年里，正是这种反转的方式主导了企业的格局，以及裁员、企业利润和股票价格之间的关系。在这一时期，包括被称为美国历史上最伟大的经济繁荣（1990年代初至2000年），经济经历了不仅是创纪录的企业利润和有史以来上涨时间最长的股票市场。但也经历了也经历了创纪录的裁员（O’Sullivan 2000）。芝加哥一家职业介绍公司Challenger, Gray, and Christmas的研究报告发现，1994年，“当美国公司录得多年来最好的利润时，有51.6万名工人被裁减；1995年是44万，利润更好；1996年和1997年，总数分别为44.7万和43.4万，利润更好”（O’Boyle 1999, 219）。虽然以道琼斯工业平均指数衡量的美国股市从1995年2月的略高于4000点繁荣到1997年2月超过7000点，然后在1999年达到11000点，但由于企业平均每年裁员超过300万人，工作的不安全性也激增（Olddham 1999; New York Times 1996）。再举一个例子，1995年，美孚公司宣布第一季度获得了前所未有的6.26亿美元的收益，扭转了一年前1.45亿美元的亏损，然后一周后宣布计划裁减4700个职位。华尔街的分析师们对这一消息作出了 “热烈的反应”，赞扬了美孚的积极性：当裁员不仅高于预期，而且还包括美国的炼油和营销人员，他们感到愉快的 “惊讶”。华尔街的机构投资者将股价炒到了五十二周的高点，显示了他们对美孚的信心（Ritter 1995；Fiorini 1995）。华尔街对企业裁员的态度是如此的引人注目，它以庆祝的口吻，对企业重组的事实感到欣喜。 3 在整个90年代中期，无数的金融新闻文章展示了似乎是一种新的 “感觉结构”。为了继续研究AT&T的案例，在它宣布将从根本上进行重组并将自己分成三个不同的公司–华尔街的分析家们普遍对这一举措表示赞赏–的几个月后，AT&T于1996年1月宣布，它计划在未来四年内裁减4万个工作岗位。据《华尔街日报》报道华尔街日报》。削减的规模甚至让一些资深的AT&T观察家们感到震惊。它广泛地表明，对许多美国大公司来说，对整体重组的渴望和紧迫性仍然有增无减。特别是对AT&T来说，它还强调了–即使在旧的贝尔系统帝国解体后的十年里削减了大约85,000人–AT&T仍然雇用了太多的工人….。“这是一个大数字–一个非常非常大的数字，“Sanford Bernstein & Co的分析师Blake Bath说。“这比华尔街所预期的要大得多。“华尔街反应良好，使AT&T股价昨天上涨2.625美元，收于67.375美元。(Keller 1996) 事实上，华尔街对这些裁员的规模如此兴奋，以至于所罗门兄弟公司臭名昭著的超级明星电信研究分析师杰克-格鲁布曼认为有必要抑制投资者的热情，他告诫说：“投资者不应该期望削减成本带来的收益大跃进，因为AT&T将大部分节省下来的资金重新投入到加速进军无线和本地服务领域。“然而，他确实指出，“这是一个很好的积极举措，但对未来的盈利影响将小得多，小得多”（Keller 1996）。换句话说，在不久的将来，AT&T将需要找到更多的方法来提高其股价。然后，在1996年3月，该公司收回了其最初声称的削减4万个工作岗位的说法，宣布它计划 “只 “裁员1.8万人。今日美国》上的一篇文章今日美国指出，“观察家们说，AT&T故意夸大了最初的裁员估计，以便讨好华尔街认为裁员是增加利润。AT&T的股价在1月宣布后的两天内几乎跳涨了6%"（D. Lynch 1996，我的强调）。虽然对利润积累的渴望肯定不是新的，但在美国资本主义的近代史上，明显独特的是，被认为是公司的最佳利益与大多数雇员的利益完全脱离了。 4 仅仅在二十五年前，美国的公共公司主要被视为一个稳定的社会机构，参与稳定的商品和服务的提供，负责与从雇员到股东的多个选区进行谈判，并根据一个较长期的时间框架进行判断，超越了华尔街的短期财务预期，以释放即时投资收益（O’Sullivan 2000）。 5 与此相反，今天企业的主要任务被理解为提高其股票价格，为其 “真正的所有者”–股东谋福利（即创造股东价值）。雇员，位于在公司的中心目的之外处于公司中心目的之外的员工，在追求股票价格升值的过程中，很容易被清算。在第二次世界大战后的福利资本主义的假设下，工人们努力争取并（有时）获得他们（不公平）的公司收益份额，而今天，即使是这种传统的资本主义等级制度也已基本消除，因此，当公司盈利时，雇员往往不再有任何好处（甚至是痛苦）。我在华尔街遇到的正是这种新的逻辑，我在本民族志中进行了调查。 6 鉴于华尔街的庆祝活动，我认为金融资本表面上的主导地位已经成为我们这个时代的核心特征，它具体意味着什么？对华尔街投资银行的深入人种学分析，以及导致其最终消亡的过程，如何为理解美国公司发生的巨变提供一把钥匙？投资银行家是如何积极制造市场 -也就是通过他们的日常文化实践产生股票市场和华尔街金融规范的主导意识？ 7 华尔街的投资银行家们是如何协商大规模裁员、股东价值和市场危机的产生之间的关系的，这不仅导致了主流商业价值观的彻底改变，而且最终导致了华尔街本身的清算（和重塑）？鉴于我的假设，即衡量企业健康的标准与就业有关–我的学术培训和政治信仰支持了这一理解，我想，美国的主流文化也支持了这一理解–企业利润创纪录和股票价格飙升的时代也可能是裁员创纪录和工作无保障的时代？更广泛地说，社会科学家们通常归因于全球资本主义的严重社会失调–企业和政府安全网的瓦解；企业裁员、兼并和重组的浪潮；成为成功工人的含义的变化；财富日益集中在高层；金融繁荣和萧条的社会暴力–是如何实现的？这些问题促使我在华尔街进行实地调查，研究股票市场和投资银行在这些激进的社会经济转变中扮演了什么角色。

华尔街的习惯。清算的文化生产

我在这本民族志中的核心目的是分析华尔街在重塑美国企业中的作用及其对市场形态的相应影响。以及华尔街是如何帮助实现这些变化的。 8 我所说的华尔街，是指金融机构和行为者网络的集中。 9 (投资银行、养老金和共同基金、证券交易所、对冲基金和私募股权公司）的集中，它们体现了一种特定的金融精神和一套做法，并作为美国资本主义全球化的主要代言人而发挥作用。 10 我特别研究了投资银行的价值观和行动、美国公司的相应重组以及市场的构建，特别是金融市场的繁荣和衰退之间的关系。我问的是，华尔街的投资银行家和银行，在日常的层面上，究竟是如何帮助在文化上产生一个金融上占主导地位的，尽管是非常不稳定的资本主义：什么样的经验和意识形态塑造了投资银行家的行动，他们是如何被授权进行这些转变的，以及这些变化是如何被颁布和理解为是正义的。因此，本书将通过一种 “实地 “的民族学方法，对当代人类学对美国资本主义全球化的理解做出贡献，这种方法反驳了人们普遍认为资本主义全球化是一种抽象的元叙事和同质化的力量，对民族学的翻译来说太不容易了。多种关键功能和机构构成了美国的华尔街和金融市场。除了投资银行，还有资产管理公司（对冲基金、养老金和共同基金以及私募股权公司），以及证券交易所本身。金融公司包含处理交易和销售、公司财务、兼并和收购（M&A）、研究和投资管理的部门，每个部门的目标、方法和观点都略有不同。在这个广阔的环境中，我选择了华尔街的核心、标志性机构，即摩根士丹利和美林等主要投资银行作为我的主要研究领域。在这些银行中，我专注于那些通常被认为是投资银行本身的职能–企业融资和并购–因为它们直接展示了金融和生产市场之间、金融和企业机构之间的相互联系。通过他们作为美国主要公司的财务顾问以及股票和债券市场的专家评估者和发言人的中间人角色，投资银行家们致力于将财富从公司转移和交换给大股东（以及他们的财务顾问），让公司对产生短期股东价值的行为和价值观负责，并产生债务和证券资本来资助这些做法。正是在这些与公司金融有关的部门的活动中，我们最清楚地看到生产性经济、投资银行和金融市场的结合。华尔街的工作不仅包括全球金融市场的交易和交换；它还与公司重组和随之而来的公司价值观的转变有关。了解华尔街投资银行和美国公司之间的联系和区别是很重要的。虽然投资银行在组织意义上是具有特定企业文化的公司，但它们也拥有作为金融市场声音的补充角色，并声称自己也为数百万股东说话。因此，它们占据了一个独特的社会地位：投资银行既代表 “市场”，也代表受市场制约的企业实体。将所谓的抽象市场置于具有特定机构文化的场所，使市场本土化，展示其体现，并表明它是如何被注入投资银行的组织战略中的。 11 尽管最近有很多人宣称 “华尔街之死”，但重要的是要明白，我一般用 “华尔街投资银行 “一词来表示的金融文化并不总是整齐地映射到特定的机构。我使用这一名称来广泛地表示一种精神和一系列做法，它们继续深深地嵌入到我们称之为高级金融的机构、投资和人员的复杂网络中。此外，我认为所谓的投资银行的结束并不意味着华尔街意识形态或实践的永久消失。相反，不稳定和危机是这种特殊的流动性文化的基本特征，并不标志着华尔街价值观和实践的衰落，而是其影响。在金融资本主导美国商业的最新时期，华尔街–几乎所有华尔街投资银行公司的名称、物理位置、机构身份和结构–通过兼并、收购、破产和倒闭不断地改变着自己。这一观察在方法上和理论上对本书的论点至关重要：它表明华尔街投资银行已经孵化、颁布，而且它们自己也经历了它们强加给美国公司并建议其进行的彻底转变。华尔街所构建和培育的特殊文化体系–这种文化体系提倡将无计划的冒险与寻求创纪录的利润结合起来，不断认同金融市场和短期股票价格，以及持续的公司裁员–不仅强加给美国企业，而且从根本上描述和影响了华尔街本身。事实上，投资银行的自我影响也许比它们对其他公司的重组更加明显，因为它们认为自己是市场的化身。华尔街的消失行为表明了它的企业文化；看一眼它最近的历史就知道了。即使在我的研究期间，从1996年到1999年，与有史以来最长的牛市同时进行，我的许多中心现场的机构身份和位置都发生了根本性的变化。例如，1997年，银行家信托（BT）收购了精品投资银行Alex Brown，1998年又被德意志银行收购；随后BT被合并，不复存在。1993年，保险和金融集团旅行者集团（Travelers Group）收购了经纪公司和中型投资银行Smith Barney，然后在1997年收购了大型投资银行Salomon Brothers，成立了Salomon Smith Barney；1998年，旅行者集团并入花旗集团，成立了巨无霸花旗集团，成为一家银行控股公司。2000年，摩根和大通曼哈顿银行合并，成立摩根大通。随着花旗集团和摩根大通的成立，主要投资银行所罗门兄弟公司实际上消失了，而摩根大通，已经是一家 “混合型 “投资和商业银行。 12 巩固了其作为银行控股公司的地位–这也是高盛和摩根士丹利在2008年9月改变其地位的原因。毫不奇怪，90年代末的并购狂热、牛市和网络泡沫不仅导致了千禧年的崩溃和创纪录的裁员，也导致了我所研究的大多数华尔街投资银行的相应重组（见地图1 和 2 ). 值得一提的是，虽然我认为这些拆解是在投资银行的特定企业文化中萌芽的，但政府大规模的放松管制和股东价值革命帮助催化了这种文化体系。20世纪90年代末的《格拉姆-里奇-比利雷法案》确保了《格拉斯-斯蒂格尔法案》的大部分规定被收回，该法案是在大萧条时期通过的，旨在防止接受存款的商业银行在金融市场进行投机。该法案特别寻求将从事 “高风险 “资本市场的投资银行业务与日常银行和保险业务相分离，后者应该是保障储蓄和提供贷款。然而，鉴于自20世纪80年代以来华尔街投资银行的地位、权力和盈利能力的上升，零售和商业银行–“低端 “金融的巨头–急于获得投资银行的能力和存在。此外，许多投资银行本身也受到并购热潮的压力，成为为企业客户提供 “一站式服务 “的巨大机构，这被认为可以增加股东的价值，更不用说高级管理人员因提供建议和参与尽可能多的交易而获得天文数字的经济奖励。在这种监管环境下对于在这种对金融市场最新趋势进行监管的氛围中，投资银行参与了自身的解体–也就是说，他们放弃了投资银行的 “纯粹 “概念–金融机构被允许 “拥有一切”，包括商业和投资银行的野心。 13 具有讽刺意味的是，华尔街的影响力和成功–它在全球范围内推销和宣传其产品和精神的能力–不仅产生了创纪录的利润，而且还产生了波动、危机和持续存在于毁灭的边缘（对它自己和美国企业而言）。例如，正如并购和互联网泡沫是千禧年次贷繁荣和萧条的九十年代类似物一样，八十年代的杠杆收购运动不仅导致了内幕交易丑闻、垃圾债券危机和1987年的股票市场崩溃，而且还导致了当时最大的投资银行之一德雷塞尔-伯恩汉姆-兰伯特的破产，以及投资银行基德尔-皮博迪的最终清算。那么，在过去的三十年里，鉴于华尔街的做法持续复苏，我认为华尔街的自我消亡，甚至是自相残杀，与其说是导致其特定的文化习俗或对美国商业的权力消失，不如说是导致了持续的金融危机和不断扩大的社会经济不平等。尽管目前被称为大萧条以来最严重的金融危机的巨大规模和范围–联邦对华尔街的救助是由投资银行造成的次贷危机引起的，而次贷危机又造成了全球信贷恐慌–当然是非同寻常的，并激起了改革和监管的浪潮，但华尔街的特殊投资银行精神是会消失还是会以新的和不同的制度形式重新出现，还有待观察，因为它自1980年代以来一直在做。正如《财富》杂志执行主编安迪-塞尔维（Andy Serwer）所言财富杂志的执行主编安迪-瑟韦尔(Andy Serwer)说过。“华尔街的派对已经结束了–除非它再次回来….，我在这里呆了很久，看到我们有这些周期。这些人得到了他们的雪茄和香槟。他们有一个伟大的时间。整个事情被炸毁了。但几年后，他们又重新出现。这一次是一个非常，非常糟糕的一次。但我不认为华尔街已经死亡”（Boudreau, Fitzpatrick, and Zamost 2008）。

地图1.作者在田野调查开始时的中心场址。地图由明尼苏达大学地图学实验室绘制。

地图2。五年后。地图由明尼苏达大学地图学实验室提供。

那么，我的研究地点–华尔街投资银行在2008年表面上的消亡，与其说是事件的激进转变，不如说是一种奇特的企业文化的相当可预测的结果。本民族志的一个核心原则是，投资银行家的日常实践和意识形态（自华尔街取得对美国企业和全球影响力的主导地位以来，这些实践和意识形态已经巩固并获得了流行）不断为华尔街可能的清算和重组创造条件。然而，正是因为华尔街的投资银行家以及学术界和大众的金融分析家经常诉诸于他们称之为 “市场 “的抽象概念来解释这些危机，这种洞察力才会被掩盖。垃圾债券、兼并热潮、互联网泡沫、高杠杆住房崩溃和次贷危机被误认为是市场周期的有机结果，并被理解为是市场周期的有机结果（上升的东西必须是必须的有机结果，并将其理解为市场周期（上有政策，下有对策）的有机结果，再加上人性中的贪婪和狂妄。因此，繁荣和萧条的构建被简单地与 “市场 “混为一谈，而没有被理解为产生于华尔街金融机构（尤其是投资银行）的特殊工作场所模式、企业文化和组织价值观，或者为其工作的人的具体和个人经历。在这本书中，我提出了这样的观点：进入投资银行文化的中心思想和实践，可以让我们解开市场制造的过程，并让我们深入了解所谓市场的文化运作方式。为此，我从皮埃尔-布迪厄的 “处置 “和 “习惯 “概念中得到启发，其中 “处置 “是指一种 “存在方式”、“倾向 “和 “倾向性”，通常是指身体，它们共同构成了习惯，“一种处置系统”，反过来组织行动，“产生实践”，并构建社会结构和世界（布迪厄，1990，73-87，214）。具体来说，我研究了投资银行家的习惯的结构和形成–他们如何发展出一种投资银行的精神和一系列的经验，这些经验框定并授权他们将重组和交易制度强加给美国公司，最终帮助产生金融市场危机。例如，我证明了投资银行家的个人传记是如何与工作地位和工作场所的经验相融合，形成对华尔街分析和建议的正义性的 “常识性 “理解。投资银行家从精英大学招聘而来，被认为是 “最聪明的”，他们进入华尔街的工作场所，充满了不安全感，工作强度大，“按业绩付费 “的报酬高。这些经历铸就了一种特殊的投资银行家习惯，使他们能够接受 “员工流动性 “的组织模式，并向所有工人推荐这些经历。事实证明，华尔街的工作环境因裁减有特权的投资银行家而臭名昭著，即使在牛市期间也是如此，一年多次。要回答为什么不断的企业清算，包括裁员，在华尔街被庆祝和证明是合理的，有必要了解那些预言裁员的人自己是如何体验的。然而，华尔街的投资银行家们明白，在臭名昭著的不安全工作环境中不断表现的必要性不是一种责任，而是一种挑战。银行家们只从常春藤联盟和一些类似的学校（如麻省理工学院和斯坦福大学）招募，他们被训练成将自己视为 “最好和最聪明的人”，对他们来说，在不安全的情况下进行激烈的交易成为他们 “聪明 “和优越的标志，也是应对焦虑环境的一种方式。在文化资本、广泛的精英网络和以交易数量为前提的高额报酬的组织结构的支持下，投资银行家们经常成功地渡过和谈判（和创造）危机，直到下一次危机的复苏。他们把缺乏就业保障理解为对自己 “能力 “的考验和培养。 14 在这种特权和不安全的背景下，投资银行家在实际工作中受到激励，并学会无情地将更多的交易（通常是旨在提高股票价格的短期交易）推向美国企业。通过这样向企业施压，银行家们将他们自己的雇员流动性模式转移到美国企业身上，并为市场危机创造了条件。在我所记录的股东革命的推动下，华尔街被赋予了塑造和约束美国企业的权力，这种关系使华尔街能够将自己的组织实践–银行的特殊行业文化–强加给广大企业。我的华尔街信息提供者没有认识到不断的交易和猖獗的员工流动性是他们自己的本地文化，而是将他们的组织实践与他们作为市场解释者的文化角色混为一谈，他们认为自己不是在描述自己的工作和生活环境，而是在解释 “自然 “的市场周期和经济规律。布迪厄的模型是有先见之明的：这些焦虑的交易行为和聪明的表现以及市场的即时性的日常实践是习惯和领域之间的联系，是扎根于个人和群体的身体和思想的文化结构和习惯与世界上更大的社会关系 “领域 “之间的联系。因此，我把投资银行家在工作场所的日常实践和企业文化价值作为一个场所，把投资银行家的文化框架、处置和习惯与更广泛的美国企业重组联系起来。和金融市场繁荣和萧条的构建（Bourdieu 1990）。本书的组织结构–从传记开始，深入研究强大的意识形态和制度转型，最后以危机结束–反映了这一目标，即从经验上证明华尔街的主体性、其具体实践、约束和制度文化如何动态地交织在一起，对美国公司和金融市场以及其他方面构成强大的系统性影响。它试图解读构建一种社会和历史现象所需的文化劳动–华尔街模式和金融资本行为者的主导地位。然而，我并不打算断言华尔街金融界，一个异质性的场所本身，单枪匹马地造成了这些大规模的公司转型，因为投资银行、证券交易所和投资基金之外的多个行为者和机构都参与其中，其中包括。政府政策和联邦对公司的 “重新监管”，新自由主义在经济系和商学院的复苏，公司利润率的各种危机和公司经理的选择，从垃圾债券到共同基金的新金融工具的发明和普及，以及由种族化和性别化的不平等所引发的劳工运动的妥协。因此，记录所有无数复杂的条件和做法，使金融市场的价值和行为者能够巩固他们对美国企业的影响，并帮助巩固股东价值作为商业成功的主要衡量标准，这超出了本项目的范围。

华尔街机构文化。进入、启动和方法

我在 “学习 “方面的特殊策略，以突破安全和公共关系的障碍，是基于机构的亲属关系。 15 为了实现这一研究，我利用了我的社会经济背景和与精英大学的联系–华尔街投资银行招聘和雇用的唯一地点。我在斯坦福大学读本科时，第一次被介绍给投资银行作为职业选择，尽管我承认华尔街不是我大多数朋友网络的目的地（研究生院、非营利组织，当然还有硅谷是更大的吸引力）。(当我开始实地调查时，我也依靠在华尔街工作的斯坦福校友作为联系人和潜在的线人）。然后我成为普林斯顿大学的研究生，这里是投资银行的招聘温床。在那里，我不仅有机会与校友建立联系，而且还能参与工作招聘过程本身。我的华尔街之路是由特定大学和华尔街投资银行之间的机构、精英 “家族 “关系促成的，著名大学的校友有进入华尔街的内部通道。因此，认为精英的亲属关系创造了获得金融资本的桥梁或网络，这并不牵强。正如Sylvia Yanagisako所指出的，将亲属关系和家庭视为与资本主义形成过程的二分法或外部因素，忽视了使资本主义生产成为可能的亲属关系和情感的核心地位（Yanagisako 2002）。我进入投资银行的精英生活世界的特殊策略依赖于模糊了人类学和社会学边界的研究方法。我在华尔街的一家投资银行找到了一份工作，这个策略有社会学的先例，同时仍然遵循人类学的道德规范，因为我没有秘密地进行人种学研究。1996年，我参加了普林斯顿大学的春季职业服务招聘。正是在艰苦的面试过程中，我第一次认识到人类学关于全球化的论述不仅受到华尔街投资银行家的赞赏，而且与之相似。那年六月，我被纽约银行家信托公司（又称BT）聘用。 16 是一家 “混合型 “投资和商业银行，作为 “内部管理顾问 “分析员，是作为银行内不同业务的 “变革代理人和顾问 “的小组的一员。 17 收到工作邀请后，我告诉我的老板（当我开始工作时，也告诉我的同事），我将从研究生学习中请假到英国电信工作，原因有二。首先，我真的很想了解金融世界，并获得 “真实世界 “的工作经验。第二，将来我想回到研究生院，研究华尔街文化。在英国电信，我首先是一名雇员，其次是朋友，第三是实地考察者；因此，虽然我在那里学到了很多东西，但我的实地考察主要是在我离开工作岗位之后进行的。我没有在我的工作场所秘密进行田野调查；相反，为了记录人种学遭遇的最初陌生感和惊喜，以及对华尔街生活的觉醒，我把个人的思考和经历写成日记，注意不要详细描述我的同事和朋友的想法和行动，尽管他们知道我的研究兴趣，但他们是 “在工作”。因此，我所讲述的这一时期的经历是基于我的观察和日记写作，而不是基于任何被认为是隐私或专有的信息。作为英国电信的 “内部管理顾问”，我在银行的众多业务中轮换，就战略、工作流程效率、运营和变革管理等多个项目提供建议。虽然我没有直接在投资银行业务（如公司财务部）工作，但作为投资银行内部的金融服务顾问，我接受了培训，并沉浸在华尔街金融实践的观点和风俗中。我的顾问角色使我能够接触到银行的多个部门，并与整个华尔街的年轻投资银行家建立联系。通过积极参加会议和金融网络活动，以及同事们下班后的社交生活，我也将我的人脉扩展到了多个机构。我这一年的目标是吸收华尔街一般的、习以为常的语言和景观，这些通常是在密集的参与观察中收集的，同时也为我辞职后的 “实际 “实地工作建立一个信息网络。我住在纽约布鲁克林区Cobble Hill/Carroll Gardens附近的一个两居室的合租公寓里，那里的租金（每月425美元）比普林斯顿大学的要低，这给了我在BT工作和进行这一实地调查的情感寄托。尽管今天我的朋友告诉我，我的老街区是包括华尔街人士在内的年轻专业人士的 “必去之地”（现在一居室公寓的租金已超过每月2000美元），但在20世纪90年代末，正是因为几乎没有来自华尔街的人住在我这个绝大多数是拉丁裔、白人和阿拉伯裔的街区，我才能够穿上西装，坐上F列车进入一个高度消毒的股东价值支持者的世界，大谈华尔街的牛市狂欢。我可以回到家里，闻到库巴诺三明治和比萨饼的味道，它是如此多汁，必须折成两半。晚上8点半左右走在回家的路上，我喜欢和门廊和人行道上的人闲聊，他们想知道为什么我总是这么晚回家，看起来相当惆怅，尽管按照华尔街的标准，我的工作时间很早。在BT工作的末期，我的工作压力达到了极限。在不断的压力下，为了证明我的聪明才智、努力工作的能力和承担交易责任的雄心，我被要求展示对更多金钱的渴望，以证明我已经正确地接受了这些新的感觉。作为一个习惯于每月靠1000美元生活的研究生，其主要目的–说真的–是人种学知识和联系，我被不情愿地推到了另一种空间和时间概念中。然后，激励其他人的紧迫感（更不用说绝望了）击中了我。 1997年1月，在英国电信的管理咨询集团（MCG）工作仅六个月后，我被解雇了。在进行前期工作，准备研究投资银行在美国企业裁员中的作用时，我突然发现自己和许多潜在的信息提供者一起被裁员了。英国电信淘汰MCG的理由是，我们是一项固定开支，减损了股东的价值。英国电信内部的管理顾问在长期工资单上，为银行提供了一个稳定的监督来源，以及关于商业战略和简化工作流程的建议。但是，关键的高级管理人员已经决定，我们的工作可以外包给外部顾问。我们的工资是对股东价值的一种不必要的拖累。 18 两年后，英国电信本身被德国巨无霸德意志银行收购，用行话说就是被 “吸收”。这一时刻似乎充满了人种学的意义：金融家，全美国大规模企业重组的煽动者，正在裁减自己。具有讽刺意味的是，BT的损失是人类学家的收获。这些看似平凡的裁员和工作不稳定的经历，是投资银行的日常现象，可能会对当代金融危机和全球化的时刻产生重要的洞察力。我了解到，银行家们的机构文化和他们个人的裁员经历可以揭示出华尔街的目标和做法如何不仅重塑了全球资本主义，而且还在内部产生了反响。投资银行家们受到了他们强加给其他人的同样的概念和做法的影响，并因此而痛苦。在我宣布裁员的两个月后，我所在集团的一位副总裁莱西-梅多斯把我叫到她的办公室。她正在领导 “客户服务项目”，并想告诉我，她已经选择我作为她在这个项目上的分析员，她的 “右手”。“你想知道我为什么选择你吗？“她提出。当我耸耸肩，对即将到来的事情感到有点忐忑不安时，她回答说：“因为你很好；你是一个人类学家，你能理解和同情其他人的感受。我们需要一个他们可以交谈的人，而你能够获得他们的信任。“不用说，当她说出 “同情 “这个词的时候，我已经开始害怕我即将成为潜在的合作者，或者直截了当地说是她的同伙。我刚刚被要求精简英国电信的一个 “后台 “部门，该部门为投资管理的 “前台 “提供支持，处理交易，管理账目，并处理客户账户。鉴于投资银行的等级结构，前台工作人员，如投资银行家、交易员和投资经理，他们为所有的利润和完成的交易立下汗马功劳，他们依赖后台的日常支持，同时寻找方法来重组这些 “成本中心”。我立即知道我会抵制；对我来说，这就是作为一个未来的实地工作者的自由。具体来说，我被要求对他们的工作日进行泰勒主义的时间运动研究，实际绘制图表并测量任务的种类和完成所需的时间，以判断需要多少工人。我坚决不建议进行任何裁员。在采访工人时，他们绝大多数是有色人种和白人妇女，我偶尔会试图向他们保证，我的发现将支持他们劳动的必要性并保护他们的工作。(当然，我也认识到，鉴于投资银行家和顾问作为重组代理人的角色，这可能被视为欺骗，试图 “软化他们”）。在与我的团队成员（他们都是华尔街的高层人士–副总裁和一位拥有MBA学位的助理）交谈时，我小心翼翼地提出证据，对这个项目的议程本身表示怀疑：为什么不需要这些工人，如果他们被 “重组”，谁来做这个工作，以及BT是否真的有计划来进行这些改变？我的顾问同事们，更不用说我征求其反应的所有投资银行家，都不清楚为什么我为账户服务部的工人辩护。说华尔街不尊重后台工作人员是一种轻描淡写的说法。虽然他们没有被公开贬低，但他们被随意地称为职业九头鸟；他们的职业道德被质疑，他们的聪明才智、动力和创新也被质疑。他们真的是在 “增值 “吗？“增值 “是指直接提高收入或股票价格吗？团队中的同事想知道我们为什么要在那里浪费这么多时间；除了声望低之外，客户服务项目肯定不代表他希望参与的那种金融交易。同时，我也不知道为什么华尔街的人，特别是我们组里那些刚刚被裁员的人，对这些即将被裁掉的工人的担忧没有更多的同情。仿佛这些享有特权的银行家和顾问并没有真正失去工作，仿佛重组并不以同样的方式适用于他们，仿佛持续的不安全感的焦虑并没有使他们怀疑自己的财务能力或对雇主的可取性。在田野调查中，对这种窘境的探索将成为中心议题。我逐渐了解到，不仅投资银行家的裁员经历与大多数工人有本质上的不同，而且华尔街投资银行的机构文化有助于产生一种工作场所关系的模式，这对于分析和理解金融资本对美国就业的总体做法至关重要。和市场的形成。鉴于最近的金融社会研究工作表明，经济学家、金融模型和理论不仅描述和分析金融市场，而且还执行和生产金融市场（Callon 1998；MacKenzie 2006），因此，研究投资银行家的个人危机似乎有一种明显的可能性，可以为企业重组和金融危机的生产提供独特的洞察力。投资银行家远非仅仅是肇事者，他们自己也受到了他们向其他工人推荐的旋转门就业模式的影响，尽管他们特殊的特权、血统、报酬和网络组合使他们从裁员和不安全的经历中获得了非常不同的 “教训”。通过调查华尔街自己的就业文化，我研究了精英金融行为者在过去几十年中如何以及为什么从根本上改变了美国公司的性质，最终帮助塑造了一个社会经济不平等、不安全和危机的世界。至于我在账户服务项目中的作用，在经历了许多个不眠之夜和比青少年更糟糕的痤疮爆发之后，我创建了一个电子表格，证明尽管沟通渠道和重复性工作可以被重新设计，使其更加流畅，一些独立的任务可以被合并，但完成必要的工作所需的劳动时间仍然与人员一样多。换句话说，我的结论是，劳动量等同于雇用的人数。在审查我的电子表格时，我的副总裁问道：“为什么所有的东西都能如此整齐地组合在一起？你是不是在搞什么鬼？“我回答说：“英国电信没有自己的房子，我们刚刚被裁员，所以我认为重组客户服务部会造成更多的低效率，而不是真正的长期节约。“最后，账户服务部没有被裁员。我怀疑这与我的关系不大–尽管我们集团没有为这种行动提供任何理由–而是与华尔街投资银行臭名昭著的缺乏计划和后续行动有关，即使是在寻求短期收益方面。在我被裁员一年后。 19 从1998年2月到1999年6月，我在华尔街大多数主要金融机构工作的不同职位的投资银行家中进行了17个月的实地调查。我利用大学校友的关系和我在实地调查前的工作中建立的联系网，这使我能够进入一些投资银行以及其他实地调查地点，从酒吧到职业介绍所，从会议到小组讨论。我进行了参与式观察和一百多次访谈。如果我在没有得到工作的情况下，仅仅依靠我的校友关系来建立一个线人网络，我的工具箱将主要限于采访。如果我主要依靠我的工作和在英国电信的联系，我将学会金融的语言和风俗，但我的人种学将被限制在一家投资银行的围墙内，不可能将华尔街作为一个广泛的职业群体来处理。 20 由于我的研究目标是分析制造市场的关键金融代理人及其对社会经济不平等的影响，我设计了一种将沉浸与运动相结合的方法，其范围之广足以接触到华尔街的世界观和实践，但又足以理解这种规范是如何在特定机构中日常构成的。鉴于田野工作的过程构成并制约着一个人的人种学发现（方法论毕竟是理论性的），在这个田野空间里，我能够把我的研究重点不仅放在 “作为精英的专家的内部生活，而是理解他们的框架……一个追踪全球的项目，从他们的定向观点参与其动态”（Holmes and Marcus 2005, 248）。部分是计划的，部分是偶然的，我对华尔街生活世界的接触是通过探索和结合多个地点和田野工作的技术而产生的，类似于休-古斯特森所说的 “多态的参与”。他不强调参与式观察，认为这是一种经常无法研究的方法。相反，他写道，强势者的民族志需要包括 “在一些分散的地点与信息提供者互动，而不仅仅是在当地社区，有时是以虚拟的形式；它意味着以许多不同的方式从不同的来源选择性地收集数据[如]…正式的采访…广泛阅读报纸和官方文件…仔细关注流行文化”，以及在实际公司办公室或实验室之外的非正式社会活动（Gusterson 1997, 116）。这并不是说沉浸不再是各种工具箱中不可缺少的人类学主食；相反，这种方法论已经通过对文化和适当的人类学主体进行成像的特定方式而构成。在洛克菲勒家的院子里，在摩根公司的大厅里，或者在纽约证券交易所的地板上 “搭帐篷 “的概念本身不仅是不可靠的，而且可能是限制性的，不适合对 “权力精英 “的研究。 21 尽管我能够在实地工作中纳入大量的参与观察，但大部分是在 “前期工作 “中进行的，因为我没有（也不是我的目标）获得投资银行的官方许可，在他们的工作场所 “闲逛”。这样的策略会把我直接带到他们的公共关系办公室。在 “实际 “的实地调查中，我主要依靠采访、一些 “影子”，以及参加行业会议、小组讨论、正式的网络活动和非正式的社交活动。允许（以及限制）我接触潜在信息提供者的环境、关系和附属关系是有启发的。首先，由于我在英国电信的工作和随后的裁员经历，我在建立一个相当大的线人网络方面没有什么困难，特别是通过直接推荐的过程。通过华尔街的内部人士采用这种方法，通常会使我找到一个相当单一的、主要是白人男性的人群。但是，碰巧的是，我是内部管理咨询小组（MCG）的成员，这是英国电信前台和中台最多样化的部门之一。MCG的负责人是一位非裔美国人的总经理，他为建立一个有一半女性和三分之一有色人种的团队做出了一致的努力。我的同事们的推荐经常反映出这种多样性。例如，通过我们的负责人，我认识了英国电信公司的非裔董事总经理托马斯-道格拉斯，他又把我介绍给先锋投资公司的非裔董事总经理科里-费希尔和富达投资公司的白人董事总经理罗伊-艾伦。朱莉-库珀(Julie Cooper)曾是我的内部管理咨询小组的一名白人同事，然而当我们都被裁员时，她在高收益投资银行部门找到了一份工作，并把我介绍给她的整个团队，其中包括白人董事总经理约翰-卡尔顿(John Carlton)、亚裔副总裁克里斯蒂娜-张(Christine Chang)和白人分析师克里斯-罗根(Chris Logan)。幸运的是，这些关系往往像滚雪球一样越滚越大。我还依靠校友和友谊网络。在斯坦福大学时，我的社会网络并不包括许多商业类型，但我积极参加民族研究组织以及各种亚裔美国人学生组织。我还住在亚裔美国人和非裔美国人的 “主题 “宿舍。因此，多年来，我与一些专业的亚裔美国人和非裔美国人线人形成了少数相当密切的关系（靠自己或通过朋友），如唐纳森、拉夫金和詹瑞特（DLJ）的助理Joseph Tsai、雷曼兄弟的高级副总裁Malinda Fan、摩根斯坦利的助理Joannie Trinh、雷曼兄弟的分析师Raina Bennett、以及DLJ的助理Jason Kedd。他们中的许多人把我介绍给他们的老板（其中大多数是白人），因为我渴望听到更高级的银行家以及他们的朋友（他们中的许多人都相当多样化）。不幸的是，在普林斯顿，尽管有近40%的本科生去华尔街工作，但作为一名研究生，我几乎不认识他们中的任何人。此外，由于普林斯顿没有商学院，我无法通过MBA项目建立网络，而且由于我在斯坦福认识的大多数人在20世纪90年代末尚未完成商学院的学习，我无法利用潜在的丰富的精英MBA毕业生网络–尽管，例如，杰森-凯德确实把我介绍给他在投资银行工作的两位哈佛商学院的同学。当然也有我在斯坦福和普林斯顿的熟人，他们知道我是一个学生活动家和女权研究/人类学专业的学生，对我的研究持怀疑态度：其中一个人建立了一个庞大的华尔街投资银行家网络，但证明不愿意帮忙。我在纽约生活时，试图与投资银行家进行 “冷淡 “的社交活动，但屡屡失败。在某些情况下，我发现与亚裔男女同胞有一些亲和力，特别是那些正在为成为亚裔专业人士的问题（对向上流动的期望、相对的阶级特权、工作中的种族歧视和定型观念、双文化身份的形成）而奋斗的人，他们往往同意接受采访。在其他情况下，我在离开大型活动或会议时，从聊天中获得了丰富、非正式的轶事，但没有人愿意或能够坐下来进一步交谈。在为纽约市的一个经济正义组织做志愿者时，我遇到了一个白人女权主义牧师，他的伙伴Jacob Carnoy曾经在华尔街工作。原来他在20世纪80年代毕业于普林斯顿大学，并主动向我介绍 “普林斯顿大学的同学”，如高盛公司的两位高级投资银行家，据他说，他们 “抱怨当年只赚了2000万”。不幸的是，我只能通过电子邮件与他们交流。最后，通过参加SEO（教育机会赞助商，专注于支持来自精英校园的少数民族进入投资银行和管理咨询）会议，我与一个由年轻的非洲裔美国投资银行家组成的小网络成为了亲密的朋友。通过这些不同的相互联系和偶遇，我得以在华尔街的多个层次上组建了一个多样化的金融人群。我的线人中约有40%是有色人种，其中男性占很小的比例。正如我所注解的，我所有的线人都被赋予了假名，尽管我在是否伪装金融机构本身上挣扎过，但我最终决定不这样做。首先，这个项目的重点是广义的华尔街投资银行文化；因此，我对一般的人种学数据感兴趣，而不是可能被认为是专有的具体银行的信息。此外，正因为我寻求对抗和解读强大的全球化机构，这些机构也声称代表市场和美国企业说话，所以命名这些机构并呼吁关注他们的声明、战略和影响是有意义的，就像我在媒体报道的重大事件和会议中对华尔街CEO和高级管理层的演讲和声明所做的那样。同样具有启发性的是，鉴于金融市场普遍存在的文化规范，公司名称地位和身份随着时间的推移不断变化，为华尔街金融机构提供假名实际上是一种徒劳的做法。例如，1997年，Dean Witter Discover，一家零售经纪公司，与著名的投资银行摩根士丹利合并，成立了摩根士丹利Dean Witter Discover；然而，到了2001年，为了重新获得声望和知名度，这家已经放弃了 “Discover “这个名字的公司，将自己更名为摩根士丹利。

股东价值，去中心化的特权模式和历史，以及民族志的政治表述

当我乘坐地铁去球场的时候。 22 当我决心不让 “股市研究 “被 “留给经济学家”（Hertz 1998, 16）时，我被美国作为一个股票持有者和投资者的国家，以及股市作为赋予所有美国人经济权力的民粹主义场所的形象和表述所轰击了。比尔-克林顿总统发表了许多关于 “新经济 “的演讲，将我们前所未有的国家繁荣定位在历史上最长的牛市的肩膀上，以及比以往任何时候都更多的美国人拥有股票的事实（尽管主要是通过养老金和退休基金）。白宫关于股市所有权的数字徘徊在1.5亿美国人左右，股市上涨被视为大多数美国人经济生活改善的一个主要指标。财富》杂志的一个封面财富杂志在1999年宣布美国是 “交易民族”。“在工作中，在家里，整天，整夜。每个人都想在股票市场上分一杯羹”。文章称，“有一场革命正在进行，它正在改变我们的投资、工作和生活方式。我们的钱不再由一些经纪人或基金经理保管。我们的钱是自己的”（Serwer 1999, 116）。我们看到一幅插图，四个拳头，三个攥着电脑鼠标，撕下一个写着 “华尔街 “的标志。这种对 “革命 “的表述在20世纪90年代末很猖獗（Serwer 1999, 118）。在华尔街通过股东价值实现市场民粹主义的新言论中，“银行或经纪公司在大众市场上的每一次成功[都被宣布为]民主’革命’的胜利”（弗兰克2000，125）。仅举一例，托马斯-弗兰克描述了ETrade如何挪用民权和女权运动的语言和图像。在其1999年的年度报告中，题为 “从一场革命到下一场革命”，ETrade使用了坐在公共汽车后排的黑人乘客的照片，“标题是 “他们说平等只属于我们中的一些人”，以表明他们在摧毁排外主义和精英主义的华尔街以及个人投资者的大规模胜利中的作用（弗兰克2000，91）。华尔街因此与 “普通人 “结盟，构建了一个亲华尔街的民粹主义，并将被剥夺权利的人纳入到一个很酷的新形象中，与老式的、呆板的自己相对立。与此同时，我还遇到了杰西-杰克逊的 “华尔街项目”，这是他设在纽约市的彩虹/推动联盟的一个部门，阐明了将非裔美国人和其他被排斥群体纳入股票市场的战略。这个项目成立于1997年，开始是一个在三个方面挑战华尔街的联盟：美国企业和华尔街的多样性和代表性，股票市场的民主化，以及为 “内部城市 “和阿巴拉契亚获得资本。 23 1999年，杰克逊在世贸中心举行的华尔街项目会议上发表演讲，他提出了一个问题：“为什么非裔美国人继续’投资’于熊市乐透，而他们需要作为参与者加入牛市？为什么我们的年轻人购买一百美元的耐克鞋而不是耐克股票？” 24 也许不那么具有讽刺意味的是，正是在杰克逊主张将边缘化群体纳入所谓的股东价值革命的时候，我的华尔街线人开始怀疑泡沫即将破灭的事实。许多人赞同华尔街的老话：当出租车司机开始要求提供投资建议和股票选择时，就该退出市场了。按照华尔街人士的理解，当股市知识渗透到大众中时，牛市已经变成了泡沫经济。当然，如果在股市中的成功取决于内幕知识、市场炒作和时机的微妙平衡，这种假设才有意义。 25 因此，华尔街把参与股市的民主化看作是超额认购的风向标，也是内部人卖出的信号，这意味着市场的 “后来者 “往往首当其冲地受到崩溃的冲击。尽管华尔街和美国公司宣称将股东的利益置于公司所有其他选区之上，但构成股东价值剧目的做法并不一定能使公司股票的所有者致富或使股东有权作出公司管理决策。2002年2月25日，记录了网络公司股票市场的持续萧条。商业周刊刊登了一篇关于 “被背叛的投资者 “的封面故事，其中记录了股票市场的 “忠实信徒”–90年代由 “主要是中产阶级、郊区婴儿潮一代 “组成的新投资者阶层–已经损失了 “5万亿美元，或自2000年春天以来他们股票财富的30%"，现在开始怀疑股票市场是否 “公平对待普通投资者”（Vickers和McNamee 2002, 105）。 26 最典型的案例是安然公司，安然公司的高管、华尔街投资银行和阿瑟-安德森等会计师事务所都宣称股东价值是核心目标，但他们的行为主要对自己有利。为了使股价 “人为 “地保持在高位，通过股票期权获得报酬的高层管理人员（在股灾前利用内部信息卖出他们的股票），与获得数百万咨询和交易费用的投资银行合作，寻找和发明新的金融结构和 “假设交易”，以预测意外利润并使大量债务不在资产负债表上。当安然公司倒闭时，不仅员工失去了他们的工作和储蓄，而且投资的 “公众”，也就是股东，估计损失了2000亿美元（McClean和Elkind 2003）。如果股东价值革命不能使普通投资者持续致富，而他们的401(k)也可能面临失业，因为他或她的401(k)升值了几百美元（如果有的话），那么华尔街是不是没有提高公司的股票价格–他们宣称的中心任务？当我在英国电信工作时，我当然听说过企业大幅削减成本，从而使其季度收益和股票价格立即跳升，但研发受到影响，生产力的提高可以忽略不计，在较长的时间范围内，股东价值没有增加，甚至下降。但是，正是在实地调查中，股东价值的全部矛盾才得以体现出来。回到我之前对AT&T的讨论：1995年AT&T大规模解体的鲜为人知的背景是对National Cash Register（NCR）的灾难性收购。这段历史至关重要，因为在四年前的1991年，AT&T也是在摩根士丹利的建议下（在这次交易失败后，这种联系被掩盖了），以74亿美元的价格恶意收购了NCR（Zuckerman 1995）。这一咄咄逼人的行为不仅在NCR的家乡俄亥俄州代顿市（曾经是一个稳定、繁荣的 “公司城”）造成了大规模的裁员和不安全感，而且对AT&T来说也是一场彻底的灾难，“仅在1995年前九个月就损失了5亿美元”（Rimer 1996）。在推高其股价的绝望之举中，首席执行官罗伯特-艾伦决定在1995年的 “私有化 “中把对NCR的拙劣收购分拆出来。然而，到了1997年，在这次 “大胆 “的拆分之后不到两年，AT&T的股票表现惨淡，交易价格为每股33.625美元。面对新经济中长途服务盈利能力的持续问题，艾伦下台了，1991年和1995年的重组并没有解决这些问题，而是加剧了这些问题。然而，艾伦继续为 “AT&T的解体辩护，理由是AT&T释放了近400亿美元的股东价值”，坚持认为 “整个想法是为了避免[其]毁灭”（兰德勒1997）。摩根士丹利的建议旨在提高股东价值，但从长远来看，它实际上损害了AT&T的股价，尽管这种交易有助于为那些在短期价格飙升期间准备套现的股东创造爆炸性财富。重要的是要记住，投资银行家总是从交易中获得高额报酬无论结果如何。风险越高，交易越大，变化越彻底，华尔街赚的钱就越多，尽管大公司的合并或重组恰恰是导致长期股东价值恶化的那种交易。许多合并案由于在整合公司时出现了不可预见的困难而未能实现预期的利润。 27 尽管AT&T在摩根士丹利的建议下走了不少弯路，但在1998年，瑞士信贷第一波士顿（CSFB）和高盛还是为AT&T新任CEO迈克尔-阿姆斯特朗收购TCI提供了建议。和随后又收购了MediaOne，这两家公司都是美国最大的有线电视和调制解调器公司。这些交易都被华尔街贸易杂志评为 “年度最佳合并”。投资经销商文摘 (分别为1998年和1999年)。尽管AT&T在20世纪90年代末的收购狂潮通常被指责为触发式的 “收购 “阿姆斯特朗，而不是他的华尔街顾问，但关键是要注意投资银行在这些合并中赚取了超过1亿美元，到2000年，AT&T宣布它将再次分拆为四个独立的公司，从而拆散并撤销了前两年的交易（斯托克斯2000；沃特斯1999）。Scott Cleland，”……一家独立研究公司的电信分析师”，称这些交易是 “价值数十亿美元的失误”（Hiltzik 2001）。阿姆斯特朗在收购和扩张方面花费了超过1120亿美元，但到2002年却损失了600亿美元。2002年，AT&T的股价为13.51美元，“远远低于1999年49.77美元的高点”，到2004年4月，曾经辉煌的AT&T实际上已经从道琼斯工业指数中退市（S. Lynch 2004）。那么，本书的一个核心问题就是：为什么华尔街的投资银行不断地无法实现其存在的理由？投资银行家们怎么能做他们所做的事情，并从事看似不合理的做法，例如宣扬股东价值，而从事的行动不仅破坏了股东价值，还产生了公司和金融市场危机？股东价值是如何在其拥护者的不一致和失败中保持文化的合法性的？在研究权贵时遇到的人种学表述和方法上的困境，使解决这些问题变得复杂。例如，代表性危机和转向更大的人类学反思性的部分原因是认识到人类学家无法将 “社会分析的对象”（通常是被边缘化的人）视为 “也是分析的主体”；此外，民族志学者没有充分定位或认识到他们的凝视、影响或主导的作者身份（Rosaldo 1989, 207）。然而，这些历史错误只有在考虑到 “典型的 “权力配置时才有意义，比如西方白人中上层男性人类学家在殖民和后殖民遭遇的背景下研究权力较小的 “本土”。这种代表政治的基础是隐形专家和标记主体的概念。为了纠正这些错误，许多人类学家在试图为他们的主体 “发声 “时，“有可能只是把表征的负担从人类学家身上转移到主体身上”，使主体的表征成为 “有特权的’现实'"（Yanagisako 2002, 48）。鉴于原住民的声音和民族志学者的声音之间的历史不平衡，这种策略是可以理解的。然而，当一个人在研究有权势的人时，这种方法就不再合适了，因为它可能会使提供信息的人感到过于优越。我的信息提供者的代表性权力、有影响力的模式、历史解释以及关于资本主义、市场和全球化的多产理论，使他们的声音响亮而清晰，甚至与研究他们的人类学家有关。这个任务是任务不是任务不是简单地 “承认 “华尔街人是世界上的主体，而是将华尔街的世界观与其他文化模式、历史和声音联系起来进行定位和批判。例如，在我的大部分田野调查中，我自己都被华尔街的股东价值的主导模式所迷惑。深入研究银行家们对股东价值的宣扬和解释的复杂性，将其作为重要的对象，我并不总是将这些话语置于他们所讲的企业文化中。最终我意识到，华尔街的投资银行并没有制定股东价值的理想或模式，而是通过他们的企业文化和作为投资银行家的经验来执行其特定的版本–在许多情况下，这实际上破坏了他们对股东价值的宣扬。同样，我发现，赋予现世主义股东价值理想以如此大的解释力的部分原因是它植根于主流的历史叙事，这些叙事使华尔街作为股东价值守护者的身份合法化，并授权其在塑造美国企业方面的作用和做法。 28 股东价值的使用是一个更广泛的项目的一部分，即对权利和继承的恢复性叙事提出要求，通过这种叙事，华尔街的投资银行家能够定义他们所宣称的对我们的经济的有益的社会贡献。华尔街的文化合法性和股东价值是通过 “起源神话”、对新古典主义经济思想的特殊解释以及投资银行的股东权利历史而归化的。具体来说，我的信息提供者认为自己是资本的收集者和传播者，这些资本构成了我们最大的公司和公共及私人工程的基础并使其增长和扩张。毫不奇怪，关于华尔街的许多学术文献，从工商管理到法律等学科，都复制和延续了投资银行家对自己和他们职业历史的假设。这种假设是，投资银行为美国企业制度的建立提供了资金，并且在整个历史上一直是维持和扩大美国企业制度的主要新资本提供者。这些观念是如此根深蒂固，甚至连描述 “华尔街实际上做什么 “的项目都比我意识到的要复杂得多，正是因为大多数关于华尔街的文献（流行的、“本土的 “和学术的）都被这种对其角色和责任的主导性的、想当然的叙述所框定，这种叙述依赖于对美国公司和金融历史的特殊解释。迈克尔-詹森在《金融家》一书中对投资银行家的理想化描写。金融家》（The Financiers (1976)中对投资银行家的理想化描述，表明了主流文化对华尔街的态度，认为他们既高度隐秘和神秘，又对我们的资本主义体系的运作至关重要。他们是华尔街的精英。他们的办公室里摆放着昂贵的古董和原创艺术品。他们穿着剪裁保守的500美元的西装，打电话到罗马、苏黎世或法兰克福，就像大多数美国人给隔壁邻居打电话一样迅速….。他们设计数百万美元的交易，尽管他们只提供中间人服务，但他们手中的钱足以让他们成为世界上最富有的工薪阶层。他们是华尔街的投资银行家；是为美国巨头公司筹集数十亿现金的人….。一般人不知道，投资银行家与邻里储蓄银行家的区别，就像ITT公司的哈罗德-吉尼恩与邻里熟食店的老板一样，是一个隐形人。大多数美国人对他的工作只有最模糊的概念，….。他的艺术是神秘的。但是，正如造雨者承诺从天空中汲取滋养农民作物的雨滴一样，这些后世的造雨者也从他们周围的人和机构中汲取建设国家工厂所需的资金，…. 什么是投资银行？简单地说，就是为客户筹集资金的艺术。(Jensen 1976, 1-2) 华尔街投资银行家控制他们现在和未来作为 “建造国家工厂 “的资本源泉的重要方式之一是加强他们对过去的控制。这样一个传奇的角色使他们能够将对看似自私的目标的追求最终转化为社会公益的力量，认为个人利益的激励会带来高效的经济、更大的创新和更好的就业。为了解决华尔街投资银行在股东价值方面的不一致、失败和影响，同时关注其解释力，有必要采取多管齐下的方法，使华尔街的模式、历史和话语更加合理。首先，为了审问他们主导的股东价值模型中的差距，关键是要建立在金融社会研究中关于金融的世俗文化细节和失败的研究，以及金融的生产效果和金融模型与它们的实例之间的关系（通常是不可预测的）（J. Guyer 2004; Maurer 2002; Miyazaki 2003, 2006; Miyazaki and Riles 2005; MacKenzie 2006）。正如Jane Guyer (2004, 4)所指出的，“人们的交流 “不仅是由 “基本的或典型的 “模型或交易构建出来的，而且是通过 “流行的惯例 “和 “市场经验 “构建出来的，因此，研究模型和效果之间的界面是很重要的。正如Hirokazu Miyazaki和Annelise Riles（2005，320）所观察到的，鉴于 “一系列高调的金融失败 “和持续的金融市场崩溃的例子，对于 “市场参与者 “来说，“经济知识在预测、计划和监管市场方面的失败似乎不言而喻”。然而，就我的目的而言，问题是如何以及为什么我的信息提供者如何以及为什么不断地构建失败，不仅与他们自己声明的股东价值相悖，而且还以这样一种方式促进和验证他们自己的工作不安全感。借鉴金融社会研究中关于模式和表演性的学术研究，也可以对以下两方面进行富有成效的分析和股东价值以及华尔街其他主流模式和理想的失败。鉴于这些理论和模型是 “我们文化中关于金融市场的最权威的知识形式”，审视以下问题至关重要它们是如何它们的表现以及它们在世界上的实际作用（MacKenzie 2006, 275）。Donald MacKenzie和Bill Maurer指出，金融模型，在我看来就是股东价值的理想，既塑造了市场的构造和有其局限性。“牢记绩效性，也提醒我们要问：如果模型被采纳并广泛使用，它的效果会如何？“此外，这些模型是否 “准确”，“我们希望看到什么样的世界被表演”（MacKenzie 2006, 275; Maurer 2006）？鉴于股东价值模型的局限性以及理想和效果之间的差距，我对股东价值的研究方法是探究在 “最权威 “和主导地位之外，还有什么其他的金融文化价值和规范塑造了华尔街投资银行对美国企业和金融市场的重组。其次，为了直接研究为什么以及如何让华尔街的这些特定表述拥有这样的解释力和归化力，我将华尔街股东权利的历史记录和华尔街将自己视为世界的资助者的概念视为起源神话，表明一种特定的世界观和社会经济利益，而不是对事实的客观陈述。在阐述神话和社会实践之间的关系时，Bronislaw Malinowski（1948，96）写道：“在一个部落的文字、神话、神圣的故事与他们的仪式行为、道德行为、社会组织，甚至他们的实际活动之间，存在着一种密切的联系。“我记录了华尔街如何通过与美国文化规范中根深蒂固的长期新古典主义欲望的战略结盟，唤起怀旧情绪，以构建一个对其 “合法 “继承至关重要的 “恢复 “叙述。同样地，为了使华尔街的声音和全球主张具体化，并使其现实去中心化，我在分析投资银行家对股东价值的叙述的同时，也分析了商业界那些在历史上与华尔街以金融为中心的公司方式作斗争的人的叙述。 29 划分投资银行家与华尔街金融中心企业之间的差异和争论之间的差异和争论。界定资本家之间的差异和争论是为了更好地确定投资银行家的普遍化和理所当然的假设，并将其历史化。通过研究战后时代相互竞争的资本主义世界观和实践之间的较量，我写下了反对由同质化的资本家颁布的单一、静态、总体化的资本主义世界观的假设。在她对意大利资本主义家族企业的民族志中，柳子指出，在对有权势者的研究中，他们对意义和自我陈述的地形有相当大的解释控制权，关键是要超越他们的 “官方 “版本，以便用其他理解来 “补充、挑战和解释 “他们的主导性和权威性话语。 30 在 “描述 “华尔街的任务中，问题在于为什么特定的叙事和社会群体会成为主导，以及他们对世界的不同看法有什么利害关系。最后，在民族志上代表和解释权势者的政治，不仅仅是将他们的模式和历史去中心化；他们的声音如何在方法上被获取，也塑造了民族志的发现。例如，在 “研究 “的背景下，访谈往往是最容易获得的证据形式：在我的案例中，我的大部分书面民族志数据是以访谈的形式出现的，这些访谈来自于与投资银行家预先安排的会议，并辅以基于参与者观察和我自己在华尔街工作经验的实地记录。因此，我的大部分记录的田野工作都集中在投资银行家的 “谈话 “上，我既接受又质疑。一方面，Michel de Certeau（1984, 77）写道：“如果说话的艺术本身就是一种操作的艺术和思考的艺术，那么实践和理论都可以存在于其中。“他进一步解释说，“故事 “的作用是 “授权 “和 “创立 “一套社会实践，划定和刻画出 “一个行动的剧场”（Certeau 1984, 123）。同样，Teresa Caldeira（2000，19-20，78）表明，“关于犯罪的谈话”，通过每天 “重复历史 “和陈规定型来 “在一个似乎已经失去连贯性的宇宙中建立秩序”，重新将 “隔离和排斥作为城市空间和运动的中心逻辑”，重新建立 “一个静态的世界画面”，“用非常简单的术语表达，依靠创造明确的对立类别”，并塑造 “社会互动的场景”。我同样认为，华尔街关于股东价值的叙述使商业格局重新整合，创造了一种对美国公司的方法，不仅促进了社会经济的不平等，而且排除了对公司治理的更民主方法。银行家对股东价值的谈论简化了公司的历史，限制了其他可能对公司利润有要求的人，并排除了一系列更公平的公司做法。正如卡尔代拉遇到的 “犯罪谈话"“不是为了准确地描述世界，而是为了象征性地组织和分类”，银行家的股东价值话语并不反映争夺公司资源的复杂历史，而是重组了公司历史和价值观，使某些利益集团垄断了公司决策和利润。通过流通和重复，这些故事使公司作为一个社会机构 “合法化”，使公司作为少数人的私人投资工具 “合法化”（Caldeira 2000, 38）。另一方面，对特权谈话的关注可能在方法上有局限性，因为往往很容易将我的信息提供者所说的与他们所做的分离开来；这就是采访有权势的信息提供者的性质，没有相应的参照物和持续的参与观察的机会。只关注股东价值的话语、逻辑、理由和谈话，而不对投资银行家如何实际操作–即特定版本的股东价值是如何产生力量的–进行相应的分析，不仅在人种学上是平面的，而且还假定了自我服务模式和世界话语的自我实现。认识到文化效果和生产从来都不像它们强大的、合法化的逻辑那样整齐，我努力将多种观察、现场笔记、情况和经验–由于我的网络、华尔街的工作和现场工作的特殊组合，我可以接触到这些东西–纳入同一个分析框架。我因此意识到，拥抱界面、差距和摩擦 31 构成 “行动中的世界观”，对于研究华尔街的文化产品和影响至关重要。尽管我承认这很吸引人，也很有意义，但让我难以接触到的信息提供者 “说出全部 “只是拼图的一部分，而不是分析的目标。鉴于华尔街关于股东价值和市场真理的话语通常不受质疑，人类学能够为解读华尔街做出的贡献的优势在于它能够以民族志的方式证明华尔街的制度实践如何产生经验，然后使话语变得生动，而不是反过来。

反抗抽象，构建金融市场，并使全球资本主义特殊化

对于人类学来说，抵制自上而下的分类、区分以及对 “市场”、“资本主义 “和 “全球化 “是什么或应该是什么的定义意味着什么？如果人类学家把市场作为一套日常的、体现的实践和模式来对待呢？鉴于新自由主义话语和实践在20世纪90年代中后期的复苏，“市场”（通常指金融市场）在主流、金融和社会科学的理解中占据了一个日益主导的、全球化的和规范的空间，本书研究了这些宏观结构的构件。由于华尔街的投资银行家在他们自己的自我陈述和对真理和权威的主张方面是高度可见的，但在他们的日常实践和假设方面却在文化上是不可见的，通过直接接触华尔街这个被广泛认为是全球资本主义市场缩影的地方的关键变革代理人，我试图将那些对全球经济具有创造世界影响的行为者和机构本地化，从而对许多人的生活产生影响。在这个新自由主义的时刻，为了解释金融市场的新配置所产生的大规模的社会经济不平等，人类学中出现了一种理解金融的方法，这种方法可能会阻碍对有影响力的金融行为者的文化分析，并复制关于全球经济中 “赢家 “和 “输家 “的充满权力的假设。如果我们把金融资本是抽象的，也就是与具体的生活现实相分离和非语境化，反过来以神秘的方式塑造和腐蚀社会关系的假设作为核心，我们就有可能让全球经济中的精英参与者有更多的空间来定义和解读我们的社会经济生活（见Gregory 1998; Tsing 2000a）。当然，重要的是要记住，人类学家长期以来一直站在经济文化化的前沿，特别是批评新古典主义经济理论是脱离和无法代表经济现实的实地复杂性的狭隘意识形态模型，特别是在 “非西方 “社会（Dalton 1961；Dilley 1992；Gudeman 1986；Sahlins 1972）。这一遗产在很大程度上源于卡尔-波兰尼的工作，他挑战了 “自由主义经济思想的’经济主义谬误'，在这种谬误中，市场关系……被视为人类行为的普遍模式”，并认为经济实践被嵌入到社会网络、关系和制度中（Slater and Tonkiss 2001, 94）。然而，波兰尼和他之后的许多社会科学家将他们的分析建立在多重二分法的基础上，这种二分法继续产生着反响。非市场的、前现代的经济被认为是嵌入在社会关系中的，而现代工业社会的市场则经常被想象为按照正式和抽象的经济模式来运作。在这种表述中，具体/抽象、嵌入/非嵌入、文化/经济的二元对立是隐含的，并且长期存在。最近的人类学和社会学著作对这些想当然的二分法提出了挑战，表明经济实践发生在复杂的社会关系网中，其形式和程度随时间而变化。正如 “非市场 “礼物交换的特点是高度的正式计算，“市场经济比波兰尼的严格分离所允许的更充分地嵌入社会网络中”（Slater and Tonkiss 2001, 101）。 32 经济体的 “实际做法 “违背了自上而下的市场概念。“高级金融在很大程度上关注的是个性、私人福利和小利益集团、声望、想象力，几乎所有的东西都可以被称为市场”（D. Miller 2002, 224, 228）。另外，对 “自由市场 “的人类学调查已经解构了西方文化中的市场概念，表明西方的市场意识形态是如何与英国和美国的个人主义、财产和新古典经济学的概念紧密相连的（Carrier 1997）。尽管有这些重要的贡献，鉴于新自由主义的兴起及其对抽象化和全球化市场的重新表述，许多学者，特别是在提到西方货币和金融时，又回到了我们遗留下来的二元假设，投资银行的金融主导地位往往被归结为抽象的、全能的全球市场。在金融和股票市场成为资本主义实践的统治范式的时刻，许多对市场原教旨主义的学术批评者无意中把经济已经与社会 “脱节”，金融市场逻辑–作为乌托邦式的理想–被用来抽象地塑造社会关系，导致全球范围内的社会暴力和不平等（Arrighi 1996；LiPuma and Lee 2004；McMichael 1998）这一观念作为基础。新自由主义的行动者和机构正在根据虚拟的经济模式重组社会世界，这些模式使精英机构和跨国公司享有特权（Carrier和Miller 1998）。 33 这些关于金钱和金融的叙事被推向极端，预示着一个同质化和还原主义的 “全球 “世界，在那里，“当地 “社会关系的复杂性被缩小到一个抽象和单一的底线，并根据这个底线来判断，世界被重塑成金融逻辑的形象。我把这些对新自由主义的学术批评描述为 “新自由主义的例外主义”，在这种情况下，与社会经济不平等条件的对抗鼓励学者们把遥远的逻辑置于特殊性和基础文化分析之上，这（讽刺地）过度增强了新自由主义的力量。那么，在这些越来越抽象的进化叙事中，什么是关键？普遍化的金融逻辑和资本主义全球化的总体脚本不仅掩盖了华尔街实践和影响的异质性特殊性，阻止了对华尔街投资银行的霸权主义主张的质疑，而且还讽刺地与华尔街资本主义推动者的营销计划和夸大其词的表述相平行。 34 最近在金融社会研究方面的创新研究，把金融市场建设和全球化的关键地点作为研究对象，通过使金融业的强大行为者在文化上可被认识并嵌入到新的社会性形式中，成为解决这些主导性问题的核心。 35 比尔-毛雷尔（2006，15，19）正确地指出，货币是抽象的和去中心化的概念是一个占主导地位的 “西方民间理论”，在分析市场、货币和金融时，“人类学…经常重复同样的故事，即从社会嵌入到非嵌入到抽象的经济形式的’伟大转变'"。毛雷尔写道：“货币的故事在学术和流行的场所被反复讲述，作为一个与实际事物越来越远的进化故事，越来越多的非物质化，从易货贸易到金属硬币，到由金属支持的纸张，到由法定货币宣布有价值的纸张，最后，也许到复杂的金融实体，如衍生品，有未来而不是以前的支持”（Maurer 2005, 100）。同样，Hirokazu Miyazaki和Annelise Riles(2005, 321)观察到，学术界对 “金融的神秘性 “的关注，阻碍了对 “世俗的质量的人种学关注”。鉴于金融和货币可能是人类学的 “新异国情调”，展示金融的世俗特性和不足就变得更加重要了（Maurer 2006, 18）。简而言之，允许金融是简单的抽象的，就可以让它摆脱困境。我提出的理由是，大规模的公司重组与其说是由抽象的金融模型造成的，不如说是由投资银行家的本地文化习惯、股东价值的使命驱动的叙述和华尔街的制度文化造成的。虽然我很同情将企业裁员和工作不稳定的情况解释为抽象化的加剧，但我的干预是为了证明，看似抽象的东西实际上可以在文化上被解码。诉诸于抽象的批评家不仅很好地提醒了我们自己的遗产（二元论），也提醒了新古典经济学的遗产，那里有 “对脱离的巨大价值的依恋；在它对冷静分析的热情中”（Nelson 1998, 78）。在人种学解释的层面上，认识到金融资本主导的资本主义版本是至关重要的，它把裁员、股票价格和市场危机作为特权，也许与其说是脱离，不如说是权力关系和具有不同世界观的不同价值社会领域的不平等冲突。但我首先要承认，鉴于紧迫的社会问题，抽象化是一个强有力的解释工具。似乎没有什么疑问，从价格到利率再到道琼斯工业平均指数的特定经济措施塑造了我们的生活，从金融经济学家到企业高管再到华尔街银行家的强大知识生产者在过去20年中使用并更加依赖这些指标来对工作和政策做出自上而下的决定。应对这些深刻的变化，人类学家詹姆斯-开利解释说，抽象的新古典主义经济学，在更大的机构权力的武装下，正在从事 “有意识的尝试，使现实世界符合虚拟形象”。恰恰是经济思想中这种 “向更大的抽象性和虚拟性的发展”，正在为现实创造一种规定性的模式，一种还原性的、错位的、脱离负责任的和参与的社会关系的 “虚拟现实”（Carrier 1998, 2, 5, 8; Carrier and Miller 1998）。具体来说，鉴于我们现在生活在这样一个商业环境中，企业的决策不是基于组织内部实地产生的战略知识，而是由财务措施、股票价格和华尔街投资银行的期望所决定的，难道抽象化不像是适当的诊断？ 36 正如Carrier（1998，4）所声称的，“把企业的分解以及越来越多地使用外包和临时工看作是一种脱嵌，这并不太牵强，因为原本发生在企业结构内的经济活动以及其中包含的持久的就业和制度关系，转移到了外部，并通过相对更非个人化和短暂的市场关系获得。“这些例子似乎表明，“外部 “力量 “脱离 “了地方和组织环境，只效忠于股票价格和利润积累等抽象的金融标志，不仅放松了社会联系，而且通过抹去对日常生活和日常生活中的困境的关注，产生了极度的社会经济不平等。我在这里的部分论点是，抽象的构建–感觉绝对是关于权力和等级的，因为从被边缘化的人的角度来看，源于非常不同的价值观、优先权和利益的强大变化 “感觉像是 “一个穿透性的、外来抽象的胜利。例如，许多被裁减的工人认为，股票价格只是众多价值中的一个，其他的价值，如稳定的工作和美国梦更为重要。从被剥夺权利者的立场来看，股票价格等金融参数被理解为超越了其他价值，并对处于不同地位的人产生不平等的影响。有权势者与无权势者的优先事项和议程之间的不平等冲突，更不用说解雇了，可能反过来被体验为 “从上面变成了一个美元符号”，然而这样的现象也许更好地解释为权力关系的具体表现的社会效果，而不是抽象。同样，当人们直接审问强权时，被称为抽象的东西是关于非常特殊的价值、利益和起源神话。从我的本地人的角度来看，他们使用股票价格作为评估公司的主要措施，并不是为了预示抽象，而是为了恢复在管理、“福利 “资本主义全盛时期被割裂的所有权（股票）和对公司的控制之间的 “合法 “资本主义统一，这反过来又促进了责任、效率和个人所有权的价值观。对股票价格的执着是一个使命驱动的事业，而不是一个冷冰冰的抽象概念，它对抗并克服了资本的错误分配。股东价值代表了一系列的价值，它使银行家们能够将他们的特定价值转化为一个数字，作为其自身的解释力。这是一种话语策略，强大的金融机构利用股东价值的世界观将短期的、基于金融市场的决策强加给企业，以此来阐述他们对世界的看法，并为他们的精英利益而战。同时，股东价值，即华尔街投资银行家的中心世界观，往往没有被颁布或实现。虽然我认为根据股票价格裁员并不是为了抽象的数字而清算当地的价值，但我也要说明，华尔街并不是只根据股票价格来裁员的：其他模式和文化及制度规范也在起作用。鉴于在华尔街，金融模式在实践中并没有完全实现，“虚拟 “模式和其 “真实 “效果之间的间隙空间是一个关键的分析场所。米歇尔-卡隆和丹尼尔-米勒之间激烈的学术辩论在此具有指导意义。卡隆认为，金融经济学的模型和理论并不像米勒所说的那样是虚拟的，而是 “真实的”，因为经济实践每天都在实际执行和颁布 “经济人”。经济实践在社会上构建了各种条件和框架，使经济思想得以实现。在这个意义上，Callon（1998）拒绝了抽象/现实的二分法。然而，我想说的是，卡隆和米勒都把经济学和市场之间、理论和实践之间的距离或缺乏这种距离作为他们的决定性假设。而按照卡伦和米勒的解释，可能会把目前股东价值的主导地位视为证据证据，或者由于金融经济学已经与市场实践接轨，经济人现在已经存在。或市场机制根据虚拟的、乌托邦式的资本主义幻想抽象了社会关系，而我则证明，经济理想既没有被完全执行和具体化为现实也不是我证明了经济理想既没有被完全执行和落实到现实中，也没有虚拟地替代 “现实生活的复杂性”。分析华尔街投资银行家的实际行为，需要关注虚拟与现实、模式与效果之间的界面，以及影响这种互动的其他关键文化背景的存在。当华尔街在这个世界上的行动被框定和翻译为 “人们因为股票价格而被裁员 “或因为 “市场崩溃 “而被甩掉时，投资银行的做法被代表和解释为抽象的，将 “市场 “与社会决策隔开。社会经济失调与其说是抽象的案例，不如说是权力被体验和颁布的实例。当不平等的价值和利益之间的冲突主要被解释为抽象性，而抽象性又被折射为金融的核心特征时，这种假设进一步模糊了华尔街行为者的基础任务。如果不与作为种族结构的白人的力量进行类比，关于抽象和权力的讨论是不完整的。理查德-戴尔（1997，38-39）写道，白人身份的核心标志之一是 “达到一种不感兴趣的地位–抽象、距离、分离、客观”。然而，在赋予普遍性、抽象性和不可见性的概念以特权的同时，白人也自相矛盾地声称有个性，有精神和性格的特殊展示，以及某种有特权的 “种族”。戴尔（1997，39）认为，白人的代表性力量–它的灵活性、生产力、觊觎性和排他性–源于它 “既是一切，又是什么，简直是压倒性的存在，却又明显地不存在 “的能力。毫不奇怪，金融市场的部分话语权恰恰是它作为抽象的代表，它寻求无处不在，并声称无处不在再加上它的特殊使命和对自由、民主、财产和繁荣的主张。市场力量在这种表征的灵活性上茁壮成长：虽然它的受益者在必要时可以作为一个利益集团出现，但通常这种力量都被掩盖在其抽象性和普遍性之中。因此，比较一下戴尔的主张是很有启发的，即白人的权力可以通过 “将其定位并体现在作为白人的特殊经验中 “来挑战（戴尔1997，4）。在这个民族志中，我对市场的灵活和生产性力量进行干预，把它具体化，并证明投资银行的决定和投资银行家本身的经验完全受到文化价值和种族、性别和阶级的社会关系的影响。我希望通过体现、色彩和特殊性来描绘一个华尔街。以民族志的方式研究资本市场的全球化和金融行为者的价值观和策略的双重工作，就是既要承认它们的力量，又要证明它们的地域性和不稳定性，甚至它们的脆弱性。 37 一方面，我强调了华尔街实践在美国的位置，以及具体的投资银行主体性和行动是如何通过他们的金融品牌来产生美国霸权的。因此，华尔街金融有别于全球金融，美国的利益虽然强大且全球化，但不应该与世界的利益混为一谈。另一方面，位于美国的投资银行家和银行往往会声称他们影响着波澜壮阔的全球变化，并自我标榜为促进全球资本主义的最终全球行动者。正如Douglas Holmes和George Marcus(2005, 237)所写的，“当代技术专家系统……把全球的概念作为日常实践来构思和生产。中央银行不仅仅是在快速资本主义的支配下运作；它们在创造和调解快速资本主义方面发挥了直接作用”。当然，尽管这些行为者确实有力地塑造了社会关系，但华尔街本土化项目的一部分涉及到强调全球战略和实践的炒作、误判和差异，特别是考虑到对全球范围和权力的吹嘘在投资银行家的自我表述中发挥的核心作用。 38 我们可以承认华尔街的投资银行业务和世界观在全球范围内的传播和影响，但并不意味着这些行为者的计划在构思和执行上是完美无缺的。正如迈克尔-费舍尔所指出的，全球是 “多中心 “的：无论多么同质化，它都是多重的、动态的、地方性的，并产生了奇怪的人种学并置（费舍尔，2003）。专家和专业文化可能会犯错误，“旋转专家 “可能会成为 “旋转 “的牺牲品，宇宙的主宰者可能会被傲慢所破坏。我对华尔街投资银行家的研究，通过调查市场实践的脆弱性和专家意见的不一致性，特别是当股东价值的全球逻辑崩溃时，反对这种将无懈可击和必然性归于其文化实践的倾向。恰恰是这种对其能力的全球信心，使他们能够不受阻碍地自由行动。

1 霸权的传记。聪明文化与投资银行家的招聘和建设当我在1998年和1999年开始进行实地调查，深入研究我在斯坦福大学、普林斯顿大学和银行家信托公司（BT）建立的联系人、同事和朋友网络时，我突然发现，我的信息提供者经常根据他们的 “聪明程度 “来排列和区分自己。这个词似乎是华尔街词典中的基本术语。我的线人宣称，世界上最聪明的人都在那里工作；在他们看来，华尔街可能创造了全球有史以来最精英的工作社会。几乎所有我遇到的前台工作人员都强调他们的同事有多聪明，他们的银行有多 “人才济济”，只要雇用 “最聪明的人”，其他一切都会水到渠成。克里斯-洛根和尼古拉斯-伯恩，这两位普林斯顿大学的应届毕业生分别在英国电信和美林证券工作，他们解释说，从他们相对新鲜的角度来看，华尔街最独特的文化是被 “最聪明和最有野心的人 “包围的经历，正如伯恩所说。罗根补充说，在华尔街成功的三个品质是 “聪明、勤奋和积极进取。其他一切都被认为是切题的”。据斯贝尔曼学院毕业生、摩根斯坦利前分析师凯特-米勒说，面试者通常被告知他们将与 “世界上最聪明的人一起工作。这些是本世纪最伟大的头脑” 这样的情绪并不局限于热切的年轻分析师或投资银行代表对惊慌失措的新兵谈起他们的行业。胡里奥-穆尼奥斯（Julio Muñoz）在哈佛大学获得了MBA学位，曾是唐纳森、拉夫金和詹瑞特（DLJ）（一家著名的精品投资银行，后来被瑞士信贷第一波士顿（CSFB）收购）的投资银行助理，他声称，投资银行最突出的特点是其聪明性和独特性。人们真的很聪明。他们真的不雇用任何 - 雇用标准相当好。这是他们真正专注于做的一件事，这也是投资银行与其他工作环境的不同之处，他们真的瞄准了具有良好学术背景的经验丰富的人…. [这]真的给投资银行带来了一个非常精英的社会–社会上有能力在X大学学习的人。如果你真的缩小了投资银行招聘的大学范围，你的数字可能不会超过15到20所大学。同样，曾在基德尔-皮博迪和CSFB等多家投资银行工作过的英国电信高级董事总经理约翰-卡尔顿表示，华尔街投资银行家的关键特征是他们的聪明才智、进取心和自信心。“拥有聪明人总是有好处的……所以，它的竞争非常激烈。发生的情况是，很多人说，‘看，一些最好和最聪明的人都去了华尔街。我自己也很聪明；我也应该去[那里]。而且，顺便说一句，我的工资很高。” 雷曼兄弟公司负责并购的副总裁罗伯特-霍普金斯在谈到对冲基金如何从投资银行吸引最聪明的人才时感叹道：“我们正在谈论世界上最聪明的人。我们是!他们是世界上最聪明的人。如果你[普通投资者或普通公司]什么都不知道，你为什么不向世界上最聪明的人投资？他们一定知道自己在做什么。” 1 “聪明文化 “是理解华尔街金融机构的核心，即投资银行家如何在个人和机构上被赋予权力，以制定他们的世界观，输出他们的实践，并成为影响深远的社会经济变革的模式。在华尔街，“聪明 “的含义远远超过个人的智力；它传达了一种自然化和通用的 “令人印象深刻 “的感觉，即精英、巅峰地位和专业知识，它被用来象征甚至证明投资银行家作为美国企业顾问和全球金融市场领导者的价值。在华尔街被认为是 “聪明 “的，就意味着被卷入了一个由多种机构、程序和整个美国文化的相互作用而共同产生的实践和意识形态的网络中，这些实践和意识形态赋予了高级金融的权威性和合法性，并促进了该部门的巨大影响力。精明的文化不仅仅是华尔街的一种品质，而是一种货币，一种能促进利润积累和全球实力的驱动力。聪明的关键标准是有能力让客户–一般说来是财富500强公司的高层管理人员–“惊叹”。在这个意义上，尽管技术能力和商业智慧也有助于构成华尔街的聪明才智，但它们通常被认为是次要的，可以 “在工作中学习”。世界上 “最好的”、“最伟大的 “和 “最聪明的 “头脑是通过一个认证过程进行分类和认可的，而这个认证过程主要是通过形象和业绩来支持的。换句话说，聪明必须通过特定的外表和身体技巧来体现和加强，这也是令人印象深刻的信号；毫不奇怪，诸如穿着无懈可击、潇洒的外表、精神和身体的敏捷性、攻击性和活力等特征，都参考了理想投资银行家默认的上层社会、男性化、白人化和异性恋。虽然我在这里主要关注的是作为聪明的关键价值的特定精英主义，但在下一章，我将进一步分析聪明被认可和传递的 “整体包装”。是什么让投资银行家能够宣称自己是聪明人，是什么首先将他们定义为聪明人并使之合法化，以及正在部署什么样的聪明人？这些问题在投资银行家的身份和社会形成过程中变得尤为明显：招募、培训和指导刚毕业的大学生和MBAS，让他们进入华尔街的世界。在这里，我们有可能发现，华尔街的文化价值观在发挥作用，特别是构建和维护霸权主义的精英主义，产生金融市场的 “专家 “知识。通过不断的招募和引导，华尔街颁布并再生了其合法性的基础。通过招聘和指导的过程，投资银行定义了他们的概念，即在全球资本时代，成为一个成功的主体需要什么，意味着什么。扮演 “宇宙主宰 “的角色，不仅需要特别强烈的自信和制度上的合法性，还需要一套关于华尔街在世界中的作用和自己在华尔街的作用的特殊信念。投资银行家被训练成通过特定的、高度意识形态的视角来看待金融市场和美国企业，他们也被灌输了一种个人的模范意识，认为自己是华尔街的代理人和典范。的典范。社会经济变革的推动者和典范–这种意识必须得到体现、相信并不断 “鼓动”。在处理投资银行家如何被授权为美国和全球的公司提供建议并影响其方向的问题时，我提出了传记和制度在制定全球资本主义变革中的重要性。主导资本主义实践的构件也是个人的和文化的；人们的经历，他们的大学和职业跟踪和选择，是资本主义霸权的构成部分；而金融是贯穿始终的文化。我特别关注 “聪明的投资银行家 “的构建：一个由精英大学校友组成的扩展 “家庭 “网络的成员，以及知识和全球机构的生动象征。他们的威望和金融影响力通过在残酷的高强度工作和不安全的工作环境中生存而得到进一步巩固和证明，这反过来又使他们能够将其分析和建议的优点内化。通过广义的华尔街机构文化–工作经验和工作场所的激励机制映射到精英的简历上–投资银行家不仅吸收了股东价值的特殊意识形态，并将其传播到整个美国企业，而且他们还被推动以自己的形象重新塑造和重建数百万人的工作生活。通过调查投资银行家，作为个人和集体变革的代理人，我并没有先验地假设 “市场 “总是已经行使了权力，而是假设投资银行家的特殊传记、经验和实践，他们既被赋予权力，又被他们的文化和机构位置所限制，每天都在创造社会变革和金融霸权。正如 “通过’小故事’，我们可以开始解开并挑战蕴含在全球化、‘市场’和’国家’等概念中的同质化话语”，通过证明只有通过小事和日常，我们才能理解霸权创造的所有特殊性和背景性，才有可能将市场作为一个抽象的代理人和强大的力量去定位。否则，我们就有可能把市场的元叙事，即大的故事，当作是理所当然的事（Crossa 2005, 29; S. Smith 2005）。

招聘信息

我第一次进入投资银行的文化世界是通过华尔街在最精英的大学进行的艰巨的招聘工作。尽管作为一名人类学研究生，我对华尔街充满了矛盾和神秘感，但这种直接的联系–普林斯顿大学和投资银行之间的管道–使我能够接触到招聘过程的每一步，更不用说实地考察本身。从某种意义上说，华尔街来到了我身边。虽然我当时几乎没有意识到，但华尔街在校园里无处不在，以及本科生对投资银行的浓厚兴趣，意味着仅仅作为普林斯顿大学的学生，在某种意义上就可以自动参与观察这个世界。实地调查结束后，我回到普林斯顿写论文，以为我将远离华尔街，退回到象牙塔的避难所，以便进行一些严肃的思考和写作。相反，这更像是重新进入了野兽的腹地。我是一个本科生宿舍的研究生顾问。工作两周后，我在晚饭后散步时与一群本科生（其中两人住在我的宿舍楼）擦肩而过，向纳索厅走去。在我意识到之前，他们已经把我引到了美林证券的演示会上！在我看来，这是一个很好的机会。大量的学生聚集在这些招聘会和信息发布会上，就像音乐会人群的聚集和散去所产生的校园交通一样。1996年，我已经是实际招聘过程中的老手了，现在，几乎四年后，在校园招聘因牛市而进一步加强后，我发现自己参加了无数次关于投资银行的餐厅讨论，参加了更多的介绍会，并在《普林斯顿日报》的版面上阅读了无尽的投资银行广告、最新消息、新闻和评论文章。普林斯顿日报》。 2000年，我在哈佛大学也能经常接触到华尔街的许多文化表现和做法，因为我的妹妹当时是哈佛大学的本科生。她把我介绍给正在经历招聘过程的朋友，并让我不断了解她的许多熟人在大四时突然发现他们的真正使命是成为华尔街投资银行家或管理顾问。由于我以前的许多投资银行的线人也是哈佛大学的毕业生，我已经能够对华尔街与两所精英大学的互动进行详细观察。甚至比起其他常春藤盟校，哈佛和普林斯顿是 “所有最著名的华尔街、管理咨询和其他类型的公司的主要招聘地，它们提供最抢手的工作….，普林斯顿的徽章是一种强大的货币，可以买到访问权”（Karseras 2006）。正如我的许多信息提供者所阐述的，“如果你去哈佛、耶鲁或普林斯顿，实际上只有两个职业领域：银行和咨询”（Duboff 2005）。这种令人震惊的狭隘性在我在普林斯顿大学和华尔街的日子里得到了验证。我发现，不仅大多数银行家来自少数精英机构，而且大多数本科生甚至许多研究生都认为，普林斯顿大学毕业后唯一 “合适 “的目的地–唯一提供真正 “类似普林斯顿大学的工作 “的部门–首先是投资银行，其次是管理咨询。 2 凭借其广泛的校友网络和强大的招聘机器，华尔街是 “事实上离开普林斯顿的毕业生的家，他们中的许多人甚至在承担新的责任和生活方式时继续住在一起”（Hall 2005）。作为华尔街最重要的支线学校，普林斯顿大学为整个金融服务，特别是投资银行业务输送了数量惊人的新兵。根据职业服务办公室的数据，2001届学生中有30%，2003届学生中有37%，2005届和2006届学生中有40%在毕业后进入金融服务行业（Chan 2001；Creed 2003；Easton 2006；Henn 2001）。而从2000年到2005年，有470名普林斯顿学生攻读法律或医学学位，“520名普林斯顿学生–大约40%的普林斯顿学生在毕业后直接选择全职工作–决定在金融服务部门工作”，在单一行业中的比例最大（Hall 2005）。在哈佛大学，它与普林斯顿大学相媲美，是华尔街新人的主要生产者，投资银行（以及管理咨询）也为其学生毕业后提供了大部分工作（Lerer 1997）。根据哈佛大学的就业服务办公室，在2005年，接近一半的哈佛学生通过 “招聘程序来争夺投资银行和咨询工作”（Huber 2006）。正如德文-彼得森（Devon Peterson），一位为《普林斯顿日报》撰稿的本科生。每日普林斯顿人 2002年观察到，“众所周知，[普林斯顿]的许多本科生每年都会加入金融领域，创造了一种轻松、自嘲的笑话，即哲学专业的学生成为I-Bankers，曾经充满希望的小说家走向华尔街”（彼得森2002）。如此多的本科生在进入这些机构之前并没有任何关于投资银行的知识，他们曾经渴望成为，比如说作家或教师，在毕业时如何 “意识到 “他们一直想去华尔街？这些才华横溢、人脉广泛的学生，有机会接触到各种可能的未来，怎么会相信投资银行是其中一个之一？知名的工作选择之一？我认为，必须解读这种生活课程的变化和随之而来的话语转变，以理解招聘过程中所要求和召唤的特殊世界观、文化关联和取向。把这些大学生推向投资银行的力量显然是多方面的：特定的大学环境，校友和同龄人网络的力量，把成功和聪明与华尔街联系起来的文化，职业选择和构成声望的层次性缩小，等等。也许华尔街招聘垄断的最不言而喻的原因是，它的存在主宰了校园生活：招聘人员几乎每周都会访问大学，甚至在周末；他们在职业论坛、小组讨论和社会活动中出现的次数最多；他们关于信息发布会、“见面会 “和免费饮料和开胃菜的广告每天都在校园报纸上占据着；他们的公司资料和申请表格很容易获得，无论是在校园地点还是在网上。从学年的第一天开始，招聘过程就几乎渗透到了校园生活的各个方面。投资银行和咨询公司在初秋的招聘会上占主导地位，为成功的职业设定了条件（以及它看起来像什么），并通过以最华丽的姿态、大张旗鼓的方式和数量垄断了学生群体的注意力。他们分发最好的礼品袋、最刺激的磁铁套装、杯子、飞盘、水瓶、帽子和T恤衫，在几天之内，成千上万的学生成为行走的广告，因为他们的标志散布在校园生活之中。在2006年的普林斯顿招聘会上，104家公司中的60家代表了金融服务或咨询行业（Rampell 2006）。在2003年的哈佛职业论坛上，出席的近百家公司中有一半以上是投资银行、一般金融和咨询公司（Urken和Habib 2003）。这些论坛被称为一般的职业探索，旨在吸引多样化的学生和途径，实际上构成了投资银行和咨询业的 “大规模招聘” (Harvard Crimson 1995).这种将华尔街的职业作为到达的象征的早期和强烈的品牌效应，将投资银行与一般的 “职业 “相提并论，有助于缩小学生的成功概念，给人的印象是，对于毕业生来说，除了投资银行和咨询，没有其他的东西了（N. Guyer 2003）。 Taufiq Rahim，一位普林斯顿人日报专栏作家陶菲克-拉希姆写道，他称之为 “狩猎季节”。“他们在这里。我可以看到他们。我可以闻到他们。他们在我的收件箱里。他们在我的邮箱里。他们在我的语音信箱里。他们就在我的门外。他们在校园里，他们闻到了血腥味…. 他们是投资银行，咨询公司。麦肯锡、高盛、贝恩公司、美林公司”（Rahim 2003）。下面我转载高盛在千禧年为哈佛大学本科生制定的 “招聘日历”（见表1 ).这个招聘日程表非常详细，显示了对哈佛学生的积极追求：他们不会从缝隙中掉下去。正如普林斯顿大学就业服务部主任提醒学生注意华尔街的招聘人员。“他们会来找你。如果你躲在床底下，不想再说话，他们会来找你”（Shapira 1998）。表1 .高盛在哈佛大学的招聘日程，2000-2001年。在招聘宣讲会当天（大多数投资银行通常有多个校园活动，因为不同的部门会有自己的宣讲会和面试时间表），某个银行的代表成群结队地来到校园中心地带，通常是校园附近最豪华的商务酒店。就普林斯顿而言，银行家们将包租一辆巴士、几辆豪华轿车，甚至一些出租车，把30至50名投资银行家、研究分析员和交易员（通常是校友，他们也将担任招聘人员）从纽约市送到普林斯顿的纳索酒店。哈佛的情况也是如此。精心设计的招聘会在剑桥的查尔斯酒店或教员俱乐部举行；几十名哈佛大学的应届毕业生和目前在华尔街工作的经验丰富的校友挤满了整个房间。包括来自哈佛和普林斯顿的新近雇员，让潜在的招聘者看到以前的同学是聪明和成功的，因为他们已经从本科生活过渡到华尔街的快车道。 1995年，我第一次参加华尔街的招聘活动，当时我还是一名研究生，还在考虑在华尔街的研究，是由高盛公司举办的会议，在潜在雇员中广为人知的是华尔街最著名和最独特的投资银行。在普林斯顿镇神圣的纳索旅馆，我迟到了一会儿，迎接我的是一片炭灰色、海军色和黑色商务套装的海洋。一定有超过150名头发整齐、穿戴整齐、有职业精神的大学生挤在酒店的宴会厅里，听取由16名高盛高管组成的小组讨论，其中大多数是普林斯顿大学的毕业生。房间里弥漫着忧虑和渴望：这不是一个社交的时间，而是竞争性的争夺 “面对面 “的时间和与招聘人员的第一印象。大三学生和大四学生没有和朋友们打招呼，而是打量着整个房间，并试图找到自己的位置。作为房间里唯一的研究生，（就我所知），尴尬地试图观察和参与招聘过程，更不用说我穿着一条略微发皱的灰色休闲裤和一件牛仔背心（所有东西），我感到完全不合适。灯光很快就暗了下来，开始了介绍性的幻灯片和视频演示。这是一段录制好的旁白，其中有曼哈顿的全景和全球快速移动的视觉效果，有穿着西装的工人在旅行或轻快地走到公司大楼，还有衣着整齐的银行家在举行视频会议或卷起袖子挤在一起的团队。旁白解释说，华尔街的职业就是要 “应对变化”。“世界将继续变化得越来越快，所以我们需要像你这样的人。“当灯光亮起时，我们把注意力转向了小组。我数了一下，有八名白人男子，五名白人妇女，一名拉丁裔男子，一名南亚妇女，以及一名黑人男子。一个相对年长的白人男子，一位董事总经理（普林斯顿大学82级），开始用一种自豪的语气说话。“我们是一个普林斯顿家庭。我在这里遇到了我的妻子。普林斯顿大学的学生是最好的分析师，这也是我们在这里大量招聘的原因。“其他作为应届毕业生的发言者通过说出他们曾就读的学校的名字来介绍自己。哈佛、威廉姆斯、哈佛、普林斯顿、沃顿、普林斯顿、普林斯顿、普林斯顿。“我来自芝加哥大学，“南亚妇女狡黠地说道。“我并不像其他人那样聪明。“普林斯顿大学的总经理随后进入正题。“两年的课程将转瞬即逝。你的学习和成长曲线将是指数级的。你将获得与客户的实际互动。你是我们公司团队的一员；你最不应该做的事情是复印。我们雇了十个人做这个，这就是他们的全部工作。我们需要你的智慧。“很快就可以看出，这是今晚的指导性主题。“那你为什么要在这里工作？“来自哈佛大学的刚毕业的白人男性校友问道。“因为如果你和愚蠢的人混在一起，你会学到愚蠢的东西。在投资银行，人们都非常聪明；这就是他们得到这份工作的原因。它非常快，非常有挑战性，他们会像你学习一样快速地教你。“一些发言者强调了高盛职位所提供的权力渠道。“我们的分析师可以去世界的任何地方，“其中一位白人男性副总裁说，他是沃顿商学院的校友。“我们有香港，我们有悉尼，我们有伦敦。“他不可避免地回到了演讲的中心主题；他用欣赏的目光看着观众，感叹道：“你们都太聪明了！“最后，这位普林斯顿大学的总经理起身宣布：“我们分手吧，去纳索旅馆的自来水室；饮料算我们的！“蜂拥而至的大学生们随后向小组成员走去，他们渴望与高盛的实际高管面对面交流，而我却还在座位上徘徊。我决心加入这场战斗，我观察了一下现场，发现每个投资银行家都已经被两到三层半圆形的大学生包围了：当第一层人去讨好和接受银行家的名片时，第二层人就会迅速进入 “面对面 “状态。我在人群中唯一的空间实际上是在演讲者的背后，那里没有等待的队伍！在那个位置，我主要是观察整个过程。在这个位置上，我主要观察了整个晚上，唯一转过身来和我说话的人是来自芝加哥大学的年轻的南亚裔美国分析家，我紧紧握住她的名片，作为我进入这个艰苦过程的标志。在随后的招聘会上，我经历了很多相同的情况：适合的校友宣称：“我们只招聘超级明星”，“我们只从五个不同的学校招聘”，“你是精英中的精英。“在这些会议上，我对精英主义的宣称（通过 “世界级 “大学、聪明和全球化的话语）似乎是投资银行家如何看待自己、世界和他们在其中的地位的核心的基础。代表一个 “集体聪明 “和排他性的世界似乎不仅与成为投资银行家的标准有根本的联系，而且与他们所做的事情的本质也有联系。在精英主义与他们的金融专业知识和全球梦想的颁布之间，在华尔街对聪明的宣称与他们对全球实力的承诺之间，到底有什么联系？在很大程度上受到这些引人注目的演讲的激励，我决定，为了理解这些宏伟的、甚至是神秘的声明，我必须在华尔街找一份工作。我从研究生院请了假，“真正地 “参与了这个过程。 “激烈的大学招聘季节 “通常以精心设计的 “销售日 “作为结束，以鼓励高年级学生接受工作。这种好处包括 “去犹他州滑雪和在Lahiere’s（普林斯顿的四星级餐厅）吃饭”（Easton 2006；Shapira 1998）。我采访的每一位大三学生和大四学生都谈到了招聘的诱惑力，不断的吃喝玩乐，在高档酒店和俱乐部的花式消费。据《普林斯顿日报》报道普林斯顿日报》（Daily Princetonian 职工作家爱丽丝-伊斯顿说。经过几个月的西装领带打扮，前往纽约或拿骚酒店，并试图用他们的技术和社交能力来打动面试官，申请金融和咨询业暑期实习的大三学生现在可以收获他们的工作：精心设计的 “销售日”，以说服他们接受这份工作。… “他们支付了在纽约一家高级酒店的两个晚上的费用….，他们租下了一个博物馆，举办了一个鸡尾酒会，然后租下了苏荷区一家夜总会的贵宾室。”…公司后来给他邮寄了巧克力….[他们向招聘者展示了整个生活方式。(Easton 2006) 明显的含义是，如果哈佛和普林斯顿的学生加入这些公司，那么几年后，他们也可以拥有这一切。在2000年我去哈佛大学看我妹妹的时候，我和Kendra Lin坐下来，她是一名医学预科学生，不打算进入投资银行，但想了解 “炒作是怎么回事”，对她的同学为什么如此迷恋华尔街有着真正的好奇心。除了参加各种职业论坛和通过在职业服务办公室（OCS）报名正式参与招聘过程外，许多哈佛学生还参加了沉浸式项目，让他们了解华尔街和管理咨询。因此，当时在招聘季节来临之际，哈佛学生机构与哈佛商学院和领先的投资银行和管理咨询公司合作，赞助了哈佛商业领导力项目（BLP），这是一个为期一周的招聘、培训、社交和对华尔街金融机构、管理咨询和一般商业惯例的一般介绍。被选中参加BLP本身就是一个寻找 “商业领袖 “的竞争过程，而作为各种学生社团的主席，Lin入选。在描述她对BLP活动的印象时，林说，给她留下最深刻印象的演讲者是高盛公司的代表。“他们是这家真正的精英投资银行，为美国企业的许多领导人提供并购和证券发行方面的建议。他们谈到了他们如何管理中国和西班牙的最大企业的私有化，仅举几例。“虽然一些非投资银行的金融公司和较小的初创公司（他们是少数）在林看来是 “家常便饭”，但像摩根和高盛这样的公司以及像波士顿咨询集团这样的管理咨询集团 “看起来很有成就”，“对自己评价很高”。因此，所有的哈佛学生都蜂拥而至与他们交谈。在演讲结束后的鸡尾酒会和晚餐时间，投资银行宣称哈佛大学培养了最出色的新员工。Lin详细地谈到了她对高盛的良好印象。我真的很喜欢高盛–附带一提，所有这些公司在招聘学生方面都非常有天赋。他们让哈佛学生觉得他们是精英中的精英。我们有最好的头脑。哈佛学生的这种形象在招聘人员和商学院的人中流传甚广。在这一周里，我多次听到这样的话：哈佛学生是最好的商业人士，因为你可以给他们任何问题，他们会是最迅速地想出解决方案的人。……我在离开他的演讲时认为，高盛是所有投资银行中的哈佛，但他们都肯定知道如何很好地推销自己。正如林书豪所描述的那样，高盛非常努力地将自己定位为哈佛的延伸，并在这样做的过程中确认哈佛是最好的祖师爷。据林说，投资银行家们强调他们如何 “拥有完美的生活”。一位高管谈到 “他住在郊区，有一辆小货车，一只狗，还有两个孩子。我是认真的！“他的妻子毕业于普利兹克大学。他的妻子毕业于普利兹克大学[芝加哥大学商学院]，现在是哈佛大学医学院的教授，他是一个富有的副总裁。“在听到林对华尔街招聘演讲的初步印象后，我问她对她在BLP的一周经历有什么看法–晚宴、社交活动、商学院的案例研究。她喜欢什么，不喜欢什么？吉隆坡：这都是一个招揽生意的盛会。你必须向你的招聘人员讨好。你必须掌握一轮又一轮的面试，然后是更多的讨好，然后一旦你到了那里，你必须 “过上商业人士的生活”。应酬，喝酒，参加聚会，并多做一些宣传。另外……没有对社会变革的真正承诺。

KH：有趣的观察。仅仅从这个星期开始，你是如何意识到人们必须 “过上这种生活方式 “的？你是如何了解到这一点的？

吉隆坡：我想是整个BLP的设置首先让我明白了这一点。我的意思是，他们为我们提供所有的膳食，我们的晚餐都是在查尔斯酒店，而且对于一群大学生来说，他们是相当奢侈的。嘿，我喜欢鸭子和寿司!在我们进入酒店吃饭之前，有一个社交时间，他们提供果汁和苏打水，这就是我的感受。基本上，你看到所有这些学生挤在银行家和顾问周围，拍他们的马屁。每个人都穿戴整齐–这是一种不同的文化。把这一点与电影中对商人的刻板印象放在一起，你会发现它真的很像那样。这种将精英大学与投资银行和 “完美的生活方式 “混为一谈的做法对招聘过程至关重要，它再现了华尔街鸡尾酒会的氛围，投资银行家在奢华的、无可挑剔的环境中 “招揽客户”。这些规范是为学生制定的，也是向学生展示的，就像林一样，他们立即发现了表现 “聪明 “的重要性，更不用说华尔街的商业成功是如何以血统、竞争性消费和异性恋为前提的。毫不奇怪，华尔街在普林斯顿、哈佛和其他一些校园的强烈关注和坚持，对学生文化产生了影响。报纸和宿舍里充斥着关于投资银行工作生活利弊的辩论，关于投资银行家 “实际工作 “的兴奋讨论，以及关于曼哈顿高收入者生活的浪漫故事。学生们开始把 “i-banking “看作是一个 “神秘的、迷人的、相对没有定义的世界”（Hall 2005）。只要看一眼普林斯顿大学和哈佛大学的校园出版物，就会发现这相当于一种共同的痴迷，不断有关于 “招聘的疯狂”、“避免i-banking的阴影”、“在Nassau Inn酒店招摇撞骗”、“捍卫无法辩护的事业 “的新闻和评论文章。“招聘的危险诱惑”，“有抱负的Gordon Gekkos”，“新兵”，“未来的金融家涌向达尔文式的狂欢”，“痛苦的银行”，“i-banking的愤怒”，“投资银行如何吞噬我的生活”，以及 “生活中还有比投资银行更重要的吗？“激烈的校园小组讨论辩论银行和咨询的相对优点，小组成员（公司代表，通常是以前的学生）对这两个职业选择进行成本效益分析，并利用这个平台进一步招募学生加入他们的阵营。因此，被神话了的投资银行领域经常以解决毕业后生活焦虑的方式出现，这并不令人惊讶。虽然我参与的大部分招聘都是本科生（因为我自己也经历过大学分析师招聘项目），但精英商学院招聘MBA担任助理职位（比分析师高一个级别）的过程也有类似的内容。在大多数情况下，著名商学院的许多研究生，如哈佛商学院（HBS）、沃顿商学院、斯隆商学院（MIT）、哥伦比亚商学院等，都有过金融方面的经验。大多数人曾在投资银行或管理咨询公司担任分析师；那些没有金融背景的人有很多机会在商学院将金融作为 “重点 “来学习。所有的MBA都被他们学校自己的学生金融俱乐部和协会以及华尔街投资银行本身主办的招聘演讲和信息会议所轰炸。从第一年开始，MBA学生意识到，要想在两年的硕士课程毕业后在华尔街工作，他们必须在第一个夏天在华尔街实习，并在实习的13周后收到一份工作邀请。正如麻省理工学院斯隆商学院最近的校友、高盛公司的助理比尔-海斯在2001年描述的过程。开学后一个月内，每个人都开始来。酒店的介绍；见面和问候。他们邀请你出去喝酒，努力让最好的和最聪明的人来申请。大公司不需要推销自己（小银行需要），因为所有的学生都向他们靠拢。我想只有他们能负担得起。他们会有一个招待会，你必须与人见面，希望你能建立某种联系。对于美林公司，我去参加了一个介绍会，投了简历，然后他们就打电话来了。高盛来了一大群沃顿商学院的校友，之后又去了哈佛大学。在这一切发生的同时，我们还有一些较小的活动，学校金融俱乐部与顶级公司的银行家举行招待会，一半的MBA班级都会到场，或者这些俱乐部有信息 “学习 “会议，如 “投资银行101 “和 “工作的一天”，这是一个较小的环境，你希望能与最近的毕业生取得联系，让你 “进去”。你必须向每个联系人发送后续电子邮件和感谢信。我们的金融俱乐部还组织了模拟面试、简历研讨会和 “华尔街之行”，任何人都可以去参观所有的银行。我与摩根、高盛和雷曼会面。你去他们的办公室，试图让自己与众不同….，他们只从这些精英学校招聘，因为他们已经被预先过滤了。这让你感觉很好；你已经被提名了。银行家会说：“你可能会问我们为什么要问GPA和考试成绩。因为我们已经做了顶级学校的GPA和考试成绩与组织中的表现之间的关联，我们知道你会成功的。” 华尔街对商学院生活的饱和度当然与普通大学的饱和度相当。不同的是，精英MBA项目明确表示自己是通往华尔街和华尔街的渠道；他们并不强调一般的文科教育。学生进入这些机构往往正是为了在金融领域找到工作，而在华尔街顶级投资银行争夺工作的短短几个月，第一轮面试名额就已经满了。对于MBA来说，出售 “完美的生活方式 “一方面是预期的，被认为是理所当然的，另一方面也被理解为是一种讽刺，因为大多数MBA在大学毕业时曾在华尔街工作过，他们的 “生活方式 “同时被认为是艰苦的和剥削的。更具诱惑力的是对精英社会网络和华尔街对美国企业影响的预测。在哈佛商学院妇女小组中，这样的膏药是明确无误的，这是一个为年轻职业女性提供网络和申请商学院的活动，由哈佛商学院主办，1999年在纽约市花旗集团总部举行。尽管被设计成一个开放的职业论坛，但哈佛商学院的校友小组成员几乎只谈论金融和管理咨询。“对于哈佛大学的女生来说，30%的人进入咨询业，大约40%的人进入金融和投资银行。““银行业的实习很快就进入了这个过程。在你的实习决定之前，你会接受一对一的咨询。招聘人员很早就在那里了。“让我印象最深的是小组成员乔丹-汤普森在哈佛和华尔街之间的平行。“我从来没有参加过这么多黑领带聚会。我被邀请参加这么多聚会，你看到人们把他们的强度、热情和雄心壮志带到了他们的工作和社交生活中。我组织了酒吧之夜和跨部门的混合活动。当你在哈佛大学担任社交主席时，你有某种全权委托，可以与公司的首席执行官们交谈和打电话。“汤普森作为班上的社交主席所经历的一切，反映了华尔街与美国公司的关系。被哈佛大学毕业生武装起来的华尔街有 “全权委托”，向CEO们提供最新交易和期望的建议。

精英主义的交叉感染

他们被宣布为 “最好的和最聪明的”。他们很快就习惯了来自同龄人、父母亲人、求职者和整个社会的尊重、地位和令人印象深刻的点头。那些最迷恋或依赖他们所谓的 “精英 “成员的人想方设法保持和继续他们已经习惯的高地位，特别是在毕业临近时。正如《普林斯顿日报》的本科生作家德文-彼得森（Devon Peterson）所说的那样普林斯顿日报》的本科生作家德文-彼得森（Devon Peterson）。关于 “精英工作的诱惑和弊端 “的观察。“四年来，我们一直享受着成为有史以来最精英的、单方面强大的国家之一的最精英的大学适龄儿童。. . .这些银行公司为我们提供了其他职业所没有的财富和权力的途径，从而维持我们在社会中的精英地位”（彼得森2002）。彼得森提到自己处于权力的顶峰，这是了解未来银行家身份形成的一个重要窗口。Dafna Hochman是《哈佛深红报》的一名本科生作家。哈佛深红报》的本科生作家Dafna Hochman。同样地，他不仅认识到成为最好的人对哈佛学生的核心重要性，即通过声望、地位和聪明才智来定义，而且还认识到华尔街在招聘中的关键竞争优势在于它对这种现象的敏锐理解。华尔街人之所以能够如此有效地推销自己，是因为他们知道什么能吸引这些学生：这也正是投资银行本身所追求的。Hochman（1999）观察到：“商业世界显然急于榨取我们的头脑、青春、创造力和工作热情。他们正确地评估了吸引我们的条件：显得有竞争力、有声望、有上进心….。他们知道，四年前，我们想要的是绝对的最好。我们没有满足于大学排名中的第三或第四名。他们捕风捉影地利用我们寻找一切 “哈佛 “的愿望：活动、暑期工作、关系以及现在的职业。

精英学生和毕业后的生活

从本科生到投资银行家的这一转变中隐含着华尔街的观念，即如果学生毕业后不选择华尔街，他们就在某种程度上 “不太聪明”，因为聪明的定义是持续积极地努力维持精英地位。培养一种特殊的银行家和精英规范的特权，暗中的种族化，没有比凯特-米勒工作生活中的这一事件更能说明问题了。1997年，摩根士丹利的前分析员米勒是该公司第一批从历史上的黑人大学招聘的人员之一。在以下描述她与一位高级经理的经历的叙述中，米勒进一步表明，什么是 “聪明 “明确地取决于学校的血统以及种族。好吧，有几个官员以真正的好人和对有色人种的公平而闻名。这非常有趣，因为我在文字处理部门[银行的一个实际楼层，投资银行用来推销交易的所有文件都是专业打印的]。我正试图与那里的一些助理一起处理一份文件，一位负责人[相当于高级副总裁]来到文字处理部门，谈论他当年的招聘经历。他转向我，嗯，他对另一位分析员说：“嗯，你知道，我只是对我们在历史上的黑人大学招聘的想法真的有问题。我的意思是，我知道人们说，参加这些学校的学生足够聪明，可以参加哈佛和斯坦福，进入这些伟大的机构，但实际上选择参加黑人大学。嗯，我对此有异议。如果他们那么聪明，却拒绝了国内最顶尖的院校之一，那么我认为这显示了糟糕的判断力，我们真的应该重新思考这些人是否是我们希望在我们公司工作的类型。“他说这话时，我听到了，我猜他以为我上了常春藤盟校，因为他接着转向我说：“好吧，你怎么想，凯特？“我说，“嗯，我去了一所黑人大学；我去了斯贝尔曼。“他只是看着我，意识到他犯了一个令人难以置信的错误，然后说，“好吧，我想我输掉了我的案子。我想你证明了你对我的观点。“所以我只是耸了耸肩。好吧，你怎么说？你已经在那里工作了五个月。你从来没有真正与这个人合作过。这不像是你们两个有默契。但这很尴尬，尤其是想到这是一个很酷的家伙，他真的认为在公司内部增加多样性是很重要的。由于 “选择 “了斯佩尔曼学院，米勒表现出缺乏判断力；她不仅在数量上 “不那么聪明”，因为她选择了不去哈佛或斯坦福，而且她也更省事，不那么全球化。将聪明与这些机构完全等同起来，将历史上的白人大学认定为全球性的普遍机构，以及全盘抹去这些大学中蕴含的白人上层阶级男性的特权，是如何理解卓越的重要组成部分。华尔街构建其自身优越性的核心是一个必然的假设，即其他公司和行业 “不如”–不聪明、不高效、不具竞争力、不全球化、不勤奋，因此不太可能在全球资本主义的要求下生存，除非他们按照华尔街的标准重组其文化价值观和实践。在一个功利主义的反馈循环中，他们日益增长的影响力本身就进一步证明了他们实际上是 “最聪明的”。在此有必要停下来承认，这些学生中的许多人当然很清楚，由精英大学、学生和华尔街共同制造的聪明文化是如何将学生的利益资本化、垄断化和窄化的。凯瑟琳-赖利，一名本科生普林斯顿人日报专栏作家凯瑟琳-赖利(Katherine Reilly)要求她的同学们找到 “反抗一个为我们服务得如此之好的系统的勇气”。“我们不应该让我们对成功、金钱或权力的A型驱动力，或者我们对结束在’可接受的’普林斯顿成就领域之外的恐惧来决定我们的生活”（Reilly 2003）。同样，Dafna Hochman指责哈佛把华尔街的招聘过程描绘成每个学生的职业过程：这种混淆 “反映了哈佛试图挑战我们的价值观，欺骗我们的个人目标，并把我们不同的兴趣和才能变成它的理想类型的可敬校友”（Hochman 1999）。本科生同学哈佛深红报作家马修-西格尔（Matthew Siegel）想知道：“哈佛的成功文化会不会促使人们跳过认知的最重要部分–了解自己以及他们想要什么和需要什么–而是直接将他们送入摩根公司人力资源部门伸出的手臂？"(Siegel 2003)。有趣的是，他对投资银行业务为何如此诱惑哈佛大学本科生的回答并没有把投资银行业务作为罪魁祸首：“这不是关于投资银行业务。它是关于这样一种可能性，即随着我们的奔波，一直试图给每个人留下好印象，就很难知道我们真正想要什么”（Siegel 2003）。许多学生认识到银行和咨询业对他们未来愿望的垄断性，参加招聘的行为本身就排除了对 “我们在这个世界上的地位和特权 “的质疑，因为对特权的渴望在招聘中已经自然而然地体现出来（Suleiman 1998）。如果一个人的人生目标是使 “数百万美元的公司更加富有”，或者一个人 “不为高盛工作就不会快乐”，这都是一回事，但问题的关键是，学生们几乎没有质疑或思考他们可能真正热爱的东西，更不用说他们自己的特权的矛盾了（Graham-Felsen 2003）。相反，这些学生更有可能继续保持 “荒谬的印象，认为明年只有一件事可以做”，也就是求助于已经安排好的 “典型的普林斯顿工作”，这是继续向上流动的下一步，是一个人真正是最好和最聪明的标志（Suleiman 1998）。当然，任人唯贤的巅峰必然是不稳定的：它被阶级、种族和性别的等级制度击穿；被不断的、焦虑的聪明表现所击穿；被一个著名的品牌所击穿，以至于它不由自主地堕落。正如凯瑟琳-纽曼很久以前就预见到的那样，美国文化几乎没有帮助中产阶级理解向下流动的文化剧目，这一事实对精英阶层来说也许是双重的，对他们来说，扩大或偏离维持地位的狭窄道路被理解和体验为滑坡或腐蚀（纽曼1999）。哈佛之后到哪里去找哈佛？对复制的推动是非常强烈的。正如Devon Peterson（2002）所观察到的。“也许最难克服的是放弃社会地位和精英生活方式这一天然的艰巨任务”。

“华尔街大学”。亲属网络和精英扩展

华尔街和精英大学共同促进和利用这种 “寻找下一个哈佛 “的需求，在这个过程中创造了一种共生关系，促进了每个机构的梦想、目标和实践。华尔街与地位崇高的常春藤联盟大学有着长期的历史联系，这种联系培养了几代金融家和美国工业的顾问。自20世纪80年代以来，正是华尔街努力巩固其对大多数美国公司的专家影响力的时候，这些历史关系已经转变为大规模的馈赠关系。投资银行已经将自己归化为精英毕业生的主要目的地，作为巩固和证明华尔街对美国企业统治的计划的一部分，而不管建议的 “质量 “如何。此外，在过去的25年里，学生对保持他们的精英地位的焦虑已经增加，使华尔街，至少在2008年中期之前，成为比以前更有吸引力的可能性。我认为，这些发展汇聚在一起，形成了一种 “最聪明者生存 “的文化。直到20世纪80年代初，华尔街才开始在东海岸的精英学校成群结队地招聘。在整个二十世纪中期，对商业职业感兴趣的精英大学毕业生都在寻找工业、航空航天或化学公司的管理培训项目，而不是华尔街公司。 (Harvard Crimson 1963；Wilentz 1975）。几十年来，一般的、“公开的 “招聘不是大多数企业的标准做法。常春藤联盟的毕业生依靠家庭财富和网络，进入研究生院，或通过 “老男孩网络 “接触金融或工业的快速通道培养；大多数常春藤联盟的教师，决心延续象牙塔模式，“对招聘感到愤慨”（Beniger 1967）。20世纪50年代在哈佛，华尔街的金融家们直接从哈佛学院完善的住宅区招募了相对较少的男性，他们在私密的环境中举行小型小组和会议，如Lowell House公共休息室和Eliot House饭厅 (Harvard Crimson 1953, 1957).这些努力是小规模的，因为在大萧条之后，人们对证券市场的兴趣急剧下降，华尔街不一定是充满活力、雄心勃勃的大学毕业生的第一选择。此外，华尔街和许多其他企业从商学院，而不是本科课程中寻找管理人员（Masters 1986）。总的来说，由于战后中上层阶级的经济稳定，毕业后的求职并没有后来经常出现的焦虑感。大多数精英毕业生的 “工作前景非常好，他们从来不需要去寻找 “招聘（Wilentz 1975）。在谈到 “大学毕业后立即工作 “的 “趋势 “时，《哈佛红报》指出哈佛深红报作家Jeffrey Senger（1984）报告说，直到1984年，哈佛、耶鲁和普林斯顿的大多数毕业生才在毕业后寻找工作；1974年，只有三分之一，1959年，只有十分之一。例如，令人惊讶的是，在没有什么焦虑的情况下，《哈佛深红报》（the 哈佛深红报》。在一篇标题为 “72年无业班 “的文章中说，“不管是出于选择还是偶然，1972年的毕业生中有一半以上发现自己毕业后无处可去，无所事事。“罪魁祸首与其说是经济困难时期，不如说是 “计划从事商业职业的学生不愿意做出长期承诺”，而那些去研究生院的学生 “也想从学术制度中喘口气”（Bennett 1972）。同样重要的是要记住，越战时期的校园文化对大企业的敌意比后来的年份要大得多，（例如）1967年学生抗议凝固汽油弹制造商陶氏化学公司试图在哈佛大学招人就是证明（Beniger 1967）。随着华尔街投资银行在20世纪80年代对美国企业的影响越来越大而获得暴利，他们开始在精英大学大规模招聘，创建了为期两年的分析员项目，其明确目的是直接针对大学毕业的本科生。这支新的工人队伍，不再是通过家庭、朋友和亲密的商业伙伴的小规模网络精心挑选的，而是通过对招募他们的大学给予更大的赞誉而合法化的。取而代之的是 “普林斯顿 “或 “哈佛 “精英家庭，他们依靠的是一种基于校友而非 “老男孩 “网络的新的亲属关系。回顾我自己在1995年第一次招聘会上加入 “普林斯顿家族”，当时一位高盛的董事总经理和普林斯顿大学的校友以 “普林斯顿家族 “的名义向观众讲话，以建立与 “我们 “的联系，并划分出精英的选择性–正如不是每个人都能成为普林斯顿大学的学生，投资银行也不是一个所有人都能参与的职业。“普林斯顿大学的校友是最好的分析员”。在这个过程中，妇女和少数民族没有被明确排除在外，这是这种新的任人唯贤的意识形态的一个关键部分。是什么让这种精英-机构-校友的核心粘合剂坚持到了华尔街，尽管这种排他性扩展到所有校友可能造成精英主义的淡化，表面上看，是形成了一种 “最好 “的通用文化，从沃顿商学院到华尔街都弥漫和延伸。通过吸引大量的精英大学校友到华尔街，投资银行和大学通过我所说的人类亲属关系的桥梁，共同产生了精英主义的延伸和转移。例如，2004年，当高盛公司首席执行官汉克-保尔森对沃顿商学院的学生做主题演讲时，“在陈述了高盛公司2004年230亿美元的收入后”，他提出的第一个观点是 “他的公司重视’雇用和保留最好的人’，以保持’卓越文化'"。然后，保尔森强调了他的公司与沃顿商学院的紧密关系，“他说，2004年从该校招聘到高盛工作的人比全国任何其他学校的人都多”（Siegal 2005）。当哈佛或普林斯顿的教育被看作是规范的 “基准 “血统时，它就变成了普通的、集体的、包含的，甚至是普遍的。从某种意义上说，华尔街的聪明才智是 “通用的”，而正是这种精英主义的概念如此普遍，以至于成为普通人，聪明才智如此广泛，以至于成为通用的，这加强了华尔街对非凡性的主张。具体来说，这种假设是，华尔街的每个人都很聪明，都来自普林斯顿或哈佛；因此，这种聪明程度一般适用于所有这个阶层的成员因此，这种聪明普遍适用于这个阶层的所有成员，其方式是归化和全面描述整个工人群体的。华尔街聪明的概念是如此根深蒂固，以至于它不需要被强调为 “特殊 “或合格；因此，聪明不是一个 “品牌名称 “或外部标签，而是对所有投资银行家的全面、概括。华尔街的通用聪明是如此全面，以至于意味着对所有成员的全球应用。当然，虽然普林斯顿大学和哈佛大学是巅峰 “品牌”，但它们在华尔街的通用地位进一步证明了投资银行的功绩积累是多么特殊。一般聪明的投资银行家的亲属关系保证了这些大学在美国文化中的地位的所有社会特殊性的延伸和加强，同时也使其规范的、没有标记的特权不可见。有标记的投资银行家，通常努力成为一般的亲属（和一般的聪明），每天都感受到这些矛盾的冲击。凯特-米勒观察到，她 “从未像在摩根士丹利工作时那样，觉得自己更像一个被附加了所有负面刻板印象的黑人女性”。她选择不从事投资银行业务（或被劝阻这样做），所以她的叙述说明了某种程度上可以称之为与华尔街文化和价值观的疏离。她这样描述自己最初的经历。我觉得人们看向我的第一眼不是一个被录取为分析员的聪明人，而是一个黑人妇女。和我一起工作的大多数人真的很少接触到其他种族。我确信一些男人在职业上很少接触到女人。尽管这个行业已经取得了很大的进步，对女性更加包容，但我仍然认为白人男性官员更喜欢与白人男性分析师一起工作。这种排斥模式，即白人男性副总裁挑选白人男性分析师加入他们的团队，耶鲁大学毕业生寻求与其他耶鲁大学毕业生一起工作，极大地影响了米勒在 “更高调 “的交易中工作的机会以及与潜在导师建立联系。许多第一年的分析员通过各种正式和非正式的母校网络活动认识了高级别的银行家。米勒敏锐地观察到，“如果你是一个来自达特茅斯的分析师，有15个总经理也在达特茅斯上学，那么你就会认识那15个总经理。那么，斯贝尔曼学院的毕业生，你猜怎么着？没有任何医学博士、副总裁，甚至连助理都是斯贝尔曼毕业的。“鉴于聪明程度和在推动商业和社会机会的金融亲属网络中的成员资格都密切依赖于精英机构和一个人与无标记的一般规范的接近程度，米勒作为来自斯佩尔曼的黑人女性的各种身份使她不那么聪明，不那么亲近，进而不那么适合做投资银行家。

创造平价地位和通用智能

巩固华尔街作为超精英大学的 “延伸”，需要将学生的愿望、精英向上流动的文化压力、华尔街对校友亲属关系的重塑，以及它对招聘过程的营销和垄断结合起来。在这一节中，我展示了一种具体的方式，这些精英主义的纠葛通过进一步缩小顶端的空间而被 “操作化”，这样，最令人垂涎的投资银行和 “最 “著名的大学不仅彼此联系在一起，而且还与 “普通 “著名的大学区别开来（并比它们更受欢迎）。我认为，通过招聘过程中精心区分和创造精英大学之间和内部的等级制度，投资银行家进一步将他们的身份与最精英的大学交织在一起，为他们的工作和机构创造需求，并巩固了他们与聪明的联系。正如我所描述的，著名的华尔街投资银行最积极招募所有学生的两所大学是哈佛大学和普林斯顿大学，没有专业或系的限制。事实证明，其他精英大学的招聘并不是以类似的方式进行的。例如，尽管投资银行也在耶鲁大学广泛招聘，并经常与哈佛大学和普林斯顿大学一起被列为银行或咨询业的 “前三名 “学校，然而，耶鲁大学在华尔街的声誉却落后于另外两所学校。据一位在华尔街工作的耶鲁校友说，“因为投资银行家认为 “耶鲁的许多学生有敌意，“他们把招聘精力集中在普林斯顿和哈佛….，他们希望雇用更多来自哈佛和普林斯顿的学生，尽管每个学校的申请人数相对相似”（Tanenbaum 2005）。在我的许多投资银行家线人看来，耶鲁大学更 “自由和’艺术'"，在某种意义上不那么以自由市场为导向，甚至可能被纽黑文这个主要是工人阶级、多数是非洲裔的城市所玷污。与其像哈佛和普林斯顿那样在耶鲁大学普遍招聘，银行可能会要求耶鲁大学的学生证明他们的定量能力，例如，主修经济学或接受金融实习（Engler 2006）。 3 类似的现象发生在宾夕法尼亚大学。同样，在那里，投资银行并不像在普通本科生中那样积极招聘，尽管宾夕法尼亚大学著名的沃顿商学院的本科生和毕业生是最受欢迎的招聘对象之一。“一些大学毕业生说，如果没有沃顿商学院的血统，就很难找到投资银行和咨询机会。如果你在学院里，就更难[获得金融工作]了”（Miley 2000）。“沃顿商学院可能是大牌投资银行被吸引到……宾大的原因。“2005年，超过一半的沃顿商学院毕业生进入了投资银行（Steinbery 2006）。与耶鲁大学类似，宾大的非沃顿大学本科生报告说，他们需要展示技术或金融专业知识，以吸引华尔街投资银行。相比之下，普林斯顿大学和哈佛大学的投资银行招聘人员明确表示他们如何并不关心如果本科生接受过金融方面的培训，因为熟练的背景或已经获得的技术专长是不是他们真正要找的是什么。正如高盛公司的媒体和招聘发言人Gia Moron告诉记者哈佛深红报》。 “我们发现，金融知识很容易传授–事实上，培训是新员工入职培训的一个重要部分–但最成功的候选人所拥有的技能超出了传授的范围：能量、卓越和成就的历史、领导力和人际交往能力是一些突出的特点”（Ho 2003）。普林斯顿大学本科生Kate Daviau（‘06）说：“他们明白实习生进来时基本上什么都不知道–但如果你很聪明而且有个性，他们雇用你是值得的。“普林斯顿日报》（The 普林斯顿日报》（Daily Princetonian 作家凯瑟琳-兰佩尔（Catherine Rampell）观察到，从她在普林斯顿大学的几年中与华尔街潜在雇员的所有互动来看，大多数人甚至不知道 “金融服务 “是什么。“大多数人进入金融业是因为他们还没有想好自己还能做什么，“然而 “金融业的雇主正在寻找他们，告诉他们他们有资格从事金融业”，不管他们的培训、专业或部门如何–只要他们是来自普林斯顿。“他们用食物、邮件、普林斯顿的校友关系来轰炸我们，他们一直告诉我们，我们有资格，我们完全有资格，尽管我们从来没有’做过真正的工作’"（Rampell 2006）。普林斯顿大学和哈佛大学的这种开放式、“通用 “的招聘，不仅使那里的学生自然而然地成为 “最好的”，精英中的精英，而且还揭示了对华尔街来说什么才是真正的聪明。作为最好和最聪明的人，特别是对大学毕业生来说，并不意味着拥有实际的技术能力、金融背景，甚至是对银行业的特殊才能。相反，普林斯顿大学和哈佛大学的招聘人员带来的是一般素质和关联的适当组合：他们不是太技术或怪胎（麻省理工学院），不是太自由（耶鲁大学），不是太遥远（斯坦福大学），他们的大学比其余的Ivies（布朗大学、哥伦比亚大学、康奈尔大学、达特茅斯大学、宾夕法尼亚大学）更有历史声望。他们拥有传统的声望、阶级地位和血统，他们可以通过学校的（大概是）排他性的选拔过程来展示其 “卓越 “的表面证据；他们通过参与激烈的招聘过程和对高地位、上层社会生活方式的明显渴望来展示对进一步 “卓越 “的不断追求。最后，华尔街通过利用配额制度和其他分化机制来维持巅峰地位，并在精英学校之间进行区分，从而再现了华尔街/大学的等级制度。我与大家分享一位麻省理工学院商学院（Sloan）最近的校友的经历，他是美林证券的一名助理。他以匿名的方式讲述了他在商学院的第一年在华尔街面试过程中的经历。为了在毕业后收到投资银行的工作邀请，MBA学生必须在他或她在商学院第一年的第一个月作为暑期实习生项目的一部分进入招聘，否则就有可能被完全排除在外，因为毕业后的全职工作邀请通常只提供给那些 “熬过 “暑期实习的人，即所谓的14周的面试过程。在秋季，所有的MBA学生都必须被 “邀请到 “某家投资银行面试，以获得分配给每所大学的固定数量的职位空缺。这意味着这些面试是 “封闭的”，学生已经完成了必要的 “简历填充”、面试培训、一般的华尔街教育和社交活动，以获得最初的面试名额。我的线人详细地叙述了。美林公司就是这样在斯隆大学招人的。他们让三十个人到斯隆大学的职业服务部或附近的一家酒店参加第一轮面试。你要接受两个人的面试，一个是助理（通常是斯隆人），另一个是更高的人。前一天晚上，你被邀请在查尔斯酒店[在哈佛广场]的一个酒吧里与大家在非正式场合喝酒。你被分成你要面试的特定小组[基于行业，如电信或能源]；该小组有一个固定的人数，他们要填补。你会见面试官。有一个配额制度。他们想从沃顿商学院和哈佛大学获得相当数量的人。第二天是美林所有办公室和职位的全天面试–纽约、香港、伦敦….，然后有一个晚宴，但不是每个人都被邀请。他们会打电话给你，让你知道你是否要来参加晚宴。如果你接到晚餐电话–晚餐是在Maison Robert，这意味着你进入了第二轮。第二轮是在第二天，有不同的一群人。就是这样，他们在一两天内告诉你。如果你被录取了，而且你接受了他们，你会得到一个 “爆炸性的报价”，这意味着有一个时间限制，在[1]月底之前，你要接受。然后，你有一个长达夏天的工作面试。在美林公司有很多斯隆的校友。对于摩根士丹利来说，第一轮是在斯隆，有30个人；10个人被邀请到第二轮，然后摩根说，我们只有一个斯隆人的名额，而且只有一个人会得到它。没有晚餐。与执行董事会面，他在波士顿的迪安-维特公司的办公室里对每个人进行面试。他们的选择性更强，可能会有更多的名额给其他学校。而且，在高盛，我没有被邀请参加第一轮面试。在花旗集团，我得到了邀请，但没有进入第二轮，我取消了美国银行的面试。令我印象深刻的是配额问题。虽然我知道摩根士丹利和高盛被认为是最有名的投资银行，但我没有意识到他们对特定的大学有配额制度。这意味着面试是 “封闭的”，并基于每个学校的配额制度，以确保哈佛大学、沃顿商学院、斯隆商学院、哥伦比亚大学人员的平衡（或不平衡）。例如，摩根士丹利只允许斯隆商学院有一个名额，而斯隆商学院本身就是一个 “顶级 “商业项目，他们为沃顿和哈佛商学院的毕业生分配了更多的名额。同时，尽管花旗集团和美国银行热衷于雇用斯隆的学生，但我的许多线人对他们没有兴趣，因为 “混合型 “商业银行和投资银行被认为是不太出名的。当然，随着美国银行对美林公司的收购（这表明商业银行对加强其投资银行身份和能力的持续愿望和挥之不去的野心），以及所有投资银行明显转变为这些混合机构，声望的等级结构如何重组还有待观察。投资银行从 “独特的多样性 “的大学中寻找他们的分析员和助理。正如我所论证的，虽然他们寻求来自哈佛、普林斯顿、耶鲁、沃顿、斯坦福、麻省理工、杜克、哥伦比亚等等的前台员工，但他们将更多的员工名额分配给这个 “俱乐部 “中的某些学校。尽管投资银行鼓励来自这些学校的大部分申请，但只有普林斯顿大学、哈佛大学和沃顿商学院保持着最积极的招聘。还有一些学校被认为是有价值的，但并没有完全入选。例如，许多信息提供者都直言不讳地表示，投资银行在纽约大学的招聘不是因为它的声望，而是因为它离华尔街很近。Sarah Mc-Lanahan报告说，在纽约大学斯特恩商学院，250名大四学生参加了高盛公司为88个面试名额举行的介绍会，该银行打算只雇用8到10名斯特恩商学院的毕业生。这些工作是信用风险分析和全球证券借贷，主要被认为是中层或后台工作，而不是哈佛和普林斯顿大学毕业生注定要去的投资银行、销售和交易以及投资管理等更有声望、待遇更好的前台职位（麦克拉纳汉，2003）。普林斯顿大学和哈佛大学与其他精英大学不同的是，华尔街在大学生生活中无处不在，几乎是平凡的存在。正如普林斯顿大学2005级的学生Cleburne Wolford所反映的他的经历的独特性（或陌生性）。“这里的网络已经到位，可以帮助你。我的很多朋友在老家上的是公立学校，不幸的是，他们对这个行业没有真正的’in'。国立学校并不是唯一被排除在外的。虽然大多数受访校友说他们与来自不同学校和背景的人合作，但银行只在少数几个校园积极招聘–即哈佛、耶鲁、普林斯顿和沃顿”（Hall 2005）。正是这些在 “总是已经很聪明 “和 “有资格的聪明 “之间的区别，在毫无疑问的、通用的、自然化的聪明和必须证明的聪明之间的区别，制定并巩固了精英主义必然基于的等级制度。随着学校争夺最精英的地位，投资银行也参与了类似的地位之争，满足并利用了学生对单一排他性的渴望。在这种舞蹈中，精英主义和 “聪明 “被共同生产和归化。

为全球金融市场的主导地位辩护。聪明人的文化之大

华尔街全球专家的产生和合法化是从世界上最聪明的人开始的。投资银行的聪明才智是先天的先决条件和平台，投资银行家在此基础上培养出 “最好的 “全球劳动力（并掩盖其金融建议的潜在不利影响），这反过来又证明了全球市场的主导地位。华尔街的身份和它的商业战略方法绝对依赖于它与精英大学的亲属关系，这为它的金融市场知识、地位和影响力提供了保证。它的全球权威取决于吸引 “顶级人才”。在投资银行，聪明的巅峰地位、“全球 “和市场主导地位在日常的话语和实践中是密切相关的。说到招聘，“世界上没有人可以做你们（华尔街银行）所做的事情”，很少有人有更大的利害关系，因为投资银行招聘的不仅仅是一些年轻的员工；他们招聘的是他们在全球金融市场的专家地位（Rubalcava 2001）。投资银行对普林斯顿本身的 “光环”–名字、声望、能力和智慧的唤起、全球文化资本–的纯粹依赖，在社会经济衰退期间显得格外突出。当面临经济困难的时候，华尔街立即、无情地、不断地裁员。然而，华尔街对精英大学的依赖意味着，即使在经济衰退期间，当他们毫不掩饰地缩减规模以保护其高管的奖金池时，他们也没有不会他们不会停止在通常的校园里积极招聘。当我问在加拿大接受教育的摩根大通电信和技术副总裁艾哈迈德-贾马尔，华尔街及其文化习俗给他带来的最大印象是什么时，他的回答引起了我的共鸣。首先，对我来说，你在华尔街最初注意到的是人们的素质。……当然也有例外，但与其他行业相比，人们的素质–他们绝对是招募到了最好的人。他们非常重视招收最优秀的人。即使在变革和重新工程的时候，你知道，招聘的努力从未停止。他们非常积极地把人送到顶级学校，招聘最好的人。就像即使在牛市中也会出现裁员一样，在经济衰退和市场崩溃期间，精英校园的招聘也在继续。 4 麻省理工学院斯隆商学院的MBA学生Jimenez Lee说，从名校学生和大学招聘或职业安置办公室的角度来看，投资银行关于其声誉的大错之一是对这些机构的招聘过程管理不善–招聘人数太少，放松了联系，或违背了最初的提议。在2001年的市场崩溃及其后果中，Alex Rubalcava在为《哈佛深红报》撰写的一篇有预见性的文章中指出哈佛深红报》的一篇有预见性的文章。对投资银行在2001年 “削减 “哈佛招聘的想法进行了嘲讽。例如，他指出，”……投资银行的核心竞争力……这些公司为世界和他们的股东带来的真正价值是他们从常春藤联盟招募新鲜面孔的年轻学生的无可匹敌的技能。“他继续说：“请记住，那些不做任何有价值的事情的公司必须通过雇佣最优秀的人才来掩盖这一事实，以便在做这种无意义的工作时显得充满活力和创新。“因此，他敦促他们 “带很多玩具”，带他去首都烧烤店，并穿着 “低于2000美元的杰尼亚西装 “出现；他期望 “潜在雇主只提供最好的东西”。恰恰是 “那些与总经理的豪华晚宴，那些印有摩根斯坦利标志的挤压球，以及那些无休止的第一轮、第二轮、补充、现场、非现场、小组、案例、信息和非正式面试”，说服了 “我们这一代最优秀的人跟随你的疯狂，变得衣食无忧，在黎明时分拖着自己穿过市中心的街道，在一个艰难的夜晚与一本推销书一起寻找汽车服务回家”（Rubalcava 2001）。在一篇题为 “高级班的意识 “的文章中哈佛深红报作家Alan Wirzbicki和Rubalcava一样，警告他的同学们，“大多数公司对你的需求远远大于你对他们的需求。“这是 “招聘工作的肮脏秘密”。作为一个可以说是 “土生土长 “的参与者，维尔兹比基一针见血地指出。“咨询公司和投资银行彼此竞争激烈，依靠吸引名牌大学毕业生来提高他们的声誉”（Wirzbicki 2000）。 5 聪明在战略上被用来支持华尔街的合法性，以及投资银行家作为全球代理人的精英群体的日常实践和影响。投资银行利用哈佛大学和普林斯顿大学的 “光环效应 “当然有很大的好处，因为华尔街对美国企业的特殊金融方法之所以能够被接受和传播，部分原因在于它与这种精英主义的联系和战略运用。我的信息提供者强调，当投资银行试图赢得金融业务或向客户推销交易时，由常春藤盟校的学生来说话是非常有帮助的，不管他们是否缺乏经验。 6 当公司知道有 “普林斯顿或哈佛大学的人 “参与交易时，他们往往更愿意进行交易。 7 例如，在华尔街投资银行与潜在客户的初次会面中，负责交易的董事总经理（MD）通常会在会议开始时介绍 “交易团队”（负责推销的副总裁、助理和分析师），其明确目的是用他们的聪明才智，也就是专业知识来吸引客户。演示文稿（包含在 “推销书 “中）不仅包括交易建议、市场概况和竞争对手情况、交易的财务理由和影响，还包括团队成员的相关传记和摆放的照片，其中不厌其烦地详细介绍了他们的著名血统和关系，以及他们在公司客户业务领域的交易经验和行业知识。在叙述这一表现时，我的线人描述了董事总经理如何在会议开始时 “介绍火箭科学家”，以证明华尔街的主张，即客户将有 “世界上最聪明的人为你提供咨询”。“在摩根，我们只有最好的”；“在高盛，我们有最深的人才库”；“这个人去了世界上所有最好的机构”。通过利用精英机构的光环，投资银行将自己定位为比美国企业更聪明、更精明、更前沿，在市场和常春藤联盟之间建立了一种相互促进的联系：因为我们有 “最聪明的人 “为我们工作，所以我们对市场的说法必须被相信，我们设想的交易应该被执行。同样，他们的聪明才智也掩盖了他们的金融实践和建议经常导致股东价值内爆、公司衰退和金融危机的方式。聪明也可以作为权宜之计（和有害的）短期决策的掩护。聪明导致市场主导地位，不仅是因为对人才和信誉的明确假设，而且是通过聪明是空间的前提，它应该正确地传播，殖民，并必然表现为全球市场领导地位的自然决定因素和仲裁者。例如，2000年，在普林斯顿大学举行的美林证券和摩根士丹利的招聘会上，招聘人员吹嘘精英机构、独特的聪明才智和全球准入的相互联系，就像高盛代表在我的第一次招聘会上一样（见图1 ).主讲人大卫-派尔是固定收益部的总经理（普林斯顿大学71级），他阐述了摩根士丹利 “站在一切顶端 “的愿望。图1.2000年9月14日《普林斯顿日报》上的这则摩根士丹利迪安-维特公司的广告和招聘邀请是整个学年轰炸普林斯顿大学本科生的众多广告之一。广告中使用的 “全球 “一词提到了该银行的 “实时 “市场能力、速度、联系、洞察力和知识。我们的目标是成为卓越的全球公司，成为我们已经是的，最顶尖的。我们希望人们每天早上上班时都知道我们是最顶尖的，并一直努力成为最顶尖的。我们是全球性的；如果你不是全球性的，你就不可能赢….，人是我们唯一最重要的资产….，我们的人是世界上最聪明的….，世界上没有一个人是我们不能接触的，这很强大。我们处于一切事物的中间。我们有巨大的资本和人力资产储备，我们想招募那种总是想要更多，不甘心做第二的人….，我们的主题是 “网络世界”。同样，美林公司的首席招聘人员，一位白人男性董事总经理宣称，在美林公司工作的两个关键原因是其 “全球足迹：它是如此的全球化，你可以去他们想去的地方”，以及其 “文化”，其核心特征是与 “华尔街最聪明的人 “沉浸在其中。这场会议结束时，另一位白人男性董事反问道：“对于美林证券来说，‘全球’意味着什么？难道仅仅是你们在法兰克福和东京有一个办公室吗？不，它不仅仅意味着’全球’；它意味着你们是主导地位。” 他继续说：“美林在所有产品领域都与其他人相等或更好；我们有A队的心态”。在这些对世界的看法中，聪明和精英的巅峰地位创造了华尔街的文化优势和它作为任人唯贤的 “典范 “的地位，这反过来又成为传播其文化和主导地位的催化剂和理由。这些演讲者通过 “世界上最聪明的人在华尔街工作 “的口号，无休止地强调集体择优录取是投资银行精英主义的组织理由。同时，回顾一下摩根士丹利的高级银行家，他怀疑凯特-米勒的 “聪明”，因为她 “选择 “了斯贝尔曼大学而不是世界上 “最好 “的大学。隐含的假设是，特定的常春藤大学的毕业生不仅是血统的传承者，也是全球化、世界性的视野和市场的精明，而这些都是金融市场影响力的关键前提条件。通过这种对机构和个人的淹没和认同，华尔街投资银行构建了 “最好的文化”，这导致了全球市场的领导地位和归化的权利，不仅扩大，而且在很大程度上影响美国企业和金融市场的方向。从这个聪明和精英主义的基础上，他们宣称自己在全球社会秩序中的地位，包括他们的公司如何努力重塑全球商业格局，以及他们的公司为其员工提供的全球机会。以聪明为基础的全球强势行为者的亲属关系是全球金融网络的基石，当它与充满资源的机构紧密联系在一起时，就会刺激金融交易和金融资本主义积累。聪明的文化产生了全球传播，为全球金融影响提供了理由，使帝国主义的做法自然化，并产生了金融主导地位。

表1.高盛公司在哈佛大学的招聘日程，2000-2001年。

部门日期活动

全所 2000年9月6日第十三届妇女领袖年会领导会议小组讨论，上午10:00-11:30 全所 2000年9月14日 HSA商业领袖晚宴查尔斯酒店，下午6:00-8:00

全所 2000年9月27日简历写作研讨会下午12:00-3:00，职业服务办公室全所 2000年9月27日全所信息发布会查尔斯酒店，下午6:00-8:00 投资投资管理 2000年10月2日分部介绍查尔斯酒店，下午6:30-8:00 投资银行业务 2000年10月3日部门介绍查尔斯酒店，下午6:30-8:00 股票业务 2000年10月5日分部演讲学院俱乐部，晚上8:00-9:30 全所范围 2000年10月11日 HSA职业周关于 “我的职业 “的小组讨论全所 2000年10月13日职业论坛戈登体育场和网球中心销售和交易 2000年10月16日部门介绍查尔斯酒店，下午6:30-8:00 所有部门 2000年10月19日投递简历公司财务部 2000年10月25日投递简历（开放）。公司财务部 2000年10月27日 2个开放的全职分析员面试时间安排全所 2000年10月30日少数派活动（暂定）固定收益、货币和商品 2000年10月30日复盘下跌（开放）。固定收益、货币和商品 2000年11月1日 1.5 关闭的全职分析师面试安排 1.5 开放式全职分析师面试时间表投资银行业务 2000年11月2日 3个封闭式全职分析员面试时间表股票 2000年11月3日 3个封闭式全职分析员面试时间表投资研究 2000年11月9日 2 关闭全职分析员面试时间表 (1个伦敦的时间表) 投资部管理部门 2000年11月9日 2个封闭式全职分析师面试整个公司 2000年12月4日妇女活动（暂定）全所 2000年12月14日春季投递简历赫尔集团 2001年1月30日 1个封闭式全职分析员面试时间表股票部 2001年2月2日 3个封闭式全职分析员面试时间表固定收益研究和策略 2001年2月7日 1次封闭式全职分析员面试时间表固定收益，货币 #38; 商品 2001年2月7日 1.5 封闭式全职分析员面试时间表 1.5 开放的夏季分析师面试时间表投资银行业务 2001年2月7日 3个封闭式全职分析员面试时间表投资银行投资管理 2001年2月8日 1次封闭式全职分析员面试时间安排 2 关闭夏季分析师面试时间表股票 2001年2月9日 3 封闭式全职分析员面试时间表投资研究 2001年2月13日 1 封闭式全职分析员面试安排投资银行业务培训和训练和职业发展拓展 2001年2月21日 1次封闭式全职分析员面试时间安排 1次封闭式夏季分析员面试时间表全所待定与职业服务办公室共同进行IPO案例研究

2 华尔街的取向。剥削、赋权和艰苦工作的政治 20世纪90年代末，从哈佛大学法学院毕业并在纽约一家著名的律师事务所工作了两年后，Joseph Tsai决定进入Donaldson, Lufkin and Jenrette（DLJ）投资银行。在律师事务所工作期间，他一直钦佩投资银行家，在被告知在华尔街 “你告诉公司律师该做什么并赚更多的钱 “之后，他觉得自己终于来了。在进入DLJ的时候，Joseph Tsai和一群刚毕业的MBA一起去购物，把他的衣柜从阴沉的公司法服装打扮成他想象中的中级投资银行家助理（比分析师高一个级别，比副总裁低一个级别）会穿的衣服。受Gordon Gekko的启发，Tsai在第一天就穿着吊带出现了。正如他向我讲述的那样。我想我在头几周穿了吊带，人们会看我一眼，然后我会想，‘好吧，那是怎么回事？然后我注意到，初级人员是不穿吊带的。就像常务董事穿吊带之类的东西。向我解释的方式是，你不应该穿吊带，因为这看起来像是你在外表上花了太多时间，而你应该只是努力工作。你不应该浪费时间在早上穿上吊带。否则，你在任何时候都应该看起来很专业，特别是当你与客户见面时。. . .你应该看起来很好，但不要太过分。与蔡文胜一样，摩根大通公司的分析师安东尼-约翰逊(Anthony Johnson)也被提拔为兼并和收购部的助理，他描述了许多年轻的分析师来到华尔街时，“由于他们的裤子太大，……你会认为他们是总经理，“然而到了第一周，他们意识到 “分析师绝对没有理由要戴劳力士”。正如前摩根士丹利分析师凯特-米勒告诉我的那样，“分析师们认为他们将在华尔街工作，成为炙手可热的投资银行家。他们被诱惑，认为他们可以在曼哈顿过上高尚的生活，但实际上，他们是图腾柱上最低的人，被完全剥削了两年，讨厌它，去了商学院，然后再过两年回来，赚25万美元。” 1 我的信息提供者在从精英本科和专业学校毕业后，通常期待的喷气式、高收入的生活方式，立即被一个艰苦的工作世界所重塑，足以重构和改变在金融资本世界中成为成功主体的含义。我的大多数信息提供者最初对华尔街工作的特殊要求感到震惊，尽管随着时间的推移，他们开始声称艰苦工作是一种荣誉和殊荣的徽章。至关重要的是，努力工作被理解为解决有标志的投资银行家的不平等隔离和代表，他们也试图成为货币功利主义中没有标志的全球专家。与新自由主义经济中的大多数工人不同，华尔街的精英们仍然经历着努力工作和金钱回报以及向上流动之间的联系–尽管这种联系在很大程度上是由名校教育、网络和聪明文化促成的。对 “聪明 “和 “努力工作 “作为华尔街主要价值观的分析，结合对投资银行组织文化的深入研究，可以对华尔街如何重塑美国企业、金融市场和美国工作的本质产生深入的人种学洞察力。

适应性

几乎每家投资银行都为所有第一年的大学毕业生和第一年的MBA制定了详尽的培训和指导计划。在秋季正式开始工作之前，分析员队伍要通过为期一个月的金融培训课程进入华尔街生活，目的是让非金融专业的学生适应金融计算的强度。(一年级的MBA通常不参加这种培训，因为他们被认为已经是投资银行的内部人员了）。他们会被提问，被布置家庭作业，并按表现进行排名。由于一些投资银行在招聘第一年的分析员时没有确定他们将被安置在哪个部门，在最初的几周里，他们必须积极争取安置。在某些情况下，在金融培训课上表现出色的分析师是那些著名部门最想聘用的人。在整个第一个月里，分析员们都要接受重新面试和复试。我的一些信息提供者开玩笑说，甚至在他们正式开始工作之前，他们就在培训办公室熬夜到凌晨2点，为安置面试和考试学习。从一开始，分析员们就被引导到一种不稳定和竞争的文化中，他们必须在这里打下基础。为期一个月的培训期的高潮是迎新会，通常是一个为期三到四天的场外会议和团队建设的盛会，让新的分析员和MBA进入公司的 “文化”：人、工作环境、历史、内部组织结构、银行的愿景和心态。围绕培训的气氛既残酷又眩晕，而在迎新会期间，新员工受到正式欢迎，并受到皇家待遇。CEO（首席执行官）、CFO（首席财务官）、CTO（首席技术官）、各部门负责人和董事总经理都 “从他们繁忙的日程中抽出时间 “聚集在一起，发表迎新演讲，公布他们新一年的业务目标和主题。高级管理层用公司的 “核心价值”、战略和自我介绍来轰炸热切的听众。当我在1996年秋季参加银行家信托公司的迎新会时，聪明、全球化、金钱、努力工作、关系和技术能力等主题几乎充斥着每一个演讲。新员工们被反复称赞为精英，他们被告知能够进入一家资金、智慧和机会自由流动的全球性公司是多么幸运。巨大的地图显示了公司的全球影响力。重点发言人包括英国电信拉丁美洲私人银行的负责人和亚洲业务部的负责人。然后，新入职者花了一天的大部分时间参与团队建设练习、运动和与高层管理人员的社交活动；晚上，在不同的地方设置了开放的酒吧、全面的餐饮和乐队，以进一步促进亲善关系。第一天的迎新活动以一顿美味的早餐开始。然后，一位三十多岁的白人男性董事总经理（许多人认为他有资格担任银行董事长）走上讲台，在房间里喊道：“给我看看钱！““你们将赚到比你们梦想中更多的钱，“他告诉即将入学的MBA们，这时观众们站起来，握紧拳头，欢呼起来。“嗯，仔细想想，“他继续说，“你们中的一些人在麦当劳炒汉堡可能会得到更多的报酬。如果你一年赚5万，不包括奖金，每周工作超过100小时，这相当于低于最低工资。“他的听众虽然听懂了这个笑话，但还是窃笑起来。这一切都将得到回报。在回顾20世纪80年代和90年代初的华尔街时，他回顾了 “我们赚的钱比你能摇动的棍子还要多”，并向新晋的银行家们保证，钱已经准备好再次流向他们的公司。 2 起初，我对华尔街人如此坦率地认识到并嘲笑分析师（和许多同事）的剥削行为感到惊讶，直到我意识到，每周定期工作超过100小时，持续两年，不仅是规范，而且被广泛接受，甚至被吹捧为投资银行工作场所的一个积极吸引力。当我在1996年7月开始在英国电信工作时（以及在我的整个实地调查中），我被亲身启动，了解到努力工作和聪明的文化是如何与精英主义和隔离的政治携手并进的。例如，在我参加为期六周的 “全球金融管理培训计划”（GFMTP）的培训期间，有三十多个刚毕业的大学生，第一天过后，房间里的紧张气氛是显而易见的，因为分类和跟踪的过程已经开始。几乎在一瞬间，我和其他三位来自普林斯顿或哈佛的内部管理顾问就被其他学员贴上了 “聪明人 “的标签，他们毕业于州立学校和 “二线 “私立学校，如利哈伊大学、纽约州立大学宾汉姆顿分校、纽约大学、科尔杰大学和罗格斯大学。我有些尴尬，不断提醒我的同事，与他们相比，我的金融知识相形见绌，而他们很可能是我的老师。在我们的培训项目中，不那么精英的机构的毕业生占多数，这一事实短暂地让我想到，也许BT正在消除旧的区别。我错了。起初我们都没有意识到，一个平行的培训课程，即 “全球企业金融培训项目”（GCFTP），正在另一个楼层进行。在这个项目中。所有在这个项目中，所有的学员都来自于我的一个GFMTP的朋友所说的 “你的学校类型”。沃顿大学、普林斯顿大学、哈佛大学、杜克大学、斯坦福大学和麻省理工学院。此外，除了四个内部管理顾问之外，GMFTP小组的每个人都被安排成为后台工作人员（尽管是管理职位），而 “精英 “企业金融小组的每个人都被追踪成为前台投资银行家。他们有更高级的食物，更好的用品，还有一个专业的 “脸谱”，上面详细介绍了他们的血统和传记，以及出色的头像。正是在GMFTP小组意识到不仅是我自己，还有 “精英小组 “的存在，并发现我们被追踪到的不平等地位和方向的时候，他们的希望和兴奋–在纽约市的一家全球投资银行的第一份工作，天哪，变得充满讽刺意味。尽管我不断地贬低自己，并表现出许多无能，但我的学员们认为我是真正的华尔街人。当我的同事们被安排到银行中名气较小、工资较低的部门时，不平等的品牌和分类的全部重量压在了他们身上。也正是在这一时期，我的GMFTP朋友们开始提前回家，因为他们认识到，无论他们在晚上6点后工作了多长时间，或者他们表现出多大的主动性，他们都被排除在前台职位之外：对他们来说，努力工作已经与晋升和奖励割裂开来。带着遗憾和抵触的情绪，他们开始讲述GCFTP的人和我如何为公司通宵达旦地工作，而他们可以在 “正常 “时间内工作。培训结束后，除了事先计划好的聚会，我几乎没有碰到过我的学员们。这不是偶然的，因为它说明了华尔街的结构和精神中存在着隔离的文化地理。

分层电梯。投资银行一目了然

理解空间隔离的重要性，对于解读构建华尔街的工作和 “聪明 “文化的交织条纹，以及他们对功利的巅峰概念的依赖，是至关重要的。精英机构、工作安置、种族、性别和阶级的许多重叠和分离，在投资银行的电梯安置和目的地中得到了最好的说明。在英国电信工作时，我不断地低估了我从一个楼层到另一个楼层所需的时间。例如，为了从二十二楼到四十五楼，我必须先回到大厅，然后走到最远的地方再乘电梯。每套或每组电梯都服务于大楼的不同部分，位于底层的不同区域；也就是说，只连接低层的电梯离大厅最近，也最容易到达，而连接高层的电梯则离大厅最远。在英国电信，三个电梯组分别为低层、中层和高层提供服务（按声望递增的顺序）–这大致相当于银行的 “后台”、“中层 “和 “前台”。起初，我推测这种等级制度是这栋楼所特有的。后来，在其他银行做实地调查时，我发现纽约市的每家投资银行都以类似的方式组织其电梯，低层由不太出名的部门占据，高层由最精英的工人占据。这些领域按照种族、性别和阶级，以及工作日程和着装风格进行了严格的隔离。在许多大楼里，首席执行官使用他自己的私人电梯。 “前台 “工作人员–被称为银行的 “官员”–是最有价值的员工，因为他们被认为是为公司创造收入。只有他们被奢侈地招募，被要求参加各种培训和指导活动，并被邀请参加各种场外务虚会、会议和社交活动。前台包括三个主要部门或业务单位：公司金融（也被简单称为 “投资银行”），销售和交易，以及资产管理。公司金融部门的工作人员也被称为投资银行家，从而将前台办公室的一个部分与机构本身等同起来，这表明这个部门的重要性和威望，甚至相对于其他前台部门（更不用说后台办公室）。从历史上看，研究部门（包括研究分析师）被认为只是投资银行家和交易员的 “支持职能”；他们通过研究《财富》500强公司、“覆盖 “食品和饮料、电信或能源等特定行业领域、分析公司战略以及股票和债券市场来帮助投资银行家和交易员进行交易，而不是自己产生交易。在20世纪90年代的牛市中，研究和企业融资这两个本应独立的职能越来越多地被混为一谈，以至于研究分析师开始主要发出 “买入 “建议，以支持客户的股票，并着眼于寻找和维持符合银行利益的交易。由于研究部门现在直接产生收入，而不是提供 “客观 “的分析，他们被推到了成熟的前台地位，在那里他们很快就陷入了丑闻之中，因为分析师们不顾资产负债表的欺诈和泡沫营销的知识而推崇股票。兼并和收购（M&A）也是前台的一部分，有时作为自己的部门存在，或者被认为是公司财务的一部分。在英国电信，我所在的MCG小组是 “中间办公室 “的一部分，其中包括风险管理和内部咨询等部门。虽然从技术上讲，这些小组可以 “向客户收费”，但他们的客户是银行内部的其他部门；因此，中层办公室人员占据了一个中间位置，他们没有像前台工作人员那样获得丰厚的报酬或高度重视，因为他们不积极创造收入。然而，中层办公室人员仍然被认为是银行的 “官员”，因此，他们和前台同事一样，都是从精英大学招聘的。银行里的其他几乎所有人都被认为是 “后台 “支持人员（其中包括操作、账户服务、交易对账、技术支持、文字处理），并被视为 “成本中心”，被理解为一个耗费资金的部门，因为投资银行拒绝承认或计算他们的贡献是创造收入的一部分。后勤部门的大多数工作人员不被认为是银行的 “官员”（少数高级管理人员除外），因此不参加精心设计的指导和培训课程、鸡尾酒会和演讲、高级晚宴和务虚会。他们通常来自中产阶级和工人阶级的背景，其中有色人种和妇女的比例较高，他们往往通过职业介绍所、职业和技术培训网络、招聘启事和口碑来获得工作。很多时候，后台工作人员根本不在银行的 “总部 “大楼里，而是在布鲁克林、曼哈顿其他地区或河对岸的泽西市等价格较低的地方。后台办公室确实在应届大学毕业生和来自佩斯大学、利哈伊大学、偶尔也有波士顿大学和纽约大学（这些学校也为前台和中台办公室提供员工）等知名学校的MBA中招聘其管理人员。这种强有力的空间等级部署，将华尔街员工的单一性、同质性的概念植入其中。前台、中台和后台之间的界限重新规定了社会等级制度。美林证券后台的亚裔技术和运营经理理查德-潘（Richard Pan）毕业于佩斯大学，他描述了各办公室之间在进入机会和报酬方面的差异。华尔街的大多数人都想在前台工作……因为那是所有钱的主要来源–前台。如果你想赚钱，当我说赚钱时，我的意思是超过50万美元，在前台你可以赚到超过100万美元。你没有看到后台的人赚到超过一百万美元。你必须是一个交易员或投资银行家，诸如此类的事情……但要获得这些工作是非常困难的。如果你对中层或后台人员进行调查，并说你们中有多少人愿意在前台工作，我相信一半以上的受访者可能会说，“是的，我愿意。“但对他们来说没有机会。. ..看看投资银行–他们不一定会雇用–你不能去找猎头公司，说你想在投资银行工作，他们就会给你找工作。你是在常春藤盟校中被聘用的。无论是分析员项目的本科生招聘，还是招聘MBAS的助理，他们都会去同一个学校。或者是通过口口相传来完成。很少是通过我们这里的方式，比如我们这里的招聘广告。他们不会发布这类职位的招聘信息。进入前台工作的机会是高度排他性的，只对特定阶层和教育背景开放。大多数前台工作人员都是白人，中上层阶级的男性，而且报酬很高，尽管在分析员一级，几乎有同等数量的白人女性和相当多的少数亚裔美国人。包括奖金在内，即使是最低级别的投资银行家也有六位数的报酬。“就地区影响而言，企业财务部门的员工比男性主导的支持职能部门的同行多赚约173%，销售或交易部门的专业人员比支持职能部门的人员多赚约210%。这些领域也是男性占多数的”（Roth 2003, 792）。此外，即使在工作时间，前台和后台工作人员也不相互交往（分层电梯使之相当困难）。一年中，前台和后台员工唯一的一次互动是在部门的圣诞晚会上，尽管前台员工有其他多个晚会邀请。然而，前台和后台工作人员确实有几个共同点，即工作不稳定和工作环境稀疏。事实上，正如我将在后面的章节中详述的那样，由于更频繁的裁员和为寻求更高的报酬而跳槽，前台办公室要比其他银行部门忍受更多的工作流动。虽然由于新技术和搬迁到劳动力更便宜的地方，后台办公室不断受到成本削减措施的影响，但与此同时，大多数投资银行产生大量的信息需要处理，因此后台工作相对稳定。例如，麦肯锡咨询公司的亚裔美国管理顾问霍华德-森本（Howard Morimoto）受雇为一家投资银行的客户处理服务（CPS）部门做一个成本削减项目，该部门是一个后台部门，负责处理客户账户的官僚和会计细节（交易后处理文件，调整和核实客户的交易记录，等等）。森本和他的团队分析了CPS的运作，采访了工人，寻找简化流程的方法。他甚至进行了一项调查研究，如果该银行将其处理地点迁往田纳西州，可能会节省开支。 3 最后，除了几次裁员和一些政策上的小变化外，当时实际上并没有做什么。当时的假设是，技术升级最终会让银行裁掉很多部门的工作，但银行不愿意马上花钱，所以CPS的员工暂时还算安全。 4 以上是森本对后台办公室的观察。在投资银行的后台，那里的人似乎与，比方说，交易大厅的人非常不同。从某种意义上说，他们仍然为身处投资银行而感到自豪；他们仍然觉得，“是的，我是银行的一部分”，但在另一种意义上，我有一种感觉，嗯……你不是在创造收入方面，你是在提供支持，所以后台人员感到有点被忽视。他们被期望表现得完美，因为那是他们的工作，而一旦有什么问题，马上就会有人对他们发火。因此，当你完全没有注意到他们的时候，你就知道他们运作得很好，所以这就是他们被期望的方式，匿名的。你可以看到，从事这种职业的人也许想找到自己的利基，甚至进入创收方面，或者确保他们在公司建立了足够的 “股权”，以便他们得到晋升，因为他们不能通过收入来判断他们的表现。他们也许可以通过节约成本来做到这一点，但这是非常有限的。他们有那种污名，这几乎是附在所有后台人员身上的。鉴于衡量投资银行员工的主要方式之一是他们为公司创造（或声称创造）了多少钱，后台工作人员受限于他们作为成本中心的结构性角色，并不断被理解为 “不值得”，只能通过节约成本或 “止损 “来承认他们对公司盈利的 “贡献”–这主要是通过大幅降低工资或裁员来实现的。令人惊讶的是，前台的工作环境也与后台的工作环境相类似。作为一个想象华尔街投资银行大理石大厅林立，充满红木行政套房的实地考察者，我被许多投资银行家在前台办公室的破旧工作空间所震惊。从美林证券到所罗门兄弟，大多数投资银行的前台分析师和助理都向我讲述了他们自己最初对剥落的油漆、破旧的地毯、过时的电脑和狭窄的隔间的惊讶。交易和技术楼层确实拥有最新的技术，有快速的网络和多层次的数据存储（尤其是在9/11之后），但与人们的想法相反，银行的其他部分往往落后。同样，摩根大通和高盛的分析师和同事常常不好意思向我展示他们的办公桌，因为唯一符合华尔街宏伟形象的专业空间是他们的大厅、会议楼层和高级主管餐厅和办公室。当我在英国电信工作时，大多数前台办公室的楼层和部门最近都进行了装修，所以我的经历与我的许多线人不完全相同。然而，在当时，由于英国电信深陷丑闻，在投资银行界面临着代表权和地位丧失的危机，前台的较高楼层是这些不安全因素的一个场所，从字面上看，是被涂掉了。英国电信公司的非裔美国人投资银行分析师吉利安-萨默观察到。这很有趣，因为如果你走在这些楼层上，你可以区分赚钱的楼层和不赚钱的楼层。这就是他们设置的方式。. .如果你走下电梯，来到后台办公室的某个楼层，地毯是绿色或紫色的，你走到他们坐的地方，一切看起来都很旧，都被拆了。你走到财务楼层，他们刚刚进行了改造；看起来很好。你到了我们的楼层，它看起来不错。你去到四楼，它就像所有的破旧。你去到十楼，你有虫子爬满了。你去九楼，它看起来像医院的病房；看起来非常糟糕。赚钱的楼层有两个人站在那里，像是保安模样的警卫人员。值得注意的是，当英国电信在20世纪90年代初处于鼎盛时期时，它并没有费心去装修其前台办公室。在牛市的高峰期，许多银行确实进行了大规模的改造项目，或者搬进了较新的大楼。“9-11 “事件后，许多投资银行离开华尔街前往曼哈顿中城，那里的许多大楼在规模和装饰上都比较新、比较大。然而，认识到以下一点至关重要：在整个20世纪90年代末，大多数前台办公室的楼层都没有翻新或装饰得很好，办公室的装饰也不总是整齐地分为前台和后台办公室。维护不善的前台办公室可能说明了投资银行的工作文化？一般来说，投资银行的客户，如大公司的首席执行官，不会访问投资银行；银行家经常去见他们。他们在豪华的酒店会议室和舞厅、高级餐厅、客户的办公室里进行推介和交易，但几乎不在银行里。诚然，有时投资银行的地理位置和外部建筑结构可以成为银行声誉和影响力的重要代表，正如20世纪末一些公司开始在其纽约市总部的外部安装巨大的平面屏幕，播放股票市场价格的 “实时 “报价。但总的来说，大多数投资银行都没有醒目的标志或标语牌来标记其办公室，这种做法可以追溯到19世纪，当时摩根(J. P. Morgan)在纽约证券交易所对面建造了他的银行，并故意拒绝标示，作为一种无标记的专属标志。投资银行里发生的许多事情都被严密保护起来，并保持私密。我所接触到的大多数关于华尔街的偶然观察者都对围绕着投资银行的秘密和神秘感进行了评论；这种体验是刻意构建的，因为投资银行不是 “陈列室 “空间；它们没有来到其总部的个人客户，也没有很多一般的访客。如果银行不是客户的陈列室，也不是高规格会议的场所，那么这些空间是如何使用的呢？投资银行内部发生了什么，他们可能不想让 “别人 “看到什么？我认为，对于许多前台的投资银行家来说，他们的工作经历类似于吉尔-安德烈斯基-弗雷泽所说的 “白领血汗工厂”。许多投资银行家断断续续地每周工作110小时，这一事实往往被他们的商务舱飞机座位和五星级酒店住宿所掩盖（和缓解）（尽管在重大崩溃后的几年里，甚至华尔街银行家也坐在长途汽车上并提前预订机票）。因此，投资银行工作场所的日常环境看起来更像是一个朴素的白领工厂，而不是人们想象中的一系列豪华（但紧张）的权力会议和在金碧辉煌的高科技环境下的午餐。在这个地方，高薪工人在通常是光秃秃的、没有人情味的环境中，敲打出无数版本的金融分析和预测，他们在那里等待文字处理中心完成打印他们的工作，以便他们在向公司客户提交建议之前再次编辑。

白领阶层的血汗工厂

所罗门美邦（Salomon Smith Barney）设施和建筑服务部的白人副总裁路易斯-沃尔特斯（Louis Walters）生动地描述了这些工作环境。作为一家投资银行的空间规划师，沃尔特斯帮助我理解了工作空间的地理环境及其与投资银行如何看待其员工和他们所做的工作的关系。大约五年前，我们将业务密集化。我们从每个员工都有一个六乘八的位置，那是我们的工作模块；然后我们变成了六乘六，以便在更小的空间里容纳更多的人–这是成本控制的一部分。我记得我走在我们挤在一起的这一长排座位上。六乘六的空间不大，而且隔得很低。有些座位比较高，但基本上，有这一长排低矮的灰色工作位置。我看到了这个普林斯顿的杯子，不管是哪个班的。而且，我在想今天进入普林斯顿的那种心理过程，以及为了进入那里所做的工作，然后，从那里毕业后，成就感，成为百分之一的一部分，或者不管现在怎么说，最好的人，而在这里，他结束了一个六乘六的模块，只有空间容纳你的小杯子。这个杯子是一种残留的提醒，提醒你是一个特别的人。当然，白领血汗工厂本身就是等级森严的，这进一步表明了投资银行经验的异质性；电梯银行之间的划分，前台、中台和后台之间的划分，只是权力关系的多个轴线中的一个。尽管投资银行的自我介绍是扁平和灵活的工作场所，在那里，任何有最好的想法和对交易利润贡献最大的人都可以获得成功，但日常的现实情况却截然不同。英国电信第一年的分析师Gillian Summers从总体上描述了等级制度。 KH：你觉得VPS和MDS总是在发号施令，还是事情比较灵活？团队是否都在磨合，还是等级制度基本确定？

GS。层次结构是相当固定的。合伙人不参与告诉他们的VPS做什么。VPS可能会说，“我想完成这笔交易–不管你想怎么做，都要完成。“或者，副总裁告诉同事们，“这是我想要做的。然后，同事来找你[分析师]，并告诉你，“好吧，这就是我想要做的。“此外，他[同事]还会编造一些其他的东西来增加，只是为了把他的两分钱的价值加进去。我的意思是，你[分析师]被困于一切。有些东西你真的觉得没有必要，你可能会回去对同事说，“我不认为我们需要做这个。“但他会很生气，说我们必须这样做。于是你就坐在办公桌前生闷气，因为你知道这是在浪费时间，到最后，这也是在浪费时间。如果你能回到一个同事那里，然后让他说，“好吧，这就是我们真正需要关注的东西”，那就好了。但是，说什么也没有用。另外，那些律师，他们刚从商学院毕业，他们认为自己是个大人物。他们来到那里，并不关心处理问题。他们知道如何让分析员去做。在前台，工作岗位和 “交易团队 “通常由一到两名分析师、一名助理、一名副总裁，有时是高级副总裁或董事，以及一名总经理组成。前台的最低层是分析师，即从美国几所精英大学聘请的大学毕业生。 5 许多前分析员将该项目称为 “两年的新兵训练营”。分析师的主要工作是 “做财务”，收集和处理公司的财务数字，以吸引新客户和维持交易。在交易的开始阶段，在电子表格中计算数字后，分析师将这些模型转移到Word或PowerPoint模板中，最终成为高度抛光的 “书”（称为 “推销书”），提交给潜在的企业客户。分析师被期望在两年后自愿离开银行，要么找到新的工作，要么进入MBA课程；事实上，大多数分析师只签署两年的 “合同”，尽管他们可以在任何时候终止合同。在特别有利可图的时候，一些第二年的分析员会被要求留到第三年，有时分析员会被 “内部 “提升到经理级别（即使没有MBA学位）。与助理一起，分析师的工作时间最长。如果分析员每周工作110小时以上（每月有4到5个通宵），那么一个典型的分析员5万美元的工资就比最低工资高一点。只有20,000至50,000美元的可变奖金（针对第一年的分析员）才会使分析员在纽约市大大超过生活工资。 6 合伙人通常是来自少数精英MBA课程的MBA毕业生。除了分担分析员的大部分 “数字计算 “工作外，助理是分析员和副总裁之间的联络人。他或她监督分析师的工作，让数字 “讲故事”，这意味着财务计算被解释为证明投资银行所倡导的特定战略或交易。然后，他或她将分析报告提交给副总裁征求意见，进行必要的修改，然后编辑并将最后的草稿发送给文字处理部门，以便将其转化为灵活的演示文稿。分析师和助理，以及副总裁、董事和总经理之间的这种持续的来回工作，是助理和分析员工作时间如此之长的重要原因之一。正如一位同事在我问他为什么即使在 “轻松 “的工作日里，他也总是他回答说：“因为经理和其他高级人员在下午6点或7点之前都不会把他们的意见反馈给我们，因为他们中的一些人在这一天离开了。“一家从事不断产生交易的投资银行，立即有效地回应客户和市场的需求，必须保持二十四小时营业。如果高级银行家有特权占据正常工作日，并且他们要求 “第二天早上他们到达时桌子上有东西”，那么分析员和助理就是那些从晚上7点到凌晨工作的人。第一年的助理，像分析师一样，处于一个支持性的角色，因此，通常不会在演讲和与客户的会议上发言。那些留在投资银行业务中的人，当然取决于多种因素，在三年左右的时间里，可以晋升为副总裁。刚从商学院毕业的同事通常会得到9万美元的基本工资，以及9万至18万美元的可变奖金。副总裁（VPS）是企业客户、董事总经理以及助理和分析师团队之间的纽带。他们负责监督日常的交易。副总裁及以上级别的人员享受的总薪酬待遇从30万美元以上到远远超过50万美元。尽管投资银行的等级制度各不相同，但通常情况下，在副行长和董事总经理（MD）（金字塔的顶端）之间，存在几个 “中间 “层，如高级副总裁（SVP）、“负责人 “或 “董事”。设立这些 “迷你 “层的部分原因是为了拖延或防止副总裁晋升为董事总经理。大多数投资银行家，无论他们的任期如何，都无法升为董事总经理，这有多种原因。首先，董事总经理通常拥有奖金池的绝大部分份额，在等级上防止奖金被 “稀释”。最常见的晋升标准是 “交易发起”，这意味着董事总经理通常是产生并为银行带来新交易的人（或至少被认为是这样的人），通常是由于与财富500强公司的首席执行官和首席财务官的个人联系，更不用说政府官员。创造交易的功劳通常意味着董事总经理，尽管他们的工资低于25万，但平均每年约200至400万美元，几乎没有上限。当然，偶尔也有一些空间，薪酬等级和界限是灰色的，一个二年级的律师可能比一个副总裁的薪酬更高，或者一个副总裁产生了一个交易而不是一个董事总经理。在大多数情况下，选择董事总经理是由于他们被认为有能力和有关系网来促成交易，而不是因为他们有 “管理 “他人的特殊技能。事实上，华尔街的高级经理人因其极差的管理技能而闻名，因为华尔街强调的是短期的、竞争性的个人主义，而不是团队合作或培养长期的指导关系，或同事关系。当投资银行家到了副总裁的位置，他们被期望不要停留在中层的荣誉上，而是要 “增加 “他们的工作时间和承诺，以显示最新的产品专业知识和对令人垂涎的总裁职位的渴望。同时，除了成为 “明星 “之外，他们还需要在整个行业中不断建立网络，并在会议室、酒吧和高尔夫球场中培养交易关系。当然，这样的双管齐下取决于丰富的资源，从受抚养人的护理到食品采购，以及对金融权威的特定主导体现，在华尔街，金融权威继续被映射到有血统的白人男性身上。具体而言，尽管华尔街的银行由于其 “公然的歧视性行为和与同工同酬概念无关的报酬做法 “的 “险恶历史 “而 “不愿透露任何与招聘和保留妇女和少数民族有关的数据”，但九家顶级投资银行在”《纽约时报》“之后还是这样做了。纽约时报九家顶级投资银行在”《纽约时报》同意汇总数据，不按公司分类 “后采取了这一做法。数据显示，虽然女性占分析员阶层的33%，但她们 “只占新来的全职律师的25%"，只占 “常务董事的14%"。少数民族的百分比，特别是高级别的百分比，还不到白人妇女的一半（Anderson 2006）。

努力工作

华尔街的白领血汗工厂甚至会冲击最顽强的分析员和同事的系统。对于那些认为自己已经 “成功 “的21岁年轻人来说，工作生活的强度尤其深不可测。许多即将成为投资银行家的人通过暑期实习来体验华尔街，虽然要求很高，但时间也很有限，因为实习生会回到校园享受他们的高年级。正如1999年在摩根士丹利的暑期实习生乔纳森-奥特(Jonathan Right)在《普林斯顿日报》上回顾他的夏天时所说的那样普林斯顿日报他在《普林斯顿日报》的一篇评论文章中回顾了他的夏天，他详细介绍了超男性化的诱惑，以及他为 “获得摩根士丹利提供的抢手工作 “而付出的 “代价”，即大四毕业后的一份全职工作。“在我的最后五周，我平均每周工作90至100小时。我在公司的最后三天没有睡觉。整个夏天我有两天休息。其中一天是7月4日，另一天是星期天”。尽管他 “整天、整夜、每天、每晚 “地工作，但他喜欢投资银行家 “与戈登-盖柯的秘密恋情”，喜欢他们的财务权力（当管理顾问提出行动方案时，银行家，像盖柯一样，使事情发生），以及与 “了不起的 “家伙一起工作的 “男性荷尔蒙因素”，他们带他去绅士俱乐部，如Scores（Right 2000）。一旦赢得珍贵的工作并成为曼哈顿投资银行家的兴奋感消退，夏天突然结束，持续的100小时工作周延伸到可预见的两年的未来，分析师们将他们的类比从戈登-盖柯转向相当残酷的想象。在交易量大的时候，分析员和同事经常在工作中呆到凌晨两三点，通宵达旦，周六和周日都要工作。分析师和同事之间经常分享的纪律笑话是：“除了结婚日，你能有一天假期就很幸运了。“罗伊-艾伦（Roy Allen）现在是富达投资公司（Fidelity Investments）的董事总经理，他回忆起20世纪80年代他在所罗门兄弟公司（Salomon Brothers）担任分析师的日子。“文化是非常残酷的……它在很大程度上是面向适者生存的，期间。你可以只做你的工作，如果你非常优秀，你就可以了，但如果你只是平庸，你就会被嚼碎，被淘汰，而其他人就会被放在这个位置上。许多晚上我们在那里工作到11点，打车回家只是为了转身。我的意思是，你像狗一样工作；许多星期六，许多星期天，不考虑……你是最低级的人。“哈佛深红报》的版面哈佛深红报和普林斯顿人日报充满了最近的校友对他们在投资银行的头两年的反思，讲述了他们如何在几个月的时间里，从未在午夜前回家。基思-哈恩（哈佛大学03级）是摩根大通的分析师，他这样描述自己的工作量。“我看过关于帕坦[原文如此]死亡行军和大屠杀的纪录片，所以我觉得我为日常的i-banking生活做好了准备”（Widman 2004）。Tom J. Hsieh（哈佛大学97级）是DLJ的一名分析师，他说：“这份工作是一个很好的跳板，可以做金融领域的其他事情。但这是很艰苦的。它类似于奴隶制，会让你崩溃”（N. L. Schwartz 1999）。另一位哈佛校友，一位要求匿名的高盛分析师宣称：“在一年中你没有个人生活。要洗衣服已经很困难了”。他最糟糕的工作周持续了155小时，留给他的睡眠时间只有13小时。Steve Sceery（哈佛大学03级）是伦敦摩根士丹利的分析师，他声称伦敦的工作环境要轻松得多，然而即便如此，他说：“我正处于人生中最有激情的冒险时期，没有责任和牵挂，但我却决定每周七天在办公室里度过17小时。这让你开始怀疑”（Widman 2004）。“你的角色是一个完全的瘸子，“一个人抱怨道，而作为哈佛深红作家Nathan Strauss在”‘极端工作’威胁着性生活 “一文中的新闻报道。“听着，潜在的投资银行家们：根据《哈佛商业评论》的新研究，只工作不玩耍会导致糟糕的性生活”（Strauss 2006）。我的线人菲利普-杨（Phillip Young），美林证券并购部的一名助理，也表示赞同。最糟糕的是，每周工作100小时，与你的朋友打破约会成为常规。它变得如此常规，以至于人们不再给你打电话了。每次他们给你打电话，和你约会，你就打电话说，“我现在不能去。我一小时后到，我现在不能去，我们再延长一小时吧。到了午夜或凌晨1点，就是 “对不起，我就是去不了。“他们很不高兴，他们基本上是这样说的：“听着，你总是破坏与我们的约会，所以你为什么不在有空时给我们打电话。“因此，当你终于有空时，你无法与任何人联系，因为每个人都已经出去了。你无法提前计划。许多投资银行家坦率地告诉我，华尔街故意直接招聘大学毕业生（而不是那些请过假的人），以挑选最渴望、最新鲜、最有动力、最年轻、最无牵挂的分析师，这样他们就可以被锻炼到崩溃的边缘。正如所罗门美邦公司（Salomon Smith Barney）的副总裁萨拉-基特尔（Sarah Kittery）顺便说的那样，“如果你是单身，而且你的家人住得很远，比如加利福尼亚，你就会成为越好的分析师。“她描述说，尽管大多数分析师在开始的一年中都有一个重要的伴侣，但几个月后 “突然”，大家开始发现他们都是单身。象征着投资银行的工作时间校准变得多么倾斜，她接着评论说：“如果你能找到一个平衡点，每天工作12小时，那将是一份伟大的工作。“同样，英国电信的分析师克里斯-罗根一方面说他 “知道华尔街对年轻人的影响”。“我在普林斯顿大学的一个很好的朋友……在摩根士丹利的商业银行工作，该银行实际上是对年轻人最苛刻的地方之一，我看到它对他的影响。他在大学里不是一个通常的快乐的人，他们基本上把他变成了一个尖刻的……真的让人不舒服的人。他体重增加了30磅，而且从来不笑”。然而，当然，罗根自己也在 “每周工作100小时，每晚工作到凌晨3点”，但他认为这是一种 “妥协”，是对摩根斯坦利的改进。重点是创造一种大学毕业后的氛围，在开始工作的几天内，分析师和同事开始 “住 “在那里，比较谁呆得最晚，“被抨击 “得最多，更不用说在凌晨1点参加临时的Nerf足球比赛了。投资银行分析师的 “办公空间 “被称为 “牛棚”。我在DLJ观察到的牛棚是一条长长的走廊，大约150英尺长，20英尺宽，以坐在地板中央的行政人员的高桌和同事的小办公室为界。通往牛棚的入口是一个真正的塑料门，既是一个笑话，也是对银行生活的一种评论。在门内，狭窄的桌子、架子和地板上堆满了推销书、PowerPoint演示文稿和以前交易书的旧夹子，更不用说汽水罐、足球、健身袋、砝码、换洗衣服、除臭剂和挂着的备用西装，以防万一。美林公司的一个企业财务楼层的牛棚是一个U型区域，具有类似的生活气息，到处都是工作和工作分心的碎屑：吸力篮球架、纸飞机、一堆外卖容器。两个组织 “福利 “是建立艰苦工作文化的核心：晚餐和开车回家。工作的第一天，投资银行家们被告知，如果他们在某个截止时间后，通常是晚上7点，他们可以在公司里点晚餐。每位分析师和同事都会不约而同地参加这个仪式：一位分析师通常负责电话订餐；另一位分析师从楼下的送餐员那里拿取食物。一些投资银行已经在其大楼附近的餐馆建立了账户，分析师们只需订购到每人25美元的晚餐限额。正如雷曼兄弟公司的高级副总裁马琳达-范(Malinda Fan)开玩笑说：“第一年结束时，我们的分析师和同事已经尝遍了雷曼五个街区范围内所有送餐餐厅的菜单。“由于没有时间买菜或做饭，他们很快就对这项服务产生了依赖，甚至在偶尔可以在晚上7点前离开的日子里，他们也会为了吃晚饭而留下来。下一个小时达到的里程碑是晚上9点，之后投资银行家可以打电话给公司的汽车服务，直接送他们回家。当我第一次在英国电信工作时，它有一个臭名昭著的自由汽车服务政策：如果我们在晚上8点后留下来，我们可以叫车送我们回家。从世界金融中心 “提前 “回家的投资银行家朋友会明确走到街对面的英国电信总部，搭上我们中的一个。在两个月内，当高级管理层意识到几乎每个人都呆得很晚，需要汽车服务时，他们将截止时间调回了晚上9点。Hoon-Jung Kim，一位在华尔街度过暑期实习的哈佛大学高年级学生，警告她的同学不要仅仅因为这些平凡但诱人的福利而 “被吸进 “华尔街。“他们习惯了每天坐着有真皮座椅的黑色时尚汽车回家，并向公司支出晚餐费”（Kim 2000）。当然，晚餐和豪华轿车回家，虽然最初被理解为工作的 “福利”，但由于所花的时间，不仅被认为是理所当然的，而且是预期和 “欠下的”。以下是菲利普-谢里尔（Phillip Sherrill）的叙述，他是另一位在投资银行度过暑假的哈佛毕业生，他讽刺了分析师的经历是一个胡萝卜加大棒的奖惩过程。事实上，我是如此刻苦，以至于我没有时间进行基本的维护或卫生。我有三天没有换衬衫。我把牙刷放在桌子里。我的显示器后面藏着Q-tips。有一次，我坐在我的布制转椅上，喝着免费可乐，吃着用我的绿色公司卡买的晚餐，时间相当于我办公室里的一个高级职员从冰岛打完高尔夫飞回来的时间。我敢打赌，你的雇主甚至不喜欢你到为你的棕色袋子午餐买单，但我的公司为我买了烤鱼的午餐和火烤的晚餐。(谢里尔 2004) 虽然晚餐和回家的车让分析师和同事们在办公桌前待到凌晨，但1999年在华尔街普及的黑莓手机却让他们在家里或 “度假 “时不断 “待命”，并被拴在办公室。它是周末、旅行、午餐时间以及工作结束和工作日开始之间的几个小时内进行工作沟通的关键机制。黑莓手机比寻呼机或BP机复杂得多，它允许全球接收电子邮件（更不用说使用手机了），每次收到新邮件时都会发出嗡嗡声。我的许多线人承认，他们在几周内就 “沉迷 “于黑莓手机，并获得了用拇指在两英寸键盘上快速打字的能力，就像在台式电脑上一样。当我问Lazard（一家精品投资银行）一位同事的未婚妻，他们打算去哪里度蜜月时，她狡黠地回答说：“任何黑莓手机不工作的地方。” 如此长的工作时间引出了一个问题。初级投资银行家整天都在做什么？虽然大多数分析员和助理吹嘘他们作为全球金融服务公司的投资银行家所获得的金融和商业机会–参加与财富500强首席执行官和首席财务官的会议，从高级银行家那里学习交易艺术，并发展金融分析和估值方面的专业知识–但他们也坦率地承认，他们的日常生活的特点是对着金融电子表格做艰苦的粗活，然后等待总裁的回应。作为摩根大通的一名分析师，安东尼-约翰逊敏锐地描绘了分析师角色的双重性，特别是愿望和野心与世俗现实之间的矛盾。在描述分析师如何经常夸大他们的重要性时，约翰逊回忆说：“我刚开始工作时遇到一个人[分析师]……他说：‘是啊，你知道，我在这家投资银行工作，每天负责对这些企业进行估值，得出它们的价值，然后试图将其与行业中的其他竞争对手定位，以及他们可以做什么来最大化他们的价值，等等，等等’。因此，这听起来真的很棒，我的意思是，这家伙为企业提供价值。“在他进入摩根大通后，约翰逊重塑了他最初的印象。“这个人所做的可能是一套交易倍数和一套交易可比性，这是最无性的，比如不受欢迎的事情。每个人都避免做比较，他可能做了一大堆比较，然后把它们分成不同的组，把他从所有这些比较中得到的平均数和中等数应用于他的业务，并得出一个价值。“尽管约翰逊从未动摇过华尔街投资银行家重塑经济的重要性和影响力，但他也觉得分析师的表现往往需要 “现实的检查”，“对于我们所做的工作，它真的没有任何报酬”。在白领血汗工厂里，分析师和助理的角色是为每个投资银行家的两项主要活动提供所有的财务信息和分析：试图赢得业务，一旦你赢得了，就为交易提供服务。在交易的推销阶段，投资银行分析师与助理密切合作，必须收集、汇总和分析所有用于销售演示的信息，更不用说为从助理到董事总经理的所有高层人员准备与企业高级管理层的首次销售会议。推销是指银行家们 “说公司有多好，我有多想为你们工作，以及你们为什么要雇用我们”。 7 为了创造这种推销，分析师必须挖掘，正如美林公司的一位同事所说，“关于客户的一切”（通常是财富500强公司），客户的行业，该行业在资本市场的表现，以及一般的金融市场。例如，如果客户是福特汽车公司，那么分析师（使用专业的金融数据库和网站，如标准普尔的Capital IQ）就负责访问和绘制福特股票的市场信息，如它与戴姆勒和其他可比公司的交易情况；任何即将推出的股票回购、发行和债务发行；福特最近是否被标准普尔升级或降级，等等。在推销过程中，投资银行团队可能会提出以下任何一种情况的交易建议。

福特应该收购x、y或z公司。福特应该把自己完全卖给x、y或z公司。福特可以将特定部门或资产卖给x、y或z公司。如果福特公司陷入困境，我们将帮助提高你的股票价格，获得更多的价值和策略。福特应该发行债务或股权。福特应该通过x、y或z机构管理其养老金计划。

通常情况下，团队会提出其中的一个或两个方案。如果他们提出第一个方案，那么分析员必须对投资银行提议福特收购的十家左右的公司进行 “全面分析”。对于这十家公司，分析师将介绍每家公司的描述性概况，找出它们的股票价格在一段时间内的交易情况，它们的最大股东，以及它们最新的战略举措，以便团队能够提出购买其中任何一家公司的理由。如果需要为收购筹集资金，团队会进行 “债务分析”，“今天资本市场对债务的看法是什么，信贷市场的情况如何，为福特公司发行10亿美元的债务会是什么样子，包括不同的排列组合和债务种类，如可转换债券或衍生品，以使你的银行与别人不同。“对于第二种情况，分析师需要通过梳理过去一年的所有证监会文件、行业特定新闻和一般商业新闻片，同时吸收汽车行业的行话，来展示对福特公司内部运作的专业知识。分析师将负责汇编所有的潜在买家，比如找出私募股权集团是否在收购这个领域的公司。该小组还必须研究制造商、供应商、经销商和分销商的任何二级网络。凝聚所有这些材料后，通常只需几天时间，分析师和同事们就会组织这些信息，创建电子表格、图表、流程图、描述性摘要和战略建议，所有这些最终构成了 “推销书”，即用于销售会议的专业制作文件。投标书中的一个关键项目是初步估值，它使用公司收益、现金流、价格和收益（PE）比率以及其他指标来计算被出售或购买的股票的总价值。对于许多并购交易，如本方案中，投资银行计算各种其他估值，如 “公开比较”、“并购比较”、“LBO分析 “和 “创造和稀释分析”，等等。公开比较是对上市公司的比较，即根据同行业的其他上市公司来衡量福特的市盈率（其每股股价除以每股收益），以计算出投资者愿意为福特支付多少 “倍数”。换句话说，如果福特的市盈率是15，而其他汽车公司的市盈率是20，那么投资银行就有理由重塑福特的叙述，以 “更高的倍数 “出售它，或者如一位知情者所说，“胡说八道的倍数”。并购汇编调查了 “最近在该行业发生的合并和收购”，以计算出售公司的价值和价格点是什么。杠杆收购分析是针对 “严格意义上的金融买家”，他们通常对建立业务本身不感兴趣。因为 “他们只想出于财务原因”，这个模型通过在公司的现金流和收入预测的情况下，“尽可能多地在公司上举债 “来预测最低购买价格，并预测 “仅仅出于投资目的 “的财务投资者可以产生多少指数级的回报。一个 “创造和稀释分析 “模拟了一个潜在的收购方案如何对股价产生增加或稀释的影响。在被期望做 “大部分分析 “的同时，分析师和助理还被期望制作完美的副本。“你必须在文案编辑、格式化方面下功夫，如果你有一个错误，这就是被解雇的理由。“正如摩根士丹利的一位同事所解释的，“就拿要点来说吧。整个演示文稿中的每一个圆点都需要在每一行后面有一个句号，而且你最好确保没有漏掉一个。副总裁和董事们会大发雷霆，而你会你也会被打得很惨。每张格式化的表格都需要写上相同的内容：以千为单位的美元，而不是百万。这都是关于标准化和平行的。如果小数点后有一个数字，它必须在整个过程中都是一样的。“分析师和同事们在专业表述方面稍有不慎就会受到严厉的责备，并立即受到惩戒。他们负责不分昼夜地对来自印刷中心的每一份文件进行校对，一旦发现错误，“没有人相信你，你的生活在接下来的几个月里可能是地狱。“在转述他对美林证券分析师生活的不太美好的回忆时，现在是助理的菲利普-杨记得。这是一份压力很大的工作。你的客户希望明天就有结果。如果你犯了小错误，人们会非常[暂停]。我认为，在其他[工作]场所，它可能被忽视，他们只是说，“只要把它修好。“在这里，每一个错误–向我解释的方式是，当你为如此高层次的客户工作时，如果他们发现错别字、输入错误的数字、估值不正确–每一个小错误，你都会被质疑，“如果这个是错的，也许其他东西也是错的。如果这是错的，那么整个分析都是错的。“所以，你想尽可能地准确。每个人都有很大的压力，工作时间长，压力大。因此，当资深人士看到小错误时，他们会大做文章。他们希望一切都很完美。. . .脾气很急躁。人们是[暂停]它是高压工作。即使在我作为英国电信公司的管理咨询分析师的短暂工作期间，我也经历了一个高级银行家对专业代表的全面冲击。我永远不会忘记我的副总裁对我管理 “版本控制 “的能力不足的无情抨击。我的任务是跟踪多个副总裁和同事对PowerPoint演示文稿的所有修改，我很难跟上。 8 当我无法在副总裁要求的时候为他提供最新版本时，他的惊讶变成了愤怒。“卡伦，“他大喊，“这太糟糕了。没有版本控制!我所要求的就是版本控制!这不是好事，卡伦。不太好。如果不掌握版本控制，你不会在这里坚持很长时间。做得很糟糕。“正如我在我的现场笔记中所写的那样。“这一切都归结为版本控制。这也归结为某种程度的纪律和严格遵循专业细节的严格要求，而我还没有掌握。我仍然无法相信他竟然以如此傲慢的方式对我吼叫！“虽然分析师经常首当其冲，但重要的是要记住，联营公司是指定的质量经理：他们负责质量控制，如果有一个点不到位，他们通常会被 “扔到公车上”。如果银行 “赢得 “了这笔交易，据说它就会 “上线”，分析师和同事们就会准备好24小时的客户管理。有趣的是，正如一位同事所叙述的那样，“我们的大多数客户都有曾经在投资银行工作过的人，所以客户希望银行家们能24小时工作，因为客户记得他们在华尔街时就是这样。当然，自20世纪90年代以来，大多数大公司雇用受过财务培训的MBA和前投资银行家，而不是从组织内部提拔行业经理人，这种趋势与美国公司的金融化及其与华尔街的价值观、做法和期望相一致。回到福特汽车的例子，如果交易是为福特汽车公司出售给x、y或z公司提供建议和执行，那么分析师和同事的下一步就是进行尽职调查研究，撰写保密信息备忘录（CIM），并组建 “数据室”。CIM是投资银行发给潜在买家的东西，而数据室则是将有关公司（在本例中是福特）的所有信息 “数据化”，放在一个安全网站上。典型的CIM包含 “关于公司、其管理层、行业、客户、债权人、供应商的部分，然后是公司财务的特殊部分，即财务部分”。为了撰写CIM，团队通常会访问被出售的公司，以了解管理团队、客户和供应商的情况，并开始收集和汇编大量的数据。通常，这个过程是相当自上而下的：投资银行家们很少 “采访 “个别高管、中层管理人员或普通员工；他们主要处理公司的行业概况、财务报表、SEC文件、华尔街研究报告，以及CEO和CFO的数据。在这份备忘录中还包括 “买家名单”，在这里，助理与高级银行家协商，列出一长串潜在买家的名单，其中通常包括竞争对手、供应商和客户，以及投资银行家所说的 “金融买家”，如私募股权公司、投资银行，以及不在汽车行业但有 “严格金融 “动机的金融机构。毫不奇怪，金融买家往往是最重要的候选人，他们与代表投资银行有着亲密的、经常是旋转的关系。另外，由于并购是私人的，而不是公开的，潜在的买家会签署一份保密协议，不泄露CIM的内容。从这里开始，直到买入标的出现，分析师和同事们都充当客户服务人员，回答潜在买家和高级银行家的问题，同时不断更新数据室。一旦买家名单被缩小，收购者就会拿出尽职调查清单，分析师就必须进入数据室回答数页问题。(虽然这个例子是从 “卖方 “的分析师和同事的角度讲述的，但作为代表福特公司潜在买家的投资银行的一部分，这项交易的 “买方 “也会进入数据室，创建多个模型，以确定该公司是否值得购买）。最后的步骤是与顶级竞标者进行谈判，确定合同条款，请来所有律师起草销售协议，处理责任和赔偿问题，并通过通常由客户出资的奢侈晚宴或庆祝活动完成交易。也许对分析员和助理来说，工作中最令人沮丧的方面，也是他们必须在办公室呆到凌晨的核心原因之一，就是他们要迎合高级银行家的时间表。例如，在白天的某个时候，一位董事可能会要求在第二天早上之前对他桌上的 “甲板”（指最新的演示文稿，无论是推销还是CIM）进行修改。第二天，不是在当天上午进行修改，“最常见的情况是，MD在下午完成工作，然后希望在下午6点前把东西带回家，然后在晚上9点打电话做进一步的修改，并希望在第二天早上把这些东西纳入到甲板上。“为了做到这一点，分析师们一直呆到凌晨2点，以便在早上之前完成工作，然后循环又开始了：他们永远不知道医学博士什么时候会审查它，上午9点还是下午6点，但 “只要医学博士改变它，分析师就必须立即做出改变”。当我问DLJ的投资银行助理Joseph Tsai，他最不喜欢在那里工作的是什么，他描述了他的工作时间、推送文件和等待。 KH：你的工作时间很糟糕？

JT：其实他们最近并不坏，但当我忙于交易时，就会变得很疯狂。

KH：那些疯狂的时间是什么？

JT：这真的取决于交易或交易–但是，我的意思是，每天晚上很容易到午夜或凌晨1点，包括周末，全日的周末，然后可能每周或每隔一周拉一个通宵。

KH：哇，那是相当残酷的。

JT：是的。在那之后你需要休息一下。只要有休息，那就好。在你得到休息之前，是很难工作的。问题可能是做了很多无足轻重的事情，比如你花了很多时间在纸上工作，所以你在一天结束时想知道这有什么附加价值。你花了很多时间做这些事情；你必须非常注重细节，确保一切都很完美，而且，与这么多人协调，有时只是一个痛苦的屁股。试图让资本市场的MD关注一些事情。打了十次电话，他们都不接你的电话。你必须下去抓住他们，这很痛苦。这可能就是不喜欢的原因。喜欢–就是能够在这个[创收]方面发挥作用。我来自法律界，我更欣赏在我们控制交易的位置上。我们正在推动它，总是敦促它完成，这样我们就可以得到我们的费用。银行业的经济回报肯定更好。菲利普-杨说，他不得不思考为什么银行家工作时间这么长，因为一个朋友真的很困惑，“到底是什么 “让他一直工作这么久。他解释说。通常在白天，你有很多与你的高级人员的会议。他们正在与客户交谈，而当你需要完成事情时，你不会–有点像听从他们的命令。他们会给你打电话，说：“我需要这个，我需要那个。你能不能把这个信息带给我。“所以你知道你必须做一系列的分析工作，但你从来没有真正去做，直到一天中很晚的时候，当你有空的时候，你可以坐下来说，“好吧，现在，让我清理我的桌子，看看这些数字。“然后你开始计算和理解阅读材料。你直到晚上8或9点才真正进入这个阶段。我补充说：“在其他人的事情都做完之后”。他继续说。对。你必须照顾好其他人，因为你通常……一次要做六、七、八个项目[交易]。因此，在这些……项目中，可能有四个……是真正安静的，没有什么事情发生，但有三或四个是真正发生的，有很多事情发生。客户在打电话。你的高层人员想知道发生了什么。他们需要这个信息，那个信息。他们会打电话来说，客户要求这个，他们需要在明天之前完成。这就是为什么你一直这么忙。. . .我认为在一个典型的企业界，你可能会说，“我有一个月的时间来做这项工作”。但在银行业，就像你明天或后天就需要它。因此，一切似乎都对时间更加敏感，所以你现在工作到很晚。除了花一天时间回答高级银行家的问题外，对于分析师和同事来说，“面对面”–看到努力工作或至少只是在银行工作的时间–是至关重要的。美林证券负责高收益的副总裁威尔-霍华德记得他是多么不喜欢早上的 “面对面时间”，因为他已经熬了大半夜，更不用说 “不必要的工作”，人们 “误导 “你认为它比实际情况更 “重要和紧迫”。“我们很多时候都是在没有必要的情况下工作，但这也是文化的一部分。“他继续说：“工作显然是他们的生活……这是毫无疑问的。面对面的时间是巨大的。. .如果你不是’努力工作的人’，他们会很快把你吊起来。这就像，‘哦，是的，工作是你的生命，如果它不是，你将会被那些以工作为生命的人吊死’。“15年前离开该行业的CSFB的助理Benjamin Hong讲述了他在工作场所不太受欢迎，尽管他 “工作时间很疯狂”。其中一个原因是，为了完成所有应该完成的工作，他避免了面对面的时间。“我觉得当周围没有其他人的时候，我的工作效率更高，我真的会在下午12点进去。嗯，这取决于我在做什么；如果我在做一个项目，我会在中午12点进去，一直待到早上7点。. . .也许早上六点到七点。然后我会回家睡几个小时，在12点或1点左右再去工作，然后再做一遍，每次做一两个月，直到项目完成。” 大多数分析师对极端的工作等级制度和庞大的、几乎深不可测的紧张、重复的 “狗屎工作 “不抱任何幻想，他们被要求以极快的速度和一丝不苟地完成工作。摩根士丹利的分析师Casey Woo在接受《哈佛深红报》采访时，将他在投资银行的角色具体化。哈佛深红关于 “炙手可热的华尔街工作是如何让哈佛大学的毕业生感到悲痛的”。“基本上，我的老板在高尔夫球场上与首席执行官们打招呼，说服他们做一些事情来赚大钱。我在小范围内。我做所有的粗活，计算数字和制作演示文稿。“Woo说，他可以从他的经历中走出来，知道他不仅做好了充分的准备，而且在未来的大多数金融工作中处于有利地位，但他只推荐特定性格的人接受这种经历。他说：“你必须喜欢金融，你必须喜欢痛苦，“他说。"[人们]被名字和魅力所吸引，但其实没有什么魅力”（Widman 2004）。同样的，Hoon-Jung Kim，一个哈佛深红他写道，与 “投资银行发布的聪明的整版广告相反，承诺’充满活力和回报’的职业”，华尔街真正想要的是利用 “你对粗活的容忍度…很多很多的粗活”。正是因为 “这种活力”，“银行才如此热衷于招聘像你这样的人”，而不是 “你的非凡智慧或创造力”（Kim 2000）。

锻造卓越的工人

在华尔街，过度工作是一种规范的做法。一个人只有经历过严格的工作时间，才算进入了投资银行的生活。事实上，我经常听到银行家们同时抱怨和吹嘘他们工作了多久。“这周我熬了三个通宵”；“过去两周我已经工作了110个小时”；“我凌晨3点睡在车里，因为我必须在早上6点回去工作”。然而，通过这种艰苦的工作，对于那些回来的分析师和留下来的同事来说，他们了解到他们已经成为商业精英的一部分，成为美国企业高层的有影响力的顾问。正如菲利普-杨所说。我不认为有任何其他工作……你只从大学本科毕业六个月，却与首席执行官、首席财务官和首席执行官会面，并与他们交谈–也许你没有与他们交谈，但至少你有机会坐在谈话中，谈论他们为什么认为他们的业务如此好或坏。他们认为他们应该从战略上做什么，以向前迈进。需要做什么，这个行业的动态。因此，我认为你可以在一个非常高级的层面上–他们所关注的事情，他们一直在思考的问题。你会接触到这些。现在是德意志银行企业战略高级副总裁的保罗-阿彻，1980年代开始在高盛工作。他回忆说。我是在86年加入的，当时街上的事情非常繁忙，高盛的那段经历很不错。这是我的第一次职业经历，但它是完全消耗性的。在那两年里，我可能90%的周末都在工作。我只是住在那里。我当时很年轻，所以我可以做得很好–有几次我熬夜72小时，不幸的是，这种情况并不少见。所以它是非常紧张的。但是，如果你在72小时不睡觉之后还能工作，这确实说明了一些问题，这也说明了工作的内容是什么。当然，很多都是机械性的，在那个时候，你没有框架来……评估什么是我真正在培养的技能。当时，你是如此年轻，你只是想，“哦，这就是要去的地方。似乎有很多兴奋点，我们正在做的这些交易的数字比我以前见过的任何东西都大，所以，也就是说，因此，它一定很重要。” 高盛投资银行部的助理Andrew Wong解释说，由于高盛是华尔街最负盛名的公司，其分析师被视为合伙人，并通过努力工作、与最聪明和最积极的人浸泡在一起以及接触 “最高级别 “的商业交易，被培养成金融精英。Wong称，由于高盛的地位，它往往不必 “大量推销交易”，因为客户会来找他们；其结果是，分析员不会花很多时间 “建立巨大的推销书 “来赢得新业务。此外，分析员不仅获得与高级银行家相同的笔记本电脑、旅行规则、汽车账户和文字处理协助，而且 “他们带你参加每一次与大公司客户的会议”；他们 “不把你的头衔放在名片上，因为他们把你看成是团队的永久组成部分，希望你在客户面前感觉更上一层楼，[以]使你尽可能地成为高级人才。“黄描述了这种累积效应。高盛有很多业务，因为他们是谁和他们的客户。这一切加起来只是在分析师层面上的一个惊人差异。……与我朋友的情况完全不同。这真的很神奇。我走了很多地方；我有美国的白金卡……。我参加了很多会议，在那里我是唯一来自高盛的人。我参加过很多会议，在这些会议上，我是唯一一个讲英语的高盛人，被我们一些最好的客户（如贝恩资本）的高层人士大骂，基本上说：“我不会再他妈的和他妈的高盛做交易了，因为你们这些人他妈的在耍我。“这只是其他银行不会让他们的分析师参与的事情，但在高盛，他们只是从第一天就开始让你这样做。事实上，我工作的第一个月，我们去了加州，在演讲的前一天早上，我们坐在酒店的早餐上，副总裁说：“你为什么不介绍这一部分，因为你正在做所有的工作？“你知道，这在其他地方是不会发生的。我工作的头两个星期必须向财富500强公司的执行管理团队介绍情况。黄还说，在高盛的初级人才能更快地得到更多的责任和有趣的工作，因为该公司的高级银行家导师是街上最聪明、最勤奋的人，其招聘做法是最严格的，更不用说分析师可以依靠优秀的业务支持人员，“全天候的人”，“如果只有这样才能把书送到你手上，他们愿意亲自飞过来”。鉴于高盛有处理 “b.s. “和 “花时间检查账目，只是处理在短时间内进行跨境交易的麻烦 “的工作人员，分析师有机会 “去找所有这些[高盛]合伙人，他们都是非常资深的人，非常受尊敬的人，一些在华尔街做的真正顶尖的人，获得他们的意见并整合这一切，他们会给你时间的。“结果，分析师和团队 “在客户面前显得非常聪明，因为我们能够去找高盛不同部门的最聪明和最好的人，并与他们坐下来，说，‘这是我们客户的情况。. . .[作为资本市场的负责人，作为高收益率的负责人，作为股票研究的负责人，你对这个或那个有什么看法呢？. .[你可以回到客户那里，提出所有这些意见，实际上……杠杆融资的合伙人会告诉你，他对在杠杆收购中查看该公司的融资情况有何看法。“鉴于 “高盛的资深人士总体上更努力工作，平均而言，“这不仅使 “你作为初级人员的生活好得多”，而且你还可以专注于大局。黄认为。我们雇用的是最有潜力的人……。当我们寻找分析员时，我们总是寻找成绩最好的人，最善于言辞的人.. .在面试中最有信心的人，不一定是你认为会成为最好的分析师的人，而是那些[他们将成为优秀的高级银行家。这就是该公司在各地招聘的一贯方式。有一种文化是，人们走出家门去做更有趣的事情，并且不那么专注于确保所有的数字都是完全正确的，“i “点和 “t “交叉的。它更注重于什么是真正的大局。让我们就我们的想法向他们提供建议，而不是再做500张工作表，电子表格。任何人都可以做到这一点……。[真正的目的是努力确保人们完成交易，而你得到你的报酬。当然，与黄的暗示相反，高盛的分析师并没有做那么多粗活，往往是高盛和摩根士丹利这两家最著名的银行的分析师向我讲述了他们在银行几乎 “生活 “的故事。然而，黄的解释显示了新晋 “宇宙大师 “所经历的文化培养。此外，投资银行家们经常利用过劳文化作为重振工作场所等级制度的场所，利用臭名昭著的美国工作伦理，不仅在他们之间，而且在前台和后台之间，以及在投资银行家和美国其他公司之间，进行评判和隔离。当我问英国电信高收益债券部的副总裁朱莉-库珀（Julie Cooper）描述投资银行的工作环境与她以前在美国企业工作时的区别时，她回答说。这绝对是一个很大的不同。你周围大部分都是非常非常聪明的人，我认为这自动使它不同。我的意思是，并不是说我以前工作的人不[聪明]，他们只是一种非常不同的人。我是运营部门的经理。人们努力工作，但这不是，这真的只是更多的我们在这里做一个工作，然后我们要回家。人们关心他们的工作，但有不同的背景。他们对自己的发展方向有不同的期望。大多数人都有大学教育，但不是所有的人都有，你只是有点在那里，有些人想出人头地，有些人不想。在华尔街，每个人都想出人头地。这就是区别所在。你周围都是聪明人；每个人都非常有竞争力。你有一群A型血的人，或者至少试图假装他们是A型血。这是一个非常刺激的环境，但我也认为这是一个非常累人的环境。我认为倦怠率是巨大的。库珀阐述了我的许多信息提供者的想法，即投资银行家与 “朝九晚五 “的工人相比，在质量上是 “不同 “的。他们拥有智慧、雄心和勤奋的特殊组合，他们认为这是他们在金融市场上占据主导地位的驱动力和合法性。后来，库珀在对我的低语中具体阐述了她的观点，语气中传达着震惊和训诫。“一天晚上，我在六点左右下电梯去喝咖啡，我的电梯库已经完全空了，因为他们几乎都是在五点就跑出去了。“为了说明情况，库珀在二十五楼工作，虽然二十五楼在技术上是前台的一站，但她与十五至二十四楼的后台工作人员共用电梯库。她继续说：“他们有不同的职业道德或文化，“她还说，她几乎从未遇到过 “他们”，因为她通常在午夜前才下电梯。 Andrew Wong说得更清楚：他用他的投资银行工作伦理的概念，把这个行业定格为效率的最前沿，切开 “现实世界 “的平庸的废物。如果你去外面的世界，开始与人打交道，人们就不会以同样的方式来激励。在现实世界中，要完成任何事情都是一件很麻烦的事。人们在下午五点或六点离开工作岗位，人们利用一小时的午休时间，人们做这个，做那个，等等。相信我，这是件大事，因为如果你和那些真正努力工作的人一起工作，不惜一切代价把事情做完，就会使事情变得容易得多。而做事是让人们对自己的生活感到满意，让他们感到自己很重要。这是整个自我价值的事情–完成和做事情。在一个大公司或学院里，很难把事情做好。[在华尔街]，你与这么多人一起工作，与你交谈的任何人都是如此反应迅速，相当聪明，真的很有动力，它只是使一个相当好的工作环境。我认为在过去的日子里，早在50年代或60年代，人们只是有一个固定的生活模式。他们去工作，慢慢地爬上梯子，做他们被告知的任何事情。我认为现在人们被这样的能力所诱惑，你可以跳到前面去，你可以做出多大的改变，你可以感觉到自己有多重要，或者不管它是什么，都会让你兴奋。. .感觉现在，你可以做很多事，真的很有成效，这很有诱惑力。这就是为什么那些拥有足够多的钱……足够多的尊重的人，仍然以牺牲他们的家庭为代价参与其中，因为他们需要感觉被需要。而且，没有什么比定期完成事情更好的了。我采访过的许多投资银行家说，他们偶尔会羡慕，但通常会有一种道德上的优越感，美国企业的效率是多么低下，因为人们的行动如此 “缓慢”。正如Wong所说，投资银行家们把自己的过劳经历解释为他们知道如何 “把事情做好 “的标志，证明他们的 “聪明”，与 “现实世界 “中大量自满、能力较差的工人形成鲜明对比，因此需要进行重组以提高工作效率。在更大的范围内，当我问所罗门美邦公司（Salomon Smith Barney）的投资银行业务助理亚历克斯-贝克（Alex Baker）关于华尔街对美国企业的影响时，他告诉我：“我们已经让每个人都变得更聪明。我们更了解全球竞争的运作方式，了解如何创造效率。以前，在20世纪70年代，企业是如此的马虎；现在他们是如此的先进。我们是使事物更有效转动的油脂；我们比任何人都更了解股东价值和战略”。综合来看，Wong和Baker展示了我的大多数信息提供者的核心情绪：根据华尔街的意识形态和期望重组的美国公司的高效 “聪明 “反映了投资银行家的 “内部 “聪明，这本身是通过银行家在他们自己的工作环境中被鼓励展示的强烈的努力工作、激励、接触伟大、冒险和企业家的机智而被塑造和证明的。我的信息提供者将光明和动机的特点与职业道德混为一谈，将他们自己的行业定位于效率的最前沿，从根本上改变了普通公司的平庸状态。华尔街关于 “外部世界 “的 “自满 “工作场所的信念当然有助于证明裁员计划和用更少的人做更多的工作的说法是正确的，并建议美国企业应该如何重新规划其对工作和就业的方法本身。当然，重要的是要记住，随着低薪服务、临时工作、大规模企业裁员的兴起，更不用说血汗工厂和非正规经济劳动了，大多数中下层工人的主要状况是过劳。 9 这种建立在聪明才智和艰辛工作基础上的巅峰地位和市场优势的特殊组合，引出了一个问题：什么是什么样的哪些工作被赋予了特权。我开始意识到，我的信息提供者对努力工作的定义是多层次的（而且与我自己的观念完全不同），当DLJ的投资银行助理Jason Kedd在阐述了华尔街在重新设计美国企业生产力方面的重要性之后，宣称：“是的，我们花了这么多时间在推销书上，使它们看起来很好；它们充满了胡扯。在我们赢得交易后，我们就把它们扔了。“在这次交流之后不久，我看到了一个我认为是非常糟糕的图表，它被摆在我的一个同事的办公室的显眼位置。我问他是否可以复制这个图表，他笑着说：“当然可以，这是个内部笑话。“尽管他要求我不要说出那个高知名度的投资银行的名字（见表2 ). 当我第一次看到这个图表时，我的反应是把它看作是华尔街与企业客户之间狡猾、剥削关系的证据–从某种意义上说，这就是从某种意义上说，这与从某种意义上说，这与 “真正的 “富有成效的努力工作相反。在完成实地工作并对银行家的不一致进行反思后，我意识到，如果将胡说八道、炒作以及公然利用企业客户和投资者的行为解读为华尔街事实上并不努力工作，或者与华尔街对重要工作的理解背道而驰，这在人种学上是不准确的，也太容易二分法了。虽然投资银行家们当然认识到他们事实上是在欺骗他们的客户，但他们通常认为这种做法是合理的，因为他们真正付出了辛勤的劳动，他们对市场有卓越的了解，而且他们确信他们的干预最终会带来金融方面的好处。(同时，这种有意识的操纵预示着我后面的讨论，即投资银行的企业文化如何将 “交易 “置于所有其他考虑之上，与华尔街自己所宣称的理想相矛盾）。华尔街的投资银行家们，凭借他们的聪明才智，相信他们会不由自主地智取、智胜，总之，与大多数公司周旋。这类图表和笑话的作用是表现和产生这种优越感和权利感。在整个美国文化中，努力工作往往与 “一天的诚实工作 “联系在一起，但华尔街反而预示着一种持续的 “24/7 “参与和可能被称为 “增值 “的工作。对于投资银行家来说，大多数朝九晚五的工人的劳动，也就是我的信息提供者经常区分自己的诚实（但蹒跚）的一天的工作，被理解为自满和停滞不前的常规工作。从华尔街的角度来看，大多数公司的工作既不是以变革为导向，也不是金融创新，更不是以飙升的股票价格为目标；既没有前瞻性思维，也没有与市场同步，因此本质上是不具生产性。根据投资银行家衡量成功的财务参数，它没有 “增加价值”。表2. “高收益交易的过程”（来自一位投资银行家的办公桌）。同时，在华尔街，艰苦的工作总是过劳的–花在盯着电子表格、完善推销书和管理客户上的时间是漫长而磨人的。投资银行关于其文化和技术优势的假设，每天都通过过劳的内部化向其精英员工 “证明”，他们的工作生活提供了一种意识形态的纪律，使他们专注于市场地位、盈利和股东价值。我的信息提供者经常通过呼吁他们自己的职业道德来使他们的工作及其对公司的影响合法化：他们管理的合并和收购一定是好的，因为，他们如此努力工作。被认为使投资银行家成为世界上最精英的劳动力的品质也证明了华尔街投资银行的权力和他们的意识形态的主导地位，特别是股东价值。对努力工作和不断工作的迷恋，支持了对高效率和对市场要求和节奏的极端反应的说法。因此，努力工作的文化使华尔街投资银行家作为金融市场的代言人和体现者的角色合法化，这并不奇怪。

有标记和无标记的投资银行家和艰苦工作的政治学

辛勤工作也是一个场所，在这里投资银行家不仅展示和内化他们作为市场化身的合法地位，而且还协商矛盾和等级制度，将一些 “被标记的 “投资银行家区分为不值得与华尔街规范地联系在一起的聪明的一般地位。具体来说，这些投资银行家希望通过努力工作来消除他们的标记地位，并使他们更容易进入金钱的功利体系。聪明被视为规范性和非歧视性的一个核心方式是通过华尔街的 “金钱精英制 “概念，这是其主导（尽管有争议）的叙述，证明其社会秩序和雇员构成是合理的。金钱精英论认为，华尔街看到的唯一颜色是绿色，由于它对金钱的渴望甚至超过了大多数机构，所以它无意中比整个社会的种族主义和性别歧视 “少”。这种逻辑类似于阿尔伯特-O-赫希曼所描述的十七世纪关于资本主义胜利的政治论点，在那里，赚钱的热情被视为一种 “良性的倾向”，是 “数字商业 “的平静和持续的 “兴趣”，将有助于超越和抵消更 “恶性 “的恶习（赫希曼1997，66）。华尔街认为，它对金钱的贪婪是一种 “反作用 “的利益，可以对抗其他更邪恶的激情，如种族主义和性别歧视。因为投资银行是如此由于投资银行如此贪婪，如此专注于金钱，它们成为了金钱的功利主义：无论谁为它们赚钱，都会得到奖励，而不管其背景或身份如何。当然，大多数华尔街人没有把对金钱的渴望理解为本身就是一种建构的 “激情”，而是把它看作是一种自然化的状态。同样，华尔街 “金钱不歧视 “的口号与新自由主义经济理论的假设产生了强烈的共鸣，即种族主义和其他偏见构成了 “有效市场交易的障碍，因此从长远来看，可能会被创造利润的紧迫性所压倒”（Browne and Misra 2003, 495）。在华尔街，“经济成果 “被认为是通过技能、优点和教育构成的，而不是像种族、阶级和性别这样的 “外部因素”。 10 利用金钱的功利性作为例外主义的主导话语，投资银行将自己与美国公司区分开来，他们认为美国公司陷入了传统的 “老男孩网络”。与大多数公司的官僚主义、不合群的经理人不同，华尔街的银行家是一个现代的、叛逆的品种，他们对金钱的单一关注使得无视肤色的纯真和客观成为可能。美林证券股票研究部的白人助理彼得-卢卡斯（Peter Lucas）评论说：“在这个地方，人们并不担心什么礼节，因为他们在那里显然是为了赚钱，这是一个任人唯贤的地方，我们没有太多的时间去做其他事情。“在我的实地调查中，许多信息提供者强调，华尔街公司不再是 “老本行 “的官僚机构；他们在晋升时大多以业绩为基础，在招聘时以人才为导向。为了吸引最多人才，华尔街公司声称采取了多样化和包容性的招聘方式：投资银行家不一定是贵族，也可以是 “怪胎量子力学 “或惊人的 “街边棋手”。对底线的单一追求起到了震慑作用，防止任何制度化的种族主义、性别歧视和阶级歧视的残余爆发，将偏见的幽灵扫到其他机构的地面上。 1998年2月，我参加了一个晚上的小组讨论，“华尔街有色人种的历史。全国证券专业人员协会（NASP）和所罗门美邦公司（Salomon Smith Barney）举办的 “华尔街有色人种的历史：展望二十一世纪的战略和挑战 “的小组讨论。 11 这是我第一次了解到辛勤工作、金钱功利、投资银行内部的分工以及种族、阶级和性别等令人反感的区别之间的相互关系。小组成员是证券业的非裔美国高级管理人员（包括女性和男性）。他们都被作为 “历史人物 “介绍给听众，因为他们是第一批或其中一批在各自的投资银行担任职务的非裔美国人。夏琳-杰克逊（在20世纪90年代中期）是第一个成为所罗门美邦董事总经理的非裔美国人；奥比-麦肯锡是第二个 “以专业身份 “加入摩根士丹利的非裔美国人；卡拉-哈里斯是摩根士丹利第一批非裔美国妇女高级副总裁（或 “负责人”）之一；吉德-泽特林是高盛少数几个非裔美国合伙人之一；弗雷德-特雷尔是CSFB的第一批非裔美国董事总经理之一。 12 多家投资银行的年轻分析师和有色人种助理广泛参加了这个晚会，特别是来自SEO项目的分析师。 13 晚会不仅在观众和小组成员之间，而且在小组成员自己之间产生了热烈的对话，大部分的讨论集中在向华尔街的新一代有色人种传授建议和在投资银行复杂的种族地形中航行。晚会一开始就提出了关于小组成员在华尔街的经历的一般性问题，以及他们是如何激励自己 “继续攀登 “的，尽管种族主义在当地盛行，但他们的潜台词是不言而喻的。小组成员的回答发出了一个共同的音符，即面对逆境时的成功。“华尔街是一个绞肉机”。“我必须比别人更努力工作。““你必须有乐趣，喜欢你的工作，否则他们会很快打倒你。““总是会有人等着取代你的位置，所以你必须审视自己的内心，看看你是否真的想要，而且你能做到。“高盛公司的合伙人和董事总经理、并购专家吉德-齐特林说，为了在事业上取得成功，他非常专注于交易的复杂性和技巧，以至于他的客户和他团队中的其他银行家 “不必谈论他们去了哪个乡村俱乐部”。他下定决心 “非常努力地工作”，以确保自己不 “脆弱”，而且随着时间的推移，一旦他开始与客户建立更深的关系，银行 “就不能很好地轻视 “他。齐特林的策略是利用他的辛勤工作和关于产品（并购）的专业知识，将种族问题排除在考虑范围之外。他的专业，并购，要求严格的时间和技术产品的专业知识。 14 我的有色人种举报人经常认为他比其他部门更适合。 15 根据我的许多信息提供者，那些被理解为需要较少社交和 “与精英打交道 “的工作和部门也被视为较少种族主义和性别歧视，因此对妇女和有色人种来说是 “更好 “的地方。这种想法也体现在投资银行内部部门的区分和分离上，分为 “产品方 “和 “关系方”，产品方被认为是更任人唯贤，更不依赖社会关系。大多数华尔街投资银行将其部门和银行家分为：1）企业融资组，负责发起交易，通过与各种首席执行官、首席财务官和首席运营官保持经常性的联系，为本行业的企业提供交易建议；2）“产品专家 “组，如并购、高收益债券、衍生品和结构性金融，以专注于分析和执行交易的必要技术能力而闻名。当然，这些区别是模糊的，因为正如许多做交易的银行家需要了解他们各自行业发生的趋势以及他们所销售的交易一样，许多 “产品导向 “的银行家也需要与客户 “周旋”，特别是在并购方面。 Zeitlin的说法与我采访的大多数女性和有色人种的叙述相吻合。许多亚裔男性和女性指出，他们在技术或以产品为重点的领域往往做得很好，因为，首先，人们认为 “亚洲人无论如何都会成为’数量型运动员’"，顺应这种刻板印象是阻力最小的途径；其次，这些部门实际上更有可能根据其代表性来运作，更注重努力工作和利润，而不是明确的种族和性别的网络。美林证券负责并购业务的亚裔副总裁莫妮卡-崔(Monica Choi)对这样的战略做了一个非常有说服力的解释。我问她：“并购部的工作环境、节奏、人员或文化与投资银行的其他部门有什么不同？“她的回答值得长篇大论地引用。我认为，并购部门往往会带出一些不善于交际的人，因为它的知识性更强，可能是投资银行中知识性最强的领域。. . .从简单的问题来看，我如何从财务的角度使这个[合并]工作，或者税收如何，会计如何，这两个企业的整合如何，因为你走过这些工厂，你看到一家公司是以一种方式做的，而另一家公司是以完全不同的方式设立的。你如何整合这一切？所以，你必须了解关于企业的每一个元素。. . .我认为，并购业务的性质决定了它的社会性要小得多。我认为它确实吸引了那些在某些方面不那么光鲜的人，或者说人们变得不那么光鲜，因为公司不会雇用你并支付他们所支付的费用，以便你穿得非常好，说所有正确的话。这个行业的其他方面[是]更像这样，所以环境是非常不同的。我在企业融资方面的同行，我称之为关系人。他们基本上维持与客户的关系。现在，他们不给这些客户提供建议。他们唯一的工作是基本上维持这种关系。因此，X公司的首席执行官在美林证券内部只有一个联系人，而且是这个人。他的责任是，如果首席执行官说我需要XYZ，那么他的工作就是去找公司内部的专家。. . .在华尔街，每个人都被安排好了，所以你基本上有这个关系经理。从本质上讲，你需要在业务的那一面非常不同……因为他们雇用你不是因为你的大脑。如果你很聪明，如果你碰巧很聪明，那很好……但在业务的那一面，更重要的是你从社会的角度更有联系，能够与首席执行官联系。. . .因此，我在成为双重少数族裔后，作为一名女性和一名亚裔女性，选择并购并不应该感到惊讶。我是一个产品专家。当我被雇用时，我是因为我的理解和我的专业知识而被雇用的，所以当他们接受我的建议时，他们并不真的要喜欢我。他们可以说，“哦，她是个婊子！“而在关系方面，他们真的必须喜欢你。因此，你会看到一些小事，比如他们的社交礼仪要精致得多。他们的才华令人惊叹。仅仅给你一个例子，我的意思是，他们总是嘲笑这个，但这个星期六，我不得不安排一个电话会议。我已经很久没有这样做了，所以我甚至不知道该怎么做。我们不得不找来关系经理!因为他们的工作是确保客户真的很舒服，总是有他们需要的一切，所以他们必须擅长的事情和学习的技能是不同的。所以他们是一个更好的高尔夫球手–说真的。这是完全、彻底、绝对的事实。因为当首席执行官有一个福利活动时，他们会被邀请去参加社交活动。我无法真正做到这一点，部分原因是我真的不知道如何吸纳那么好。但你真的需要推开你的骄傲，为你的客户提供任何他们需要的服务。因为那个环境是关于谁喜欢谁，它的政治性更强。它不像我这边的业务那么明确。在我这边的业务，要么你知道，要么你不知道。有一些灰色区域……。[但相对于另一边的业务来说，这些灰色地带是极少的。因为在那里，人们喜欢你是非常、非常重要的。可能他们只是认为你是一个非常酷的人，或者你是一个非常酷的女孩或女人，或者你的父亲是X、Y和Z的事实；这有帮助。这些东西是非常非常重要的：你的背景和你的关系如何。例如，有一个大学毕业的分析师，他是一个业余高尔夫球员，不管怎么样，他是一个非常非常好的高尔夫球员，有点低于职业水平，但可以成为职业球员。他和老虎伍兹一起打球，而且他对老虎伍兹非常了解。我简直不敢相信，因为这家伙在整个第一年里都没有做任何工作！他所做的一切就是打高尔夫球，因为他对老虎伍兹非常了解。他所做的一切就是打高尔夫，因为客户喜欢他。他们认为他很了不起。他给他们提供如何击球的提示。这实际上是非常滑稽的，因为他必须为我做一些事情，而他不知道如何去做！我当时想，“怎么会这样？我当时想，“你是一个二年级的分析员，怎么会不知道怎么做呢？“我也不知道他的背景是什么。所以，我基本上告诉他的老板，“他是没用的。我需要别的人。我不能用这个人。“然后他的老板就说，“哦，现在来吧，友好点。也许他只是需要学习这些东西。“所以我说，“好吧，我没有时间教他。你教他吧。“这让我有点困扰–比如，为什么这家伙这么蠢？这是如此基本的东西。他应该已经学会了这些东西。他已经在这里呆了一年，他甚至不知道投资银行是怎么回事。这就是我发现的情况。我很不高兴，因为我甚至没有被邀请参加高尔夫郊游。这是我对他们的称呼。而这里是这个第一年的分析员，22岁，代表美林公司去圆石滩。 Zeitlin和Choi对他们的职业道路有类似的策略和解释：两人都专注于成为并购这一 “产品领域 “的专家，而且两人在职业生涯的早期都意识到他们没有特别好的关系，没有被邀请去乡村俱乐部和高尔夫球场。(值得一提的是，这些白人空间颁布了白人男性的特权，并为年轻白人男性的过度流动创造了条件，允许他们不受限制地接触有权有势的年长白人男性）。因此，两人都明白，突出他们的产品专长是少数被接受的区分自己的方式之一。除了挑战金钱至上的神话之外，蔡的详细解释还帮助我理解了一些产品领域如何能够提供庇护，以及如何提供机会来刻画专业知识，而这些专业知识并不能够立即被衡量，也不能够仅仅因为其与白人男性空间和网络的接近和接触而享有特权。在小组讨论会上，Zeitlin的评论促使摩根士丹利的Obie McKenzie问道：“非裔美国人能否在其关系而非产品知识的基础上取得成功？你能忘记自己是黑人吗？“弗雷德-特雷尔和齐特林一样，在回答这一交流时，从职业阶段的角度重新构建了技能和辛勤工作 “与 “关系之间的分离叙述。“在职业生涯的早期，专注于你的核心竞争力，尽可能地努力工作，做到最好。华尔街确实奖励好的想法。没有这个基础，你就无法进入第二个阶段。. . .你职业生涯的第二部分与关系有关，要把交易卖出去。你能仅凭知道答案就获得业务吗？“特雷尔没有描绘一个可能的职业发展，导致真正的内部人地位，而是转向了功绩的概念，作为建立关系的替代。“华尔街足够贪婪，他们愿意在某种程度上忽略那些非白人。因此，你可能不会在同一个地方度假或被邀请到汉普顿的房子里，但谁在乎呢？“最后，特雷尔无法想象有色人种能够在没有技术能力作为主要资产的情况下进入企业的关系方。他并没有认为华尔街的非裔美国人可以简单地 “仅凭知道答案就能得到生意”，而是阐明了一种分阶段绘制种族地形的策略，以避免或避免与种族主义的直接对抗，即在邀请去汉普顿之前，或代替邀请去汉普顿之前，寻求专注于努力工作和想法。特雷尔的解释清楚地反映了华尔街劳动分工的各个方面。在分析员和助理级别，一个人的工作要求更侧重于创建演示文稿和编制电子表格，然而，当一个人晋升到副总裁级别及以上时，只有当他开始向各公司和机构销售和产生交易时，他才会得到晋升。因此，特权社会网络对 “第二阶段 “的要求更加明显。在更初级的层次上，特别是在产品方面，因为这些部门自己的说法是主要关心金钱、技能和努力工作，对于有色人种和妇女来说，障碍似乎相对较少。 16 然而，Charlene Jackson在听完Zeitlin和Terrell的评论后，开始对他们继续坚持努力工作与关系的二分法表现出一些气愤。她强调说。工作能力达到110%到125%只是其中的一部分。有艰苦的工作，但也有政治和社会领域的问题。有色人种和妇女不知道如何成为政治和社会领域的一部分。我们仍然没有达到我们需要的程度，所以我们越来越努力地工作，但我们最终还是落后了！我们需要找到一个导师。所以，我们需要找到一个导师，得到一个指导；我们需要被邀请到那个乡村俱乐部，获得与有权势的人接触的机会。. .我们需要了解这些地雷。责任就在这个小组的人身上。这不仅仅是努力工作的问题。我学会了如何打高尔夫。杰克逊在这里的干预是很重要的，因为她表明，专注于努力工作和技能发展或寻找 “正确的 “部门，并不能否定 “社会和政治领域 “的存在和重要性。事实上，只专注于努力工作可能是有害的，因为它 “推迟 “或试图忽视不同的权力关系，以及成功和 “接触有权势的人 “的混合。然而，这并不意味着杰克逊不同意Zeitlin和Terrell的策略；相反，她为他们的论点增加了细微差别。针对杰克逊关于需要导师的评论，听众中一位年轻的黑人妇女，一位刚刚获得MBA学位的巴克莱银行的助理，问小组成员，在她的职业生涯中，在哪个阶段拥有一位导师是最关键的。卡拉-哈里斯回答了她的问题，认为至少在华尔街的前十年里，导师是必要的。在最初的几年里，你 “需要拓宽[你的]技能组合”，并 “找人帮助你穿越地雷”。哈里斯描述了一个晋升场景：“他们可能会在会议上说’我们这周要搞死那个人，但不是他’。需要有人在那里扛着你的身边。所以，不要再那么辛苦了，去找一个[导师]，因为否则你就是在浪费时间。谁将会在在房间里为你而战？“在卡拉-哈里斯之后，夏琳-杰克逊透露了一个与齐特林、特雷尔和崔永元类似的策略，表明华尔街的界限是多么严密，对一些人来说，晋升的前景是多么的暗淡。“如果你是非洲裔美国人，你需要一个五年的退出战略，因为晋升的机会真的很渺茫。你必须做出某些选择。你知道，如果你是非洲裔美国人，你会在’公共财政’领域。关于你应该把时间花在关系业务还是产品业务上的问题，在关系业务中，你必须谈论乡村俱乐部；在产品中，你不必谈论，只需展示专业知识。如果我呆在公司财务[关系业务]，我就不会成为一个MD[总经理]。“在这次对话中，哈里斯和杰克逊都表明，无论一个人的部门、对努力工作的投入或技术专长如何，在华尔街工作是社会和政治的。基于令人反感的区别而产生的隔离现象跨越了各个部门，为了获得晋升，一个人必须有关系、有导师、有权力的人 “在房间里 “为你争取。 17 一个人可能还得学习如何打高尔夫。由于在排他性背景下的社交是工作中不可避免的一部分，我的许多 “标记 “信息提供者发现，这种分离的叙述（努力工作与关系）不仅是等级隔离主义，而且误导性地不利于未来的晋升，因为它掩盖了 “专业空间 “在工作场所范围之外的构建程度。还有一些人对这种分离不感兴趣，因为他们在工作场所的 “外面 “经历了他们被排斥的场所；对他们来说，与其说是银行的哪个部门不那么歧视，不如说是在工作场所以外但仍在银行的一般社会环境中，在被认为对 “职业发展 “和 “网络 “很重要的社会环境中，标记更加强烈。(然而，需要注意的是，“关系方面 “的部门更有可能强调员工在工作场所以外的互动。）例如，英国电信高收益部门的亚裔副总裁Christine Chang举了一个普通而关键的例子，说明她被排除在这种 “职业发展 “的空间之外。我对体育不是特别感兴趣，所以当我所有的同事都在讨论这个问题时，我没有什么特别的东西可以补充到这个话题中。华尔街的很多娱乐活动涉及到去脱衣舞酒吧。这不是我特别感兴趣的事情，所以我被排除在这个娱乐领域之外。所以，就是这样的东西。这是与不适应文化有关的。它从来没有真正与人们不给我机会或没有太多的责任有关。这一点一点都不难。在这方面我感到很幸运。它更多的是与在这个行业工作的其他人没有很多共同点。这使得它更加艰难。对于那些在历史上（和现在）没有的人来说没有的人来说，一个人的 “社会 “生活和 “工作 “生活是相互交叉和重叠的，这两个空间有助于加强一个人的职业网络的密度。因为界限往往是看不见的，所以这两个空间之间几乎没有什么区别，也很少有人意识到 “职业 “空间并不局限于办公室的隔间。更重要的是，那些经常被视为下班后社交空间的特定场所（从脱衣舞俱乐部到乡村俱乐部）一直是排斥的长期实施者。因此，那些在下班后的社交空间中遭遇公然排斥的人，往往欢迎对构成 “工作 “的边界进行限制。隔离和边界，甚至是那些将某些部门划分为不太关心背景、关系，以及延伸到工作后社交的部门，有时可以作为一种保护形式，尽管这种保护往往会干扰职业目标并使权力结构神秘化。那么，什么构成了工作空间，是一个高度争议的政治以及个人斗争。卡拉-哈里斯和夏琳-杰克逊呼吁 “不要再拼命工作了”，这提醒了我被视为工作的危险性。太在种族和性别歧视的背景下，被认为工作太辛苦的危险。除了只有某些工人在这种消除肤色的择优录取的话语中受到约束和压力而更加努力工作外，这些工人还可能被利用，并被认为是没有策略的，正是因为因为他们工作得很努力。他们被解读为太愿意 “奉献 “自己的时间，他们的时间被理解为没有价值。为了具体证明这一现象，我简要地谈谈我的信息提供者朱莉-库珀对她在一个大型项目中连续6个月每周100多个小时的工作是如何影响她的职业生涯的解释。她是一名白人女性，最近成为英国电信高收益部门的副总裁，她将她的新工作描述为 “令人难以置信的紧张，工作时间是病态和疯狂的。我的意思是，我平均从早上8点到凌晨2点工作，一周五天，周六和周日通常每天工作10小时左右。. . .[这是很残酷的”。库珀唤起了一个她永远不会忘记的工作画面：在她结婚的前一天晚上，她一直工作到凌晨3点，当她离开时，自动扶梯已经转到另一个方向，准备迎接早晨的交通。但是，假设辛勤工作在华尔街通常是一件积极的事情，我问：“那么，至少你觉得这对你的职业生涯有好处吗？” JC：不，我实际上不认为这对我的职业生涯有好处。因为我认为在华尔街，特别是，如果你表明你愿意杀死自己，你会认为这是件好事，但我不认为这是真的。我认为，很多都是基于认知的。. . .如果你愿意说：“哦，好吧，你要我做分析师的工作，即使我是副总裁，也没问题。你想让我做什么，我就做什么。“因此，他们所做的是他们最终给你越来越多的东西，你不应该做，因为你会做。所以我不认为这有什么帮助。我认为人们看着它说：“好吧，她做到了，但我们可以找别人来做。“而不是，“哇，这是一个基本上放弃了她的生活六个月的人。”

KH：而且都做了。

JC：都做了。他们不认为，“我们通常有四个人做这个，我们用一个人做”。我认为他们很高兴交易完成了……但我不认为从我的角度来看，这对我来说是一件好事。. .就你在这里的待遇而言，有那种等级制度，你知道吗？我是一名助理，我有我的MBA；你[指的是我]是一名分析员。我从未真正相信这一点，但我认为很多人都相信。你来到这里，你支付你的会费，你做你的工作，如果你表明你愿意做粗活，而你应该超越这些，那么我认为这是一件坏事。

我还经常听到一些人的故事，他们什么都没做–分析师和合伙人都做了，但他们在交易中获得了荣誉。

JC：对，正是……就很多其他人的看法而言，就像，“好吧，你在做这些事，但你做这些事很愚蠢，因为你不会得到报酬，也不会得到赞赏。“例如，我的丈夫。. .他不像我那么勤奋，他可能没有我那么聪明，但他在华尔街会比我做得更好，因为他对自己有信心。朱莉-库珀对她的贡献是如何被她的同行和老板所理解的见解，对于定位勤奋工作的政治至关重要。华尔街的许多女性经常受到压力，要 “处理别人认为是失败者的任务，甚至在职业上走短暂的弯路，为她们的老板完成艰难的工作，而这些老板几乎都是男性”（White和Hymowitz 1997）。正如库珀的故事提醒我们的那样，这种努力往往不被高度重视，也得不到回报，因为许多投资银行认为这既是对女性 “有限 “能力（她们能做什么）的定义，也是对她们 “自然 “能力（她们应该做什么）的定义。此外，在完成了这种巨大的任务后，往往不是给男性的高调交易，女性往往被解释或表现为不是交易的 “领导者”，而是被工作压倒和削弱。女性被想象以及结构性地定位为愚蠢地 “无法超越 “这些粗活（相应地不配做高调的工作），因为她们已经做了这些工作。大多数女性，尤其是有色人种女性，如何不仅驾驭艰苦的工作，而且驾驭粗重的工作，就有了我所说的 “阶级滑坡 “的附加维度。“袜子套软管 “现象就是一个典型的例子。雷曼兄弟公司新兴市场的非裔美国人分析师Raina Bennett和雷曼兄弟公司结构性金融的亚裔美国人高级副总裁Malinda Fan在一个下午讨论到，许多在华尔街工作的女性在通勤时穿运动鞋，一旦到了办公室就换上高跟鞋。因为许多妇女穿着裙装上班，她们在白色运动袜下面已经穿上了连裤袜。Bennett和Fan认为，最终的结果是 “俗气”。整个 “外观”，即西装与软管、袜子和运动鞋的搭配，明显是 “不专业的”。我对他们的观察感到惊讶，因为我以为在华尔街（以及一般的公司环境）工作的大多数女性，特别是在纽约市的通勤狂热中，都实行这种换鞋的惯例。“你们两个不这样做吗？“我问道。他们假装惊恐地看着我，回答说他们没有：他们一整天都穿着同样的皮鞋，有一个坚实的中高跟鞋。后来，一个人承认她曾经做过 “换鞋的事”，但只是在她工作的前几个月；她很快就学会了这一招。经过进一步的思考，这种换鞋做法的意义变得很明显：袜子和运动鞋套在软管上是一个标志，尽管不准确，但也是低级别的身份。首先，大多数前台的 “专业 “妇女住在曼哈顿或靠近曼哈顿的地方，或者有进入曼哈顿的汽车交通，但后台工作人员和行政助理往往住得更远–布鲁克林、皇后区、布朗克斯或斯塔滕岛，或新泽西甚至宾夕法尼亚的偏远地区。他们面临的通勤时间要比级别高的女性长得多，因此需要换上运动鞋才能长途跋涉回家。其次，许多在前台工作的年轻行政人员（他们通常是男性投资银行家的辅助人员）比职业女性穿更高的高跟鞋，因此需要换上运动鞋才能更舒适地通勤。 18 因此，前台女性要确保自己的着装与行政人员的着装相区别：她们穿不太紧的塑身服，穿不太低或太高的高跟鞋，头发要盘起来，但不能太高或喷发。因为一般来说，女性作为一个阶层往往受到类似的待遇，并且作为辅助人员被 “女性化”，所以女性投资银行家必须不断防止阶层滑坡：被误认为是助理或 “管理员”。因此，她们必须监督自己和对方，防止出现穿袜子不穿软管这样的阶级违规行为。这种担忧在有色人种妇女中更加明显，因为种族等级制度有可能使她们进一步 “非职业化”。英国电信公司的非裔分析员吉利安-萨默斯（Gillian Summers）在华尔街工作仅一年，她用一盘松饼的故事说明了这一点。在投资银行，特别是在高利润的年代，会议通常伴随着超负荷的食物托盘。我听过很多女性的故事，她们避免站在咖啡喷口附近，因为担心男人会误以为她们是行政助理，要求她们帮忙拿食物和倒咖啡。一次会议结束后，萨默斯对剩下的食物数量感到惊讶，当没有人帮助行政助理（也是一名非裔美国妇女）把托盘搬出会议室时，他感到很震惊。萨默斯在一场内部辩论中挣扎。虽然她知道自己 “不应该 “这样做，但她不想让行政助理认为她认为自己 “高于 “端盘子，也希望以某种方式补偿她的同事缺乏考虑。为了保持融洽的关系，她检查了一下，确保没有其他人能看到她，迅速地端出一个托盘，然后消失在她的隔间里。一般来说。是的，这就像你在开会时，有一盘面包或其他东西，你知道你部门的人想要，你不能拿，因为他们会说，“你在干什么？“你不能这样做。

KH：哦，你的意思是当你看到一个托盘，你不能……。

是的。是的，当你在一个会议上，你知道你的小组想要它，但你不能把它带到你的小组。你必须让秘书来做，因为如果你把它拿进去，就好像你不应该这样做。当我问她为什么不这样做时，她回答说这是不专业的，如果你的同行或老板看到你扮演一个 “支持 “的角色，他们会认为你不认真对待自己的时间，并可能认为你愿意被人利用，做 “杂活”。他们会因为你与行政工作（在前台之下的工作）的联系而失去对你专业性的尊重，他们可能会开始把你排除在某些高调的项目之外。浪费食物要比与食物的组装（为餐饮服务和行政人员准备的）、转移（为行政人员准备的）或吃剩的食物（为那些更 “需要 “的人准备的）有关要好得多。我接着问萨默斯：“你能和行政人员有太多的联系吗？我的意思是，他们（她的老板和同僚）会不会开始看你不顺眼，如果……。她回答说。这就是问题所在–你真的不能，尽管我有时会过去和他们交谈，因为有一个人和我真的是好朋友。但是，总的来说，如果我们在工作中看到对方，我会说 “你好”，没有什么可以表明你和他们说话。你不能要求一个行政人员去吃午饭或早餐。如果他们看到你和他们在一起太多，他们就会像–你知道。我只是不.. .而对我来说，不要让一个黑人，比如电脑人员，上楼来修我的电脑，因为他们会认为有什么事情发生了。这只是像这样的小事。萨默斯认为，她必须小心处理与其他任何级别的非裔美国人的社会关系：“比如财务部的一个人，他正好是我的朋友，但无论何时，只要我们同时在处理文字，人们看到我们，他们就会说，‘你们两个怎么了？而且，我只是站在那里谈论工作，但人们只是从中赚取更多的钱–这很可笑。“有色人种的银行家必须谨慎对待两个相同（非白人）种族身份的人之间的接触，因为任何这样的互动都可能被解释为阶级滑坡、性暗示，或一种白人同事认为具有威胁性的种族团结。所罗门美邦公司（Salomon Smith Barney）的亚裔研究分析员Kim Chung与一个被派来排除她的电脑故障的 “技术员”（也是亚裔）有同样的问题。技术人员在做所有的工作，而她只是站在那里，她感到很内疚，就和他一起趴在地上，帮助他。这时，一位同行走过，把她拉到一边，告诫道：“金，你不能这样做。如果副总裁看到你怎么办？“因为Chung认为她只是想帮忙，所以她一开始并没有意识到她正在越过一个界限，而这个界限可能会影响到对她的地位和专业的表述和看法。被越过的界限也许更加危险，因为亚裔美国人经常被定型为 “电脑呆子”，而被看到帮助亚裔美国IT工作者可能会把她与这种支持性工作联系起来。问题就在这里：一直存在着职业女性被误认为是行政人员的危险，在这种情况下，艰苦的工作，而不是与向上的流动联系在一起，被简化为，以及与粗重的工作混为一谈。这种危险对于有色人种的妇女来说甚至更加严重。在美国，许多关于种族、性别和工作的学术研究表明，处于种族和性别等边缘化身份交汇处的群体同时被阶级分层（Jones 1998）。换句话说，由于工作、薪酬和工作往往是基于种族和性别的隔离，而且这些工作大多被贬低为 “非专业”，那么那些在职业身份中跨越阶级界限的人往往面临着通过性别和种族而在感知的等级中滑落的危险。作为初级的有色人种女性，Summers和Chung在某种意义上总是已经处于不稳定的位置；她们的阶级表现仍然太脆弱，无法承受种族和性别混杂的重量。因此，她们的经历往往集中在维持前台的区别上，以避免阶级区别的混淆和崩溃–这些做法被认为是职业晋升的必要条件。由于前台只从全国最精英的大学招聘，这些有标志的银行家大多不是来自贫穷的工人阶级家庭，因此，大多数华尔街少数族裔通常在种族和性别方面经历阶级滑坡。 19 在投资银行中，自我的展示是至关重要的。毫不奇怪，自我展示的可能性范围非常狭窄，虽然限制肯定会影响到规范的投资银行家，但对一个人的形象重现的限制和界限更加苛刻，对妇女和有色人种来说，偏离这些限制的后果更加严重。摩根斯坦利的前分析师凯特-米勒在描述投资银行的文化时说，“形象就是一切”，甚至影响到一个人吃午饭的方式。 KM：形象是一切，从你的穿着，你说话的方式，你对情况的反应，你处理问题的方式。甚至像你吃饭的方式这样可笑的事情–这些都是小事。如果你在午餐室吃得太频繁，就会有一种感觉，你知道，这不是什么好事情。每个人都把他们的食物带回他们的桌子。你可以坐在办公室里开玩笑和说话，但你是在你的办公桌前。

KH：你可以自己带午餐吗？

孔明：这是一个迹象，也许是节俭或关注[金钱]，你知道。是的。我从来不知道在华尔街前台工作的人自己带午餐，而许多后台和行政人员肯定会带午餐。前台工作人员总是在银行的食堂或步行距离内的快餐店购买午餐。自带午餐并不是向上流动的标志–它意味着下层社会对过度消费的关注，与金钱的关系并不轻松。它发出了非社会行为的信息，因为节俭比出去和同事一起买午餐更重要。因此，午餐吃什么，是阶级分化的一个深刻标志。同时，出去吃午饭或在食堂吃饭是人们必须严格控制的活动。被人看到在食堂吃饭和聊天太频繁或时间太长都不被认为是专业的，除非是偶尔，因为这意味着离开艰苦工作的时间。当时，纸板外卖托盘和盒子是运输食物的主要工具，在食堂里的存货比在餐厅里吃的餐盘更充足。事实上，许多前台办公室楼层都有自己的 “快餐店”，那里只有棕色的纸板箱，因为每个人都要买午餐并因为每个人都要购买午餐并带回他们的办公桌继续工作。当然，这些快餐店是双刃剑：它们既是赚钱的楼层的设施，也是不断提醒人们迅速回到白领阶层的血汗工厂。锻造聪明的 “有能力的人 “所需的艰苦工作，作为短期金融资本主义下新的工人原型的学科典范，本身就在没有标记的投资银行家的身上得到校准。鉴于这种更广泛的努力工作和实现一般的聪明的文化，非正常的种族和性别地位只会使有标记的人更努力地工作，以看起来像一般人。虽然这种努力包括更加努力地工作，专注于建立 “技术 “技能和产品知识，但具有讽刺意味的是，对有标记的人来说，这种做法往往适得其反，因为努力工作滑向了粗活，专业阶层滑向了辅助人员，最终不仅威胁到他们向上流动的业绩和报酬，而且威胁到他们代表金融资本成功主体（和模式）的能力。

表2.“高收益交易的过程”（来自一位投资银行助理的桌子）。

投资银行业务流程真正的交易

1.向潜在的客户推销。告诉他们我们在筹集资金方面有多么出色。 1.撒谎、欺骗、偷窃和说竞争对手的坏话来赢得业务 2.建立财务模型：历史业绩和预测收益及杠杆比率 2.2.操纵预测，使信用评级合理。 3.3.分析可比的高收益债券，以了解市场利率和收益。 3.选择最积极的公司向客户展示。 4.4. 尽职调查。分析公司，了解其存在的原因，以及其明天是否会存在。 4.骗局。积累你的飞行常客里程 5.起草会议。起草完美的营销文件以推向市场 5.吃M&M’s、冰淇淋棒和饼干。
6.准备评级机构报告 6.通过专注于1或2个优点来掩盖公司的弱点 7.准备路演演示 7.与上述相同 - 目标：欺骗投资者 8.路演。艰苦的8天路演 8.支出账户–用客户的钱疯狂地去做！！！。

3 华尔街历史学和股东价值革命

1996-97年，我在华尔街的一家投资银行工作，然后在1998年开始了密集的人种学田野调查，当时股东价值正处于淹没美国文化的边缘，成为企业重组、财富和不平等概念变化以及美国经济状况的核心解释和理由。尽管这种以股东为中心的思想在当时的投资银行界已经占据了至少15年的主导地位，但在大众媒体的表述中，甚至在商学院和经济系以外的学术论述中，它仍然是相对不常见的。然而，在后千禧年、后安然时代，“股东价值 “已经成为主流、日常话语的一部分，当然，似乎文化评论家和社会科学家都 “知道 “股东价值的含义，以及股价主导的社会经济中的利害。我还记得我在银行家信托公司（BT）工作期间的最初惊讶，当时高级银行家和同事都认为我知道BT的 “真正”（尽管没有说明）使命宣言是什么。我原以为企业使命宣言，尽管是符合农业综合企业 “养活世界 “主张的公共关系手段，会根据特定的企业宗旨、愿景和战略举措进行个性化处理，解决 “我们为什么在这里”、“我们代表什么 “和 “我们的业务寻求实现什么 “等问题。相反，我被告知，无论我们的办公室里有什么雕刻或牌匾，"（所有华尔街和所有公司）的使命是总是创造股东价值”。

体现股东价值的内涵

股东价值是最重要的概念，我的信息提供者用它来理解世界和他们在其中的位置：它塑造了他们如何使用他们的 “聪明才智”，并解释了他们努力工作的目的。然而，就像聪明和努力工作被代表为华尔街所体现的无标记的功利主义理想，尽管它们以等级制度为基础，股东价值本身是一个包罗万象的目标，它在实践中是内爆和矛盾的。尽管股东价值和20世纪80年代和90年代的 “股东革命 “正是让华尔街巩固其对美国公司的影响，但它们也勾勒出一个无法完全实现的文化理想。然而，只有通过分析华尔街股东价值意识形态的特殊性、复杂性和矛盾性，以及它们如何在历史上成为20世纪80年代以来美国公司的主要衡量标准，民族志的现在才有意义。 1 我认为，尽管 “股东价值 “在美国资本主义中无处不在，占据主导地位，但它仍然是一个黑匣子，一个未经审视的概念，亟需在特定的权力关系、制度配置和对金融历史的具体解释中进行背景分析。当我与其他学者讨论股东价值的上升和它对美国商业文化的激进影响时，我经常被问到：“这有什么好新鲜的？资本主义不一直是为了尽可能多地赚钱吗？“这些问题在时间和空间上投射了一个非历史性的资本主义；将利润与股票价格混为一谈；将资本主义机构、价值观和动机的复杂性和多重性扁平化；并强化了对资本主义历史的主导方法。因此，要理解股东价值，就必须界定其在当前的意义、用途和影响，以及股东价值的历史学和特定的资本主义历史是如何被用来证明华尔街的利益。这一章解读了人种学的现在，我认为它始于1980年代的收购运动。在下一章中，我展示了让这场股东革命在企业应该如何行事的意识形态和实践中的关键概念是如何在很久以前就开始发挥作用。为了简要说明从20世纪50年代到现在对公司的文化理解的巨大转变，请看下面的并列图。在公司的概念 (最初出版于1946年）中，彼得-德鲁克以通用汽车公司为原型，描述了公司的使命和特征。“如果大企业的公司是美国的代表社会机构，它必须实现美国社会的这些基本信念。. . .它必须给个人以地位和功能，它必须给个人以平等机会的公正。. . .[公司除了是一个经济工具外，还是一个政治和社会机构；它作为社区的社会功能与它作为有效生产者的经济功能同样重要”（德鲁克1972，140）。德鲁克反驳了新古典经济学的论点，即公司仅仅是 “个别股东的产权的总和”。股东对公司所有权的概念是一个 “古老的”、“粗糙的 “但 “持久的 “虚构（Drucker 1972, 20）。德鲁克在经理主导的官僚公司的全盛时期写道，他强调说"在今天的社会现实中……股东只是与公司有特殊关系的几类人之一。公司是永久性的，而股东是短暂的。甚至可以毫不夸张地说，公司在社会和政治上是先验的，而股东的地位是衍生的，只存在于法律的考虑之中”（Drucker 1972, 20-21, 我的强调）。那么，在战后不久的时期，公司主要被理解为一个社会机构，一个拥有远远超出拥有公司股票的个人和机构的成员和责任的组织。公司的首要关注点是维护组织的完整性，而不是所谓的股东的 “衍生 “要求–为了公司本身的利益，可能必须牺牲这些要求。那么，请看《财富》杂志的一篇文章财富 2000年3月20日发表的一篇文章，详细介绍了新的 “网络 “经济的价值观和道德观。在这篇文章中，Randy Komisar，一位前硅谷公司（如WebTV）的 “虚拟 “首席执行官，对今天的公司企业家的价值观和期望做了一个很有说服力的观察。在描述企业家如何向风险资本家（硅谷类似于纽约市的投资银行家和私募股权公司）“推销想法 “时，科米萨尔说。“人们走进VC[风险资本家]的演讲，他们的第一句话就是关于退出战略。他们不是在谈论投资者，而是在谈论他们自己。他们将如何兑现？这就提出了一个微妙的问题。这些创始人不认为自己是运营公司的CEO。他们认为自己是投资人” (J. Useem 2000, 85, my emphasis)。作为投资者而不是致力于建立一个永久性社会机构的长期雇员的首席执行官的社会影响是什么？如果CEO把公司看成是股票，而自己只是另一个投资者，那么，公司作为一个持续的社会组织，一个拥有多个利益相关者并扎根于特定社区的机构的概念就会被抛弃，这并不令人惊讶。正如财富》杂志作者Jerry Useem观察到，现代企业家放弃了 “建立具有长期经济价值的可持续公司”，而是 “抽出一个概念，将其’翻转’给收购者，然后跳到下一个热门机会，就像日间交易员利用势头股一样。“这样的企业被称为 “为翻转而生的汉堡”（J. Useem 2000, 84）。尽管人们倾向于将华尔街和整个美国的公司混为一谈，但在二十世纪的大部分时间里，这两个部门对利润和公司治理采用了相互竞争（和不断变化）的方法。事实上，从新政到20世纪80年代，福利资本主义的主导地位不仅取决于家长式的公司做法和国家政策和监管，而且还取决于美国企业与股票市场的绝缘。我们是如何走到这一步的，公司已经从复杂的、官僚的、社会的公司转变为流动的股东网络？如果企业现在被概念化为个人和机构股票投资组合的组成部分，并受到即时流动性和可转换为现金的意识形态的支配，那么对企业的 “传统 “成员如 “工人 “会有什么影响？尽管已经出现了大量关于福利资本主义消亡的批评性学术文献，但这些论述大多集中在新自由主义的政府政策、后工业化、生产方式的变化、灵活的积累、全球化等方面，忽略了华尔街金融机构和资本市场在构建这个新的世界秩序中的重要性。而且，很少有人关注股东价值这一关键概念。 2 在实地调查中，我听到最多的一句话就是 “股东价值”。在我与投资银行家、股票投资组合经理和交易员、研究分析师、甚至管理顾问–几乎所有与华尔街有关的人–的讨论中，这个概念几乎无处不在。对我的线人和朋友来说，“股东价值 “不仅仅意味着提高公司的股票价格：它还意味着一份使命宣言，一份目的声明，甚至是对行动的呼吁。创造或重新获得股东价值在道德上和经济上都是正确的事情；它是衡量个人和公司做法、价值和成就的标准。由于股东价值是构建和衡量企业行为和辩论的标准，我把它作为连接美国企业和华尔街文化的重要线索。在我与信息提供者的初步讨论中，我最关心的问题之一是了解华尔街投资银行家是如何协商他们对股东价值的赞美，以及大规模的公司裁员和社会经济不平等之间的联系的。我在华尔街遇到的几乎每一个金融专业人士，几乎每一个商学院的金融专业学生（MBA），都想当然地认为股东价值是而且应该是所有公司的主要目标。当我问美林公司的风险管理副总裁爱德华-伦道夫，投资银行的目标是什么，以及它们如何影响美国企业时，他回答说，投资银行的存在是为了提高股东价值，提高他们所服务企业的股票价格。“公司本身的目标，“他告诉我，“应该是创造股东价值，“他补充说，“不存在他们希望以任何方式提高社会的错觉。” 3 摩根斯坦利的前分析师凯特-米勒也给出了类似的回答。“银行试图做的是为他们所代表的公司提高股东价值。而这在财务上，对市场来说是一件好事。“摩根大通(J. P. Morgan)的并购部助理安东尼-约翰逊(Anthony Johnson)补充说，投资银行在帮助其企业客户提高股东价值的同时，也为自己创造了收入，反过来导致自己的股票价格上升。最初让我印象深刻的是，在大多数华尔街投资银行家将股东价值作为所有企业（包括他们自己的银行）的首要目标的表述中，几乎没有人承认他们对股东价值的严格遵守可能会破坏他们所提供建议的企业客户的生产力和健康。虽然我的信息提供者会认识到股东价值至上的 “后果”，如重组和裁员，但这些弊端往往被说成是事实，仿佛没有任何紧张关系需要解决。这并不是说我的信息提供者不同情被裁员的工人；事实上，大多数人都想到了猖獗的工作不安全感，并承认大量的工作流失，包括他们自己的工作，是股东价值主导的公司重组的典型结果。 4 然而，他们没有看到或承认，他们声称要通过精简来实现股东价值的企业是如何发展和帮助的，实际上却因为他们的建议和影响而受到伤害？我错过了什么？鉴于我的假设，即严格关注股票价格既能证明公司重组的合理性和我抓住机会与斯坦-克拉克（Stan Clark）交谈，他曾和我一起在英国电信公司被裁员，我希望他能帮助我澄清我的困惑。克拉克虽然一开始受到了冲击，但很快就在美林公司的投资管理部门找到了一个非常令人羡慕的投资组合经理的职位。我一直渴望与克拉克交谈，因为他的多重身份：他因为股东价值的支配而从一家公司下岗，然后成为一家公司的一部分，现在他根据公司对股东价值的坚持来决定购买哪些公司股票。他是如何与被要求维护使他失去工作的价值观的人谈判的？在这些十字路口，克拉克似乎是 “完美 “的线人。也许他可以捕捉到华尔街人士对股东价值和公司裁员之间关系的真实感受，以及对公司有利和对股票市场有利之间似乎存在的分歧。我问克拉克（我想他会对股东价值的弊端保持警惕）：“你认为公司和股价之间是否存在矛盾–我是说，关于首席执行官是做对公司有利的事还是做对股价有利的事的整个辩论。有矛盾吗？“他回答说。你说的没有道理，因为从理论上讲，对股价有利的事情对公司也有利，因为公司是股东。只要股价上涨，这就是[公司]关心的全部。你所想的是：[公司管理层]是否在做对自己有利的事，而不是对公司有利的事？那里有很多冲突。他们正在做很多事情，试图解决[管理层自我服务的问题]。例如，股票期权。很多CEOS都有，所以他们与期权联系在一起。那么，很明显，有了股票期权，他们会有非常好的利益，让股票价格上涨，这意味着股东的利益。…（我的强调）。我被打动了。克拉克帮助我掌握了华尔街股东价值世界观的构成要素，他感叹道：“你说的没有道理”，并填补了空白。他果断地反驳了我，把我从自己的范畴中拉了出来，迎来了一个关键的时刻：由于假定公司的健康状况和它的股票价格之间存在冲突（因为对我来说，就业是衡量公司健康状况的一个重要标准），我完全忽略了这一点。 5 我曾认为公司包括多个成员，其中最重要的是雇员，而克拉克则认为公司是其股东的代名词。我认为公司的目的是增长、生产力和劳动力的福利，现代资本主义的核心斗争是资本和劳动之间的斗争，而克拉克说，前者是关于所有权和股东价值（而不是生产力或就业），后者是关于资本所有者与管理者之间的斗争，管理者通过与其他成员分享资本的成果而浪费了资本。他热情洋溢地谈到经理人的管理不善和过度行为，以及正是华尔街的投资银行家将经理人调整到增加股东价值的真正目的。如果一个首席执行官不做对股票价格有利的事情，那么他或她就是在为自己服务，而防范管理层自我利益的唯一方法就是将报酬（通过股票期权）与股票市场挂钩。在这种世界观中，公司的存在是为了股东的唯一利益，任何将股东利益与公司利益分开的尝试都是自私和无稽之谈。虽然在美国的现代资本主义历史上，对利润积累的渴望并不新鲜，但华尔街的股东价值观的明显独特之处在于，就业被认为不在公共公司的关注范围内。失业当然是一件令人悲伤的事情，但超出了美国公司的责任范围。因此，对克拉克来说，他的经历中不可能有任何冲突。在我第一年的实地调查中，我还观察到，在投资银行家庆祝股东价值的同时，华尔街主导或建议的美国公司交易，如合并、收购和IPO，根据多种参数失败，从股东价值本身的下降到利润、公司士气、生产力和工作岗位的大量损失。换句话说，以股东价值的名义进行的企业重组往往导致了投资银行家们所声称的理想的破坏。面对这些 “证据”，投资银行家们继续保持着对股东价值的信心，尽管我的一些信息提供者开始质疑股东价值是否真的实现了，特别是在长期或在交易后不久内爆时，这种怀疑似乎并没有动摇他们对其特定使命的正义性的信念，也没有动摇他们对 “市场 “的信念。他们对股东价值的态度和理解在两个方面是相互矛盾的。从某种意义上说，大多数投资银行家同时赞美股东价值的理想，并将其可能的失败合理化。更多经验丰富的投资银行家，经历过多次金融危机和失败的兼并，可以看出他们许多交易的问题所在。然而，他们的股东价值世界观的特殊新古典主义逻辑给了投资银行家们谈判这种紧张关系的工具，甚至将理想和行动转化为一种社会利益。在另一种意义上，他们的股东价值 “模型 “与实际效果之间存在着矛盾。在第五章和 6 中，我将展示对华尔街机构文化的人种学调查如何有助于解释这一差距，更不用说揭示金融资本的特殊运作方式了。但是现在，为了理解我的信息提供者对股东价值胜利的叙述，关键是要分析股东革命的意识形态和物质催化剂–股东价值如何首先成为主导地位。

1980年代的接管运动和华尔街的集体记忆

20世纪80年代的收购运动也许是刺激美国公司 “清算 “的最重要的一系列事件。华尔街的投资银行挥舞着接管公司的威胁，迫使公司在股东价值和其他公司治理方式之间做出选择，从而 “实现 “了股东价值的世界观，促使美国公司进行根本性的结构改革，以符合华尔街对公司是什么以及它们应该为谁的利益服务的特殊看法。(华尔街如何在历史上形成这种特殊的观点和运动，需要对新古典主义的假设以及现代公司和股份制崛起的政治进行更全面的谱系，我将在下一章讨论。）通过援引以企业家私有产权为基础的 “自由 “恢复叙事，以实现特定的社会使命，购买或出售公司的文化行为构建了对其股票价格的固定，并极大地缩小了重要选民的群体。通过将公司置于 “游戏 “中，股东价值的支持者创造了一个历史上前所未有的环境，所有最大的公司都可以被最高的股票价格竞标者争夺，从而迫使他们立即对股票市场的紧急情况做出反应。从本质上讲，收购运动不仅帮助创造了一个公司市场，而且也创造了一个公司控制权市场。控制公司的市场。华尔街的金融家、富有的个人和机构股东只要买了足够多的股票，就可以要求拥有所有权，并通过这种产权要求、恢复和制定股东在公司治理中基本没有活力的信托权利。接管运动在文化上将公共公司的定义和目的商品化并加以改变：公司变成了在金融市场上迅速交换股票，其主要任务是提高其股票价格。作为日常实践的一部分，公司经理们被要求厌恶低股价，因为这种状态标志着公司容易被廉价收购，象征着低效率和通过股东对真正的资本主义表达的束缚。“这些收购创造了一个’零和游戏’，在获得收益的股东和其他利益相关者之间，如雇员、经理、供应商、社区，以及往往是债权人，他们在这种交易中通常是输家”（惠特曼1999，94）。但是，目前的问题和理解收购运动至关重要的原因是：鉴于即使到了20世纪80年代初，公司还没有被理解为仅仅是它们的股票，到了20世纪90年代，股东价值是如何变得如此理所当然的？公司是如何被理解为金融游戏中的棋子，如此容易被买卖和拆解的？ 6 当我向我的信息提供者询问近期最重要的金融发展时，他们中的大多数都指出了华尔街在1980年代的收购运动中的作用。在他们看来，这是使企业与股东价值保持一致的关键性事件。他们娓娓道来，在战后时代，一个精英的、自满的、为自己服务的管理阶层如何将企业资源奢侈地挥霍在自己身上或不明智的扩张上，并允许外国竞争对手在生产力、创新和战略上超越美国。结果，公司的股票价格不再反映公司的 “真正价值”，经济受到影响，股东–公司的合法所有者–被出卖了。根据这一设想，收购运动的主要目标之一是 “释放"“表现不佳 “的股票价格的价值，这些股票价格正在压制整个经济。我的信息提供者将收购运动作为一种历史文化手段，一种意识形态和时间上的标记，使他们能够将自己和他们对股东价值的阐述与管理上的颓废和无能的 “坏日子 “相对立。“斯坦-克拉克告诉我，“如果你回顾一下过去的日子，所有的公司基本上都是又胖又笨又蠢。[他们没有改变。他们正在赚取[足够的]钱。经理们并不关心。现在，你有华尔街和所有这些股东。. . .你不能只是愚蠢、肥胖和快乐。你必须要改变。股东们正在关注……你的超额支出……。在过去的日子里，广泛的城镇就业是一件大事。他们从来都不怎么裁员。如今，他们不得不裁员，因为股东们说，‘看，你有所有这些多余的开销。. . .你必须削减脂肪。我们希望有一个精简的、平均的操作。所以……。华尔街绝对是在制造一个更有效率的美国企业。“高盛公司的并购助理安德鲁-黄赞同克拉克的理解。“基本上……你[有]肥胖的美国公司”，在20世纪80年代初被日本的竞争所蒙蔽，特别是在汽车行业。“公司是巨大的企业集团，在某种程度上为高管们的奇思妙想服务。而且，当时并不注重股票市场的表现。“克拉克、黄和其他人将20世纪80年代之前美国企业的 “愚蠢 “习惯与华尔街银行家的 “聪明 “功利主义进行了对比，提出了一个几乎是优生优育的社会蓝图，只有 “最聪明的人 “才能生存。 7 按照华尔街的普遍理解，在20世纪80年代，是投资银行家将经理人重新调整为真正的目的，即通过挥舞股票市场的全部力量和纪律来增加股东的价值。对许多人来说，比如DLJ的并购专家杰森-凯德，80年代的关键人物是迈克尔-米尔肯，他是垃圾债券的发明者，这种金融工具使企业掠夺者能够对公司进行敌意收购，解雇工人，然后剥离其资产，并尽可能多地提取直接价值。由于一个公司被零散地卖掉的价值总的来说比它在股票市场上的完整价值要大，我的线人认为股东们通过收购和拆毁公司得到了很好的服务。“通过为垃圾债券创造一个市场，你允许一些公司的掠夺者进去，买下一家公司，把它拆散，如果发现公司的人数比需要的多得多，那么就裁员还债。“雷曼兄弟公司负责销售和交易的副总裁迈克尔-威廉姆斯解释说，当一家公司的股票价格低于其独立资产的总价值时，“要么是股票市场出了问题，这可能是真的，要么是经营这家公司的人出了问题。因为如果他们（管理者）更聪明，他们就会为股东创造更多价值。他们会更有效地利用资产，制造更多的东西……这将增加股票价格。“该公司的所有股票可以用5000万美元购买，其 “零件 “可以用7500万美元出售，这足以证明股票市场预示着股东的背叛，这反过来也证明了收购的合理性。威廉姆斯总结说，20世纪80年代的收购狂潮的影响是，“美国公司变得更加关注他们的股票价格和收益，并且……变得更加有效。“威廉姆斯称合并和裁员的浪潮是 “一种修剪过程”。他说，股东们省下的钱 “被更好地利用”，“使每个人都变得更加敏锐”。正如杰森-凯德进一步解释的那样，股东随后可以投资于其他生产性业务，这反过来会创造就业机会。在他看来，这其中的利害关系再高不过了。这种市场纪律是一种 “必要的邪恶”。没有它，“你最终会像苏联一样，“产出低，基本服务等待时间长–“如果你得到这些的话。” 因此，根据我的信息提供者所表达的华尔街自己的集体记忆，华尔街在20世纪80年代拯救了美国企业–用Andrew Wong的话说是 “华尔街的光辉岁月”，那是一个 “一切都觉醒了 “的时期，人们对股票市场有了新的关注，而 “公司都生活在对敌意收购的恐惧之中”。黄认为，进入新世纪后，“美国公司是最强大的，因为我们已经经历了整个关注股东价值、管理重组、公司结构调整的时期。美国公司已经削减了所有的脂肪，[已经]重新调整了战略重点，并且基本上已经准备好踢屁股了。“通过将公司的重点重新放在创造股东价值上，20世纪80年代的华尔街带来了精干、“踢屁股 “的公司和不断上涨的股市，这反过来又使经济蓬勃发展，同时使资本回到其适当的手中。尽管2008年的全球金融风暴从根本上动摇了这些主流的进步叙事，使其矛盾和后果暴露无遗，但在我的信息提供者的世界观中（无论现在看起来多么讽刺），收购运动标志着一个新的地平线，一个分水岭，框定了他们对进步的理解。华尔街对历史的特殊理解是通过投资银行的机构记忆、商学院、同事、金融媒体和流行文化传播的。我的一些信息提供者，试图传达他们对那个时代的理解，引用了奥利弗-斯通的电影华尔街 (1986)，迈克尔-道格拉斯饰演冷酷无情的金融家戈登-盖科，他将 “交易 “置于一切之上，说出了那句著名的 “贪婪是好的”，并被他的年轻门徒（一个工会工人的儿子）以内幕交易和操纵股票的罪名告倒。 8 人们用了很多笔墨来叙述、批评和庆祝 “交易十年”（也被称为 “八十年代 “或 “贪婪的十年”）。 9 自20世纪80年代以来，关于华尔街投资银行、垃圾债券、杠杆收购、内幕交易和收购运动的回忆录、电影、揭露性报道、新闻报道和惊悚小说有数十部。 10 后代的投资银行家们吸收了华尔街的自我辩解，产生了一个非常连贯的华尔街历史学，其基础是公司掠夺者、垃圾债券交易商和其他主要参与者在20世纪80年代采取的战略的正确性和必然性。然而，20世纪70年代的社会经济危机并没有自动要求拆除公司和政府的安全网和法规，也没有要求彻底改革美国公司的金融和社会结构；其他反应是可能的。 11 股东价值的倡导者们敦促美国企业走上许多潜在的道路之一。但是，尽管股东是公司的 “真正所有者”，公司是唯一的私有财产，以及股东的背叛导致了第二次世界大战后公司的衰落，这些假设都是有问题的，可以争论的，但它们也必须被理解为对真理和权力的战略和政治主张，并产生了非常真实的后果。我认为，20世纪80年代的华尔街利用前十年的社会经济衰退，发起了一场运动，将企业的价值观和优先事项与股票市场和华尔街公司的利益相结合。 12 商业经济学家玛丽娜-惠特曼宣称，“比起任何其他单一因素，““1980年代的重组-收购现象 “迎来了资本主义价值观的变化，要求以提高股票价格为目标，为公司股东谋利。这一合并、收购和缩小规模的浪潮 “撕开了……公司的财产和社会实体观点及其义务之间脆弱的调和”（Whitman 1999, 93-94）。 13 这场重组运动获得了如此大的势头，几乎没有公司不受影响。“1980年财富500强中有足足三分之一的公司在1990年不再作为独立实体存在。1990年《财富》500强中有三分之一的公司曾是敌意收购的目标；三分之二的公司由于害怕这种诱惑，已经建立了反收购的防线”（惠特曼1999，9）。也许更有说服力的是，在20世纪80年代的分水岭十年之后，到1999年底，美国公司的合并和收购交易的美元数量比1988年收购运动的高峰期增长了近400%。

接管运动的历史化

我的信息提供者一致指出，20世纪60年代的集团化浪潮是管理上的自我利益和浪费的杰出例子，也是美国公司在20世纪70年代和80年代进入一个竞争更激烈的世界舞台时随之而来的 “表现不佳 “的主要原因。集合是通过外部收购来扩大公司规模，通常是在 “不相关的业务领域”（O’Sullivan 2000, 109）。由此产生的笨重的企业成为收购运动的主要目标之一，成为美国企业的问题以及华尔街如何解决它的海报儿童。根据商学院教授和华尔街股东价值的支持者乔治-贝克和乔治-史密斯的说法，企业集团的浪潮是 “管理机会主义的严重表现”（贝克和史密斯1998年，15）。贝克和史密斯的说法体现了一种非常熟悉的（和主导的）叙述，即自利的和无能的经理人对严厉的反垄断法规的反应。在 “反竞争合并 “的限制下，“渴望扩张的管理者 “通过 “拼凑不相关的公司 “为他们的剩余现金找到了新的出路。不相关的贝克和史密斯1998年，15）。我在华尔街的线人将1960年代的集团化理解为一种可笑的、没有战略意义的商业时尚。正如摩根大通的并购助理安东尼-约翰逊所说，“他们把生产核武器的国防公司和生产猫砂的制造商结合在一起”。在他们看来，这种糟糕的管理决策使得20世纪70年代的美国企业效率低下，对全球竞争毫无准备。这种说法必须引起人们的不安。虽然大多数股东价值倡导者将企业集团化的责任完全归咎于美国企业，但事实上，华尔街在最初设计这一战略时也发挥了重要作用。尽管金融家们从他们的世界观中忽略了这些历史，但投资银行家们鼓励并影响了高级管理人员利用他们的利润来购买不相关的公司。在20世纪60年代，在里根诺米克放松管制，或者说是 “重新管制 “之前，反托拉斯法阻止大公司购买或与同类公司合并以防止垄断。 14 因此，尽管集团化肯定符合他们自己的组织结构，其前提是各部门之间以及工人和经理之间的非一体化、等级划分，这反过来又阻碍了创新，但美国公司受到华尔街的压力（即使在当时），要找到增加股票价格的新方法。 15 事实上，“go-go sixtyties “一词被用来描述华尔街对企业集团和热门增长股的关注（Brooks 1987）。企业集团被华尔街和经理们誉为有效的扩张工具，促进多样化、增长和后来被称为 “一站式购物”。它们被理解为 “由不同业务的几家公司组成一个公司……使一个老公司通过购买已经从事该业务的公司而不是从头开始，进入一个快速增长的业务，有时代表了给一个公司打针的努力”（Low 1968, 201）。当然，这剂 “强心针 “使华尔街历史学135股票市场–经过大萧条到20世纪50年代几十年的沉寂或稳定–“最终 “达到并超过了1929年的高度。1968年，道琼斯工业平均指数在500点左右徘徊了几十年之后，超过了1000点，交易量超过了2000万股（而在1950年代中期只有200万股）（Low 1968, 168）。此后不久，股票市场崩溃，许多个人投资者和投机者被烧死。 16 在20世纪60年代的股市繁荣时期（就像20世纪90年代的牛市一样），投资银行的主要做法之一是鼓励公司收购其他公司，因为收购变得 “便宜和容易”，因为公司用其高价股票作为货币来收购其他公司。投资银行反过来又赚取了高额的咨询费和佣金，以及为实现交易所需的任何其他筹款的百分比分成。收购和合并的数量急剧上升。“与另一家公司合并或收购的公告数量从1963-67年的年均1,951个增长到1968-72年的3,736个，在1969年达到了5,306个的记录高峰”（O’Sullivan 2000, 109）。在合并、抛售和经济效率。中，Ravenscraft和Scherer证明了企业集团所宣称的盈利能力和效率的好处主要是错误的，因为公司的生产力实际上在下降，而且 “预期的收购协同效应经常没有实现”（Ravenscraft和Scherer 1987, 212）。尽管Ravenscraft和Scherer指出，企业集团未能 “像收购前那样管理好被收购的公司”，但他们指出，被收购（或收购）的公司没有像20世纪80年代和90年代那样进行大规模裁员（Ravenscraft和Scherer 1987, 213）。股东的价值还没有超越企业作为社会机构对其员工的承诺的概念。尽管自20世纪80年代以来，并购几乎成了大规模裁员的代名词，但在20世纪60年代的企业集团浪潮中，被收购公司的员工通常被保留下来。 17 同样，收购运动也未能解决企业集团和美国公司在1970年代所面临的许多组织和生产力问题。由于80年代大多数被收购的公司正是因为产生了大量和稳定的现金流而被确定下来，因此，这些公司的 “业绩不佳 “究竟如何，仍然值得怀疑。相反，收购运动将企业财富转移到大股东和他们的顾问手中，并从企业的参与和利润分享中减少了多种成分。股东价值的倡导者们编织了一个关于历史上生来就有的权利、管理者的无能和背叛以及公司的衰落的叙事，以恢复股东权利和随之而来的美国资本主义的复兴作为结束，同时忽略了他们自己在集团化失败中的参与（像看不见的手）。 18 除了反联合的呼声外，收购运动还得益于政府放松管制和私有化市场控制的特权，以及机构投资者的增长和他们在股市中越来越多的股份，所有这些都是华尔街投资银行积极倡导的，并努力将这些转变纳入其股东价值的理由。里根领导的反垄断执法的瓦解，以及资本投资规则的变化，使华尔街能够在几乎没有监督的情况下，以多种配置合并和重组公司，同时得到新的投资资金流的支持，而这些资金以前被保护在各种风险投资中。直到20世纪70年代，养老基金和保险公司以及储蓄和贷款机构在其投资组合的数量和比例上面临着法律限制–这是大萧条时期的遗产，当时银行和投资信托基金被禁止在证券市场上赌博储户的储蓄。然而，在20世纪70年代，石油引发的通货膨胀给投资基金和银行带来了压力，要求它们在股市等风险更大的领域获得更高的回报，更不用说第三世界的债务了。地理学家戈登-克拉克在他对养老金管理行业的全面研究中，描述了机构投资者，在20世纪50年代只是股票市场上的小角色，是如何开始主导持股的，现在控制着 “最大的1000家美国公司的大部分股票”（克拉克2000，62-63）。正是 “股票持有权从个人家庭转移到机构，如共同基金、养老基金和人寿保险公司”，“使收购成为可能”，因为这一发展赋予了华尔街权力，创造了一个机构买家市场来资助收购，并 “给予股东更多的集体力量来影响……他们持有的公司股票”（Lazonick和O’Sullivan 2002,14）。投资银行向这些不断增长的机构投资者出售了许多被收购的公司的股票和债券（由于公司解体所涉及的大量财富转移，金融产品一度升值到天文数字），这些投资者成为华尔街的永久客户和支持者。保持 “一束激光不断地训练着华尔街历史学137家公司的季度财务业绩”，投资银行不仅因机构投资者日益增长的 “股东积极性 “而得到加强，而且还利用这些机构作为他们的大众投资者支持者的证据（Whitman 1999, 11）。重要的是，在20世纪70年代，华尔街本身也经历了一场盈利危机；它的许多主要创收工具，如承销，已经饱和，许多（如果不是大多数）企业集团的交易已经变质，投资银行被 “诱导去寻找新的利润来源”（O’Sullivan 2000, 163）。英国电信公司战略部总经理托马斯-道格拉斯（Thomas Douglass）曾做过投资银行家和管理顾问，他说，拆散华尔街当初帮助组建的企业集团，创造了一个全新的利润来源。 19 在20世纪80年代，并购业务看起来对投资银行家越来越有吸引力，因为他们不需要把自己的钱放在风险中去竞争，然而收费却很高。因此，他们努力工作，首先构建了公司控制权的市场，这一点并不令人惊讶。

接管者、机制和世界观

20世纪80年代的革命性之处在于对股东价值的主要关注以及交易的艰巨性和敌对性。由于大幅提高股价是收购的主要目的（以及防止被收购的保护措施），企业裁员现象十分猖獗。“结果，财富500强公司的就业率在绝对值和相对值上都大幅下降。他们的就业人数从1979年的1600多万下降到1993年的1150万。在1970年代初，这些公司在非农业劳动力中每五个美国人中就有一个受雇于这些公司；到1990年代初，这一比例下降到十分之一”（惠特曼，1999，9）。在二十世纪以前的合并浪潮中，公司的买卖并不只是为了清算；企业集团的目的之一，尽管是虚幻的，是在公司组织的现有能力基础上增加利润。用华尔街历史学家约翰-布鲁克斯的话说，六十年代的投机热潮与八十年代的投机热潮的关键区别在于，“六十年代的公司收购者通常打算经营它们或让它们自己经营，而八十年代的收购者……似乎是为了全部或部分拆解它们以获取快速现金利润”（布鲁克斯1987，29）。花点时间来了解收购和并购之间的区别是很重要的。 20 尽管收购和并购都发生在20世纪80年代，但20世纪80年代的特点更多的是收购，而并购在20世纪90年代成为主导。合并意味着两个公司的结合，而并购则意味着两个公司的合并。两家公司的结合。收购通常是指富有的个人（偶尔是公司的高层管理人员）或来自华尔街各种投资公司的一群 “收购专家/投资者 “对一家公司的收购，两者都得到了金融创新的帮助，如垃圾债券和养老金和共同基金资本的大量投资。这种区别是微妙的，但很重要：在20世纪80年代初的背景下，企业收购、重组和缩小其他公司的规模还不是美国企业习惯的一部分；相反，它们是集团化的。从某种意义上说，收购和大规模重组必须由 “局外人 “发起，最初是流氓投资银行和金融公司，由那些根深蒂固的世界观，即企业需要接受金融市场控制的人发起。到了20世纪90年代，华尔街虽然提供了更多相同的做法，但通过重塑其目标和金融产品，开始与80年代的过度行为和掠夺性形象保持距离。这种重塑是由于1987年的崩溃、丑闻以及被收购公司的明显失败和内爆而必须的。华尔街和金融媒体不再使用 “敌意收购 “或 “公司掠夺 “这样的术语，而是采用一般的、传统的、更令人尊敬的术语 “并购”。垃圾债券变成了 “高收益 “债券。公司收购和拆分被当作重组、协同效应和规模经济来重新销售。收购因此被重新包装并被社会所接受，美国的大多数主要投资银行开始像销售其他产品一样销售这种服务。此外，到了20世纪90年代，美国企业已经成功地与股东价值世界观接轨，企业在华尔街投资银行的建议和煽动下，开始与其他公司进行并购。大多数的并购并不是来自于华尔街的收购集团，而是来自于企业本身与投资银行家的密切咨询关系，这使得在过去的十年里，并购的数量创下了新高。尽管并购交易的理由仍然是股东价值，但其推动者和说书人的论述风格强调的是市场民粹主义和股东民主，而不是强盗式企业突袭者及其敌意收购的英勇行为。在20世纪80年代，股东价值的言论在很大程度上局限于收购运动，而在20世纪90年代，它的价值渗入了大多数公司的话语，影响了整个公司治理。然而，收购和并购都涉及各种类似的理由、技术和机制。在20世纪80年代，收购运动的主要参与者是个人的公司掠夺者、投资者团体（来自华尔街的小型投资公司，也称为 “私人股本商店”，以及大型投资银行），以及公司的高级现任管理层（Brooks 1987, 30）。公司掠夺者主要是来自美国和英国的富有的白人男子，他们是独立的金融家或自己公司的所有者；在主流和金融文献中最有名的包括T.Boone Pickens、Sir James Goldsmith和Carl Icahn。私募股权公司通常由一小群投资银行家或投资者创立，他们不仅聚集大量资金投资于购买和拆分公司，而且还参与金融主导的公司控制和运营，直到它们 “准备好 “转售。他们推广了一种被称为 “杠杆收购”（LBO）的特殊收购技术，我在下面会详细解释。私募股权公司的典范是Kohlberg, Kravis, and Roberts (KKR)，这个名字代表了创建这个公司的三个白人男子，也被称为 “LBO商店”。他们控制着一个庞大的投资基金（产生于富有的个人、养老金和共同基金、银行、保险公司），他们利用这些基金通过购买公司的股票来接管公司。主要的投资银行和银行家，如摩根士丹利、高盛、第一波士顿（现在的CSFB）和德雷塞尔-伯恩汉姆-兰伯特，与私募股权公司合作，为收购筹集额外的资金，但在控制或经营他们所投资的公司方面没有发挥后续作用。这一点留给了私募股权公司。尽管华尔街私募股权公司通常发起对公司的实际收购，但规模更大、更成熟的华尔街投资银行和银行家（以及他们的律师）在这个过程中发挥了关键作用，特别是在筹集资金方面。与最初对收购其他公司持谨慎态度的公司一样，最成熟的投资银行（相对于德雷克塞尔-伯恩汉姆-兰伯特等更叛逆的银行）起初避免直接带头收购以前是他们的客户和他们的信托责任的公司，尽管他们肯定参与并帮助煽动这一过程。在比较保守的蓝血投资银行中，收购最初并不被认为是 “绅士 “的。例如，德雷克塞尔-伯恩汉姆-兰伯特是一家投资银行，但由于它专门通过出售垃圾债券为收购筹集资金，所以它不被认为（特别是在20世纪80年代初）像许多最成熟的 “白鞋 “投资银行（如摩根士丹利）一样有信誉。但是，到80年代中期，华尔街的大多数投资银行都有成熟的垃圾债券部门和并购部门，到20世纪90年代，它们已经成为企业兼并的主要推动者。投资银行不再 “仅仅代表 “美国公司，而是进入了为自己购买公司的业务，“作为将 “美国公司变成棋盘游戏 “这一更大进程的一部分（M. Lewis 1991, 76）。级别高的公司高管（特别是首席执行官和总裁）也是收购运动的重要参与者。由于 “社会实体 “管理资本主义和股东价值意识形态之间的历史对立，解读这些成为股东所有者的高级管理人员的角色和表现至关重要。根据华尔街的主导逻辑，受薪经理人由于受到非业主自身利益或多个利益相关者利益的驱使，无法履行他们对股东的单一信托责任。那么，经理们走出这个泥潭的唯一方法就是自己成为所有者。通过LBO，一些高级管理人员往往在华尔街私募股权公司和高杠杆垃圾债券的帮助下，参与购买公司的股票，并通过这一过程成为所有者。华尔街支持这种混合，因为 “从理论上讲，它代表了一种通常被认为是健康的变化：公司所有权与公司管理的部分重新结合，扭转了20世纪所有权与控制权分离的广泛趋势”（Brooks 1987, 205）。具有讽刺意味的是，完成这一转变的经理们常常被金融媒体称赞为 “勇敢的冒险者”，而事实上他们只投入了很少的自有资本，用借来的钱买下公司，让公司负债，卖掉一些东西来偿还债务，再次将公司上市，然后套现，赚取数百万美元。从本质上讲，这些经理人参与了财富从多个公司利益相关者向作为股东的自己的转移，从而为股东价值作为良好公司治理的目标和措施的首要地位开创了先例。迈克尔-刘易斯，所罗门兄弟公司的债券交易员，变成了《骗子的扑克》的作者。骗子的扑克》一书的作者迈克尔-刘易斯（Michael Lewis）。称这是一种 “把经理人变成企业家 “的尝试，并讽刺地指出，与那些据说首先造成企业集团混乱的 “贫穷和懒惰的经理人 “不同，这些新晋的企业家 “从来不是懒惰或愚蠢的”（刘易斯1991，66）。从更大的意义上说，1980年代的收购运动有助于从根本上将高级管理人员的利益从公司作为一个社会机构的运作和成员转移到华尔街和大股东的利益。例如，在20世纪80年代之前，首席执行官的工资是普通工人的44倍，这已经表明了一个相当陡峭的等级制度，但在20世纪80年代之后，首席执行官的工资上升到普通工人的400多倍。过去，首席执行官的工资在某种意义上与组织中其他员工的工资 “挂钩”，并被认为与整个组织的利润成正比，尽管是不确定的，但今天，首席执行官的报酬与奖金和股票市场挂钩，最大的提升来自股票和股票期权，这些股票可以立即出售或在短期等待期后 “归属”。从1980年到1994年，“授予CEO的股票期权的平均价值增加了……。贝的巨大的682.5%"（O’Sullivan 2000, 196）。这十年的交易 “改变了什么是合法的概念……一小群人可以从美国公司企业中提取从美国公司企业中榨取什么是合法的，以至于他们愿意成为表面上的金融利益的仆人”（O’Sullivan 2000, 196）。而且，即使在企业收益不稳定、战略失败和经济衰退的情况下，首席执行官们通过他们的金色降落伞和股票，既被屏蔽了责任，又被激励去创造短期的股票价格飙升，以便兑现。华尔街投资银行还通过为收购专家构建和推广新的金融产品和技术，使收购成为可能。这些都是 “为公司控制权的转移提供资金 “的技术，这 “取决于发展一个可以利用日益增长的金融流动性压力的关系网络”（O’Sullivan 2000, 163）。这些新工具中最引人注目的是垃圾债券和杠杆收购。杠杆收购是一种历史悠久的金融技术，由KKR等私募股权公司在剥离企业集团的新背景下复活；这种技术随后被华尔街投资银行通过垃圾债券的载体在全球范围内拾起并商业化了。 21 杠杆收购，被称为华尔街最重要的骗局，“杠杆撕票”，是80年代最典型和最具象征意义的收购；它们是 “里根时代对金融文化最独特的贡献”（M. Lewis 1991, 65）。在LBO中，购买者用借来的钱购买公司的股票（用公司本身作为抵押），然后剥离公司的资产和现金流来偿还债务。 22 我的线人指出，垃圾债券是收购武器库中的核心金融创新。垃圾债券本质上是风险债券：它们为债券持有人（放款人）提供了极高回报的诱惑，但反过来说，它们的风险很大，随时都可能变得一文不值。潜在的公司掠夺者只需要支付一个微不足道的首付，因为他们能够通过发行垃圾债券来筹集其余的资金。在垃圾债券的帮助下，1000万美元的股份可以购买2亿美元的公司–这就是 “杠杆收购 “一词的由来，因为1美元被 “杠杆化 “为20美元。当然，这种说法引出了一个问题：谁会购买这种高风险的垃圾债券？谁会在知道买方只投资了总价的百分之五或更少的情况下借钱？只有在垃圾债券的大规模市场背景下，大型机构大量投资于垃圾债券，杠杆收购才成为可能。这就是传奇人物迈克尔-米尔肯（Michael Milken）的出现，他是沃顿商学院的毕业生，也是德雷塞尔-伯恩汉姆-兰伯特公司（现已破产倒闭）垃圾债券的前负责人。 23 “米尔肯的垃圾债券被注入收购项目，成为一种高辛烷值的燃料，将LBO行业从大众甲壳虫变成了一个冒着黑烟和火焰的可怕的赛车手”（Burrough and Helyar 1990, 140）。米尔肯创造了垃圾债券的市场。他使垃圾债券具有 “流动性”，这样人们就可以选择出售，但这意味着必须有现成的愿意购买的人，米尔肯在机构投资者中发现了这一点，更不用说为了维持垃圾债券的偿付能力，公司必须被清算以偿还这些债务。虽然清算公司以偿还私人债务的行为被批评者和主流企业界视为破坏性的，甚至是令人反感的，但异议往往被压制，因为掠夺者和银行家能够将他们的活动与股东革命的必要痛苦联系起来。美林证券的高收益债券专家（在20世纪80年代末的丑闻和1987年的崩溃之后，90年代垃圾债券的简化术语）威尔-霍华德解释了收购专家确保巨大回报的过程。他们[私募股权公司]所做的是，他们将使用我们筹集的高收益[美林证券帮助他们发行的垃圾债券]，自己投入一点资金，收购一家公司，用公司的现金流来偿还债务。. . .因此，他们的蛋糕，真的很小，只是随着公司偿还债务而不断增加。这样，当他们卖掉公司时–三年或五年后……到那时，债务在公司整体价值中的比例要低得多，而他们的股权价值要高得多，这些人就会发大财，绝对的大财。经过几年的 “周转时间”，例如，KKR将公司再次上市，在股票市场上兑现他们的 “投资”。这意味着什么呢？正如霍华德所解释的，KKR拥有上市公司的初始投资–也就是将其 “私有化”–可能只占该公司股票总市值的一小部分（比如，5亿美元的公司的3%，因此是1500万美元）；其余部分是通过杠杆网络购买的，也就是通过债务，其中大部分是垃圾。一旦KKR开始向各贷款人和债券持有人偿还债务，根据公司会计规则和华尔街的解释，他们在公司的股权价值开始相应上升。例如，垃圾债券持有人并没有得到任何股票（股权）；他们只是得到高额的利息回报，所以KKR偿还的债务越多，其在公司的股权价值就越大。然后，KKR在投资银行的帮助下，可以在首次公开募股（IPO）中发行新股票，将 “他们自己的 “公司转卖给公众。当公司再次上市时，根据投资银行的计算，它可以发行5000万股，每股15美元，获得7.5亿美元的暴利。考虑到在这个假设的交易中，KKR只花了1500万美元的资本就拥有了整个公司，它将获得7.35亿美元的利润（减去费用），然后在投资基金的股权投资者之间进行瓜分。 1986年对Safeway的杠杆收购是一个典型的例子，说明了 “成功 “收购的社会受益者和后果。根据苏珊-法鲁迪获得普利策奖的调查，当时Safeway公司的首席执行官彼得-马格文与KKR合作，以每股67.5美元的价格从其股东手中收购了该公司，“比三个月前的股票交易价格高出82%"（法鲁迪1992，289）。他将这次LBO合理化为抵御企业掠夺者赫伯特和罗伯特-哈夫特的一种方式。尽管马戈万向他的员工保证 “没有人会受伤 “或失去工作，但Safeway还是裁减了6.3万名工人和经理，“将堪萨斯州、俄克拉荷马州、阿肯色州和犹他州的整个部门……放在拍卖台上”。…拍卖，“在增加工作时间和绩效标准的同时，严重降低了工资和福利，并将资本改进削减了50%以上（Faludi 1992, 287, 296）。为收购提供建议的投资银行得到了6500万美元的费用；律师和会计师得到了2500万美元。Peter Magowan和其他Safeway公司的高层管理人员 “收到了2800万美元的股份”，以及 “以每股仅2美元的价格购买新Safeway公司10%股份的期权”。这些股份在四年后 “向公众转售 “时，价值为每股12125美元，总额超过1亿美元。KKR的五个合伙人只投入了200万美元的自有资金，但他们 “从任何Safeway的销售中获得了20%的最终利润”，估计超过2亿美元。最后，KKR和它的投资者集团，在其6000万美元的交易费之外，拿走了其余的部分，估计约7亿美元（Faludi 1992, 285, 289-90）。在收购的前一年，Safeway公司公布了2.35亿美元的创纪录利润；五年前，他们启动了一项公司战略，改造了商店，“试验了员工生产力团队”，并通过自然减员和有限的裁员慢慢淘汰了盈利能力较差的部门。在这个案例中，和其他许多案例一样，没有证据表明公司缺乏全球竞争力、技术困境或缺乏盈利能力，但 “所有这些对疯狂收购的华尔街来说是不够的，在那里几乎没有公司能抵挡住现金充裕的公司掠夺者”（Faludi 1992, 288-89）。陷入31亿美元的巨额债务，每年支付4亿美元的利息，KKR和Magowan不仅拆除了Safeway的基础设施（这对其 “附属产业 “造成了连锁反应），还拆除了其生活方式、价值观和优先事项。KKR的 “R “乔治-罗伯茨（George Roberts）声称，由于俄勒冈州的公共雇员养老基金投资于收购Safeway的KKR基金，“大众 “从中受益，这并不奇怪。他为LBO辩解说，Safeway的员工终于对全球竞争负责了。这样的情景毫不含糊地展示了价值观的等级冲突和股东价值的战略目的，旨在创造财富的巨大转移和美国企业的剧烈变化。这家 “第一家店是由一个想帮助教友省钱的牧师开的”，其长期以来的公司格言是 “Safeway提供安全 “的公司被重新定义。现在，“新的公司声明，显示在公司总部大厅的牌匾上，部分内容为：‘当前投资的目标回报’"（Faludi 1992, 287-88）。杠杆收购也经常被用来收购以前被认为是 “太大”（或太稳定）的公司，以进行收购。今天，没有一家公司，无论规模或历史如何，都是安全的。在20世纪60年代的前一次兼并浪潮中，许多公司被认为太大，不能被收购或出售。因为大多数个人甚至机构都不能也不愿意用他们自己的数百万资本来购买股票，所以数十亿美元的公司不是（也很难想象）被收购的目标。像RJR Nabisco这样的公司，在1989年被KKR收购是历史上最大的收购之一，价格高达314亿美元，曾经被认为对这种策略是免疫的（Burrough and Helyar 1990）。即使买家愿意贷款，贷款的风险也太大，抵押物也太高。如果没有垃圾债券现象，这样的收购不仅几乎不可能进行交易，而且在文化上也是不可想象的。在文化上也是不可想象的考虑到人们对公司作为永久性社会机构的根深蒂固的理解。杠杆收购产生了这样一种恐惧的环境，企业对自己进行了重组以期待着希望提高股票价格，使自己不那么容易受到公司收购者的重组理由的影响。股东价值的倡导者们称赞LBO的这种雪崩效应是对市场纪律的一种有益的传播。到20世纪80年代中期，我们看到了福柯的权力毛细血管概念的说明：美国各地的公司正在进行重组，好像这样做是出于个人的选择和有效的自我和股东的改善。虽然华尔街的股市监控一直在背景中，但LBO的实际威胁已经没有必要了（福柯1980）。尽管收购的主要理由是提高股票价格，但其他相关的理由包括替换自满的经理人，重新整合管理层和所有权，以及可能是20世纪80年代最具特色的 “修剪脂肪”，约束劳动力，以及在偿还债务的负担下提高支出效率。根据华尔街的说法，这样一个过程使美国企业最终为全球竞争做好了准备。正如我的一位知情者所说，“垃圾债券和杠杆收购使公司的工作变得精打细算。因为他们必须支付利息支出，所以他们把所有的脂肪都剪掉。这是很残酷的。但从长远来看，这很好。“当我问同样在英国电信担任高收益债券副总裁的克里斯蒂娜-张（Christine Chang），她如何看待收购的效率-债务论，她回答说，她认为LBO已经 “创造了效率”。因为一家公司在杠杆化后会有很大的额外支出，他们以前可能没有，利息支出和所有的债务，它确实迫使你削减了很多多余的员工。. . .有很多公司都有公司喷气机、高尔夫俱乐部会员资格和巨大的开支账户，还有很多其他乱七八糟的东西，一旦你试图为这个巨大的债务负担服务，你就必须摆脱它们。有时它只是迫使你比以前更精简，更刻薄。. .我认为，今天经济非常强劲和充满活力的原因之一是，美国企业中很多多余的脂肪被砍掉了。 20世纪80年代，“通过债务约束 “的概念在商业界得到了普及和广泛接受。这种论述所忽略的是，这种债务是一种机制，通过这种机制，公司财富从公司的多个利益相关者转移到少数所有者手中。尽管Wang提到了轻浮的高尔夫俱乐部会员资格，但大部分的削减实际上是在人们的工作、研究和开发以及基础设施。毫不奇怪，由于出售资产不可避免地会削减生产力和盈利能力，无数的LBO在其自身债务的重压下内爆。业主们只有通过重新设计生产性企业，而不是通过拆除以前积累的财富和基础设施，以及建立新的、过度剥削的劳动实践，才能惊人地套现（如果迅速完成的话）。被收购的公司的股价往往在中期内急剧下降；因此，对于想要套现的收购者来说，时机至关重要。接管运动的发生并非没有阻力，尽管公司元老们受制于自身的等级惯例，无法令人信服地论证股东价值的替代方案或有效的道德立场。也许没有比1987年在哥伦比亚大学法学院作为 “美国的道德 “系列纪录片的一部分进行的公司收购模拟更能说明华尔街的价值观及其与美国公司的价值观的冲突了。讨论接管被称为 “桃树 “的X公司的情景的是接管运动中的实际关键人物，他们被分成（相当整齐但有效的）公司掠夺者和 “捍卫 “股东价值的投资银行家与寻求保护多个利益相关者的公司CEO和政府官员。值得注意的是，企业掠夺者和投资银行家愿意参加这样一个具有公共意识的活动，这突出地表明，关于收购运动的道德和社会利益的论点在一个重要意义上是深层次的信念，而不总是仅仅是修辞上的装点。并不具有讽刺意味的是，这次论坛的两个核心人物，即在这次模拟中扮演自己的英国企业掠夺者詹姆斯-戈德史密斯爵士和现实生活中的固特异轮胎和橡胶公司首席执行官罗伯特-E-默瑟，在一年前，戈德史密斯曾试图收购固特异公司，他们刚刚进行了一场持久的斗争。这一惨痛的经历使固特异的一位高层管理人员，“将LBO买家日益强大的力量视为华尔街向主街释放的下一个瘟疫”，给LBO贴上了”‘一个由魔鬼自己在地狱中创造的想法’"（Burrough and Helyar 1990, 141）。默瑟认为，戈德史密斯的记录意味着这一收购将拆毁虚构的桃树公司并破坏就业，他以公司的长期生存和多个利益相关者的利益为名抵制了对固特异的攻击–但并非没有采取防御措施，对公司进行类似的重组，使其陷入债务，并减少研究和开发。在这次模拟中，默瑟和戈德史密斯与博格华纳（Borg-Warner）的董事长兼首席执行官詹姆斯-巴雷（James Bare）（他也扮演桃树公司的一名高管）以及T-布恩-皮肯斯（T. Boone Pickens）（他和戈德史密斯一样，扮演自己）再次对决。具体情况是，皮肯斯和戈德史密斯已经开始积累桃树公司的股票，有兴趣接管该公司，并刚刚宣布他们的意图：他们将为该公司支付每股30美元。桃树公司的股票目前售价为20美元。在谈判中，双方截然不同的价值观得到了鲜明的体现。首先，戈德史密斯通过指出20世纪60年代 “根深蒂固 “的管理者所创造的 “僵化 “结构和 “低效 “的企业集团来证明收购的合理性。他宣称：“让市场自由，并……通过市场行动清洗一个错误的结构”。“解放这些碎片，使它们能够成为有效的公司，当然同时也能赚取利润。“收购 “清洗 “了几十年来管理上的低效率，给企业一个新的开始和战斗的机会。“煽动者，“他说，“会告诉你，他是为了所有这些支持者，为了供应商、社区、雇员和其他所有人而做生意。这不是真的，如果是真的，那也是一个错误。“他谴责那些将自身利益和自满情绪隐藏在利他主义背后的 “行善者 “经理人的主张，认为这是危险的 “无稽之谈”，会使企业变得臃肿、缺乏竞争力。戈德史密斯从未听说过 “一个管理良好的公司被强行接管”，尽管有些公司 “因为害怕被接管而变得更好……但你拿走这种恐惧，它们就会付诸东流。“他的主要目的是 “将管理和资本主义结合起来”，因为这样的结合是 “一个经济体可以拥有的最大的生命力”。默瑟试图通过审问企业掠夺者关于他们对公司的 “计划 “来回应：他们的意图是什么，他们将如何战略性地经营和建设公司，他们的长期目标是什么？皮肯斯的回答很简单：“计划是，我们想给你的股东每股30美元，而股票的售价是20美元……。只要知道我们将经营这家公司，并且我们将为此付出巨大的代价。你还没能把价格……提高到30美元一股”。在明确地再次询问皮肯斯他的计划是什么，并让皮肯斯再次回答计划是提高股票价格后，默瑟指出，这样的答案是仍然不是一个计划。“这是一个一次性的打击，我们得到了股价的飙升，我们兑现了一个公司，而不是在未来的某个时候把它作为一个可行的业务来经营。“作为回应，许多人在模拟中认为，由于公司的主要职责是使股东价值最大化，仅仅支付30美元就能履行这一义务。美世，作为管理者在历史上与多个利益相关者协商股东价值的特点，对这些股东价值的 “拥护者 “提出了挑战。我们一直在谈论股东价值，而实际上这些先生们谈论的是价格，因为价值是价格和质量，而质量有一些持久的时间段，而我们在这里谈论的是短期的。如果你坐在这里的CRT前，那个尖峰出现了，而你对你所管理的公司有信托责任，那只股票就没了。. .目前的规则是，董事必须照顾到股东的利益。而在这种利益下，我说我们必须有一个计划，这意味着公司将生存，将变得更有竞争力，将增加就业机会，并在一段时间内提高其价值，而不仅仅是一次性的价格。尽管默瑟有力地指出了他们逻辑中的矛盾之处–如果没有一个有生产力的公司，股东价值是不可持续的，而股票价格应该衡量长期的、“高质量 “的公司业绩–但他的论点却被忽视了，而支持即时股东权利的论述。尽管这些股东主要是专业投资者，他们 “会在他们希望的很短的时间内持有非常大的头寸，他们希望从目前的市场价格和交易价格中获利”（正如沃伦-巴菲特，也在他的模拟中扮演自己，指出），他们在推高Peachtree的股价方面应该得到赞扬，而其目前的管理层却 “无法 “做到。在模拟的最后陈述中，詹姆斯-巴雷首先总结了被取代的管理者的观点。“我认为你为桃树公司的首席执行官提出了一个巨大的难题。. .我接受的培训是，公司是这个社会的客人，要以合理的成本提供高质量的商品。我们没有被训练成对金融市场等作出反应。我们试图在长期和短期之间找到一个平衡点；我们试图对我们的社区保持敏感，因为我们真正相信，通过对这些特殊需求做出反应，可以优化我们的利润。“但是，他败下阵来，“事实是，我们必须改变，“因为 “街道告诉我们，交易员或短期投资者占上风，因此，我有责任对此作出反应。” 由于20世纪80年代的接管运动造成了创伤性的社会经济混乱，出现了广泛的社会和政治阻力。即使是主流媒体也对无数的内幕交易丑闻、股市操纵和公司收购的 “人的代价 “提出了批评，许多作家明确指出华尔街的做法和精英特权是造成人类痛苦的原因。政府官员和律师帮助扳倒了金融史上最大的内线交易团伙。迈克尔-米尔肯、伊万-布斯基、马丁-西格尔和丹尼斯-莱文。华尔街的投资银行，如德雷克塞尔-伯恩汉姆-兰伯特（Drexel Burnham Lambert）和基德尔-皮博迪（Kidder Peabody），作为垃圾债券丑闻的领导者，被破产或严重瘫痪。普利策奖得主詹姆斯-斯图尔特（James Stewart）的《贼窝》（Den of Thieves）一书的作者。贼窝。写道，1980年代华尔街的犯罪 “阴谋 “不能被简化为 “个人的不义之财”（Stewart 1992, 21）。犯罪的大背景必须包括国家的金融市场，完全 “从内部腐败”（Stewart 1992, 22）。个人股东也在抵制。1990年，Bryan Burrough和John Helyar讲述了KKR对当时最大的公司进行LBO的故事。这笔交易被誉为RJR纳贝斯克公司股东的胜利，因为为了接管这样一家大公司，KKR不得不比其他两个掠夺者出价更高，使RJR的股价在一年内翻了一番。“然而，在世界RJR股东最集中的地方–北卡罗来纳州的温斯顿-塞勒姆，即使资金涌入城中，也很少有人感谢约翰逊（CEO）。近20亿美元的支票在2月下旬寄到。现在，温斯顿-塞勒姆比以往任何时候都更加成为 “不情愿的百万富翁之城”。当地的经纪人和银行家接到了来自心烦意乱的客户的电话。‘我不会卖掉我的股票，‘一个人抽泣着说。‘爸爸说不要永远不要卖掉RJR的股票’。他们被耐心地告知他们必须这样做。他们被告知世界已经改变了……。纳比-阿姆菲尔德（Nabby Armfield）[一位当地居民]说，‘你必须明白，‘雷诺兹不是一支股票。它是一种宗教’"（Burrough and Helyar 1990, 507）。个人股东从事华尔街对待和理解股票的方式所没有预示或说明的多种做法。此外，当这些RJR的前 “所有者 “在邮件中收到支票时，他们也失去了工作。但在1988年至1993年的反击战中，华尔街已经开始了一场反击运动，重新定义并购并将其纳入公司行为的主流。

股东价值的 “再造”。

阿尔弗雷德-拉帕波特，商学院教授，《创造股东价值》一书的作者。创造股东价值。商业业绩的新标准。该书是金融商业文献中一本经典的 “如何做 “的书，它对华尔街关于收购运动的世界观以及历史上股东价值最大化的方式做了很好的描述。拉帕波特认为公司掠夺者、私募股权公司和投资银行是 “股东的拥护者”，为他们 “在两条战线上的攻击 “鼓掌。首先，他们不断寻找管理不善的公司，在这些公司中，积极改变战略方向可以极大地提高股票的价值。第二，他们识别被低估的资产，这些资产可以被重新部署以提高股票价格。因此，许多高管认识到有一个新的、令人信服的理由来关注他们公司股票的表现”（Rappaport 1986, 3-5）。那么，这些增加股票价值的战略方向的变化究竟是什么呢？第一种是简单地对公司的股票提出收购要约（以一定的价格收购的要约），以此来引起人们的恐惧，并将公司的控制权从那些不喜欢的人手中转移出去。担心担心股票价格的人转移到那些主要是的人。在购买公司的过程中，投资者-突击者通常以溢价从股东手中购买股票–意思是高于当前的市场价格–根据股东价值的世界观，这种在单一时间点上给股东溢价的行为是 “增值的”，也就是说，本身就是值得的。将资源分配给股东以外的其他支持者构成了 “过度供资”，因此，这些公司是 “管理不足”。在这个意义上，如果在在这个意义上，如果公司被出售后，它被拆散，缩小规模，并遭受长期的业绩下滑，也没有关系。鉴于有可能提高股价的一系列做法，拉帕波特展示了对股价的唯一关注如何创造了一个环境和对完全可替代性的理解：也就是说，问题的关键不在于存在一套明确的 “做法”，公司必须采取这些做法来提高其股票的价值，而是整个公司（从养老基金到工作）成为一个转让、交换和出售的场所，以便迅速提高股票的价值。整个组织成为一个潜在的清算场所，毫不奇怪，公司作为股票价格升值的流动转移场所通常是不可持续的。公司的生产能力只能重新分配给股东，并在没有补充的情况下耗尽这么长时间。拉帕波特认为 “多余的现金 “和 “资金过剩的养老基金 “是最适合清算的公司资产（Rappaport 1986, 10）。这个 “资金过剩 “的概念是值得解读的。恰恰是在公司的资产单独出售时，公司作为有吸引力的收购目标，会比目前的股票市场价值有更高的总价。事实上，LBO的主要目标之一是 “以低于其价值的价格从股东手中购买公司，以公平的市场价值将其分块拍卖，并将差价收入囊中”（M. Lewis 1991, 77）。出售其资产可以获得丰厚的利润，这当然不能说明某家公司无利可图或业绩不佳；它只标志着股票被 “低估 “了。换句话说，被收购的 “理想 “目标公司往往是一家业绩非常好的公司，享有丰富的现金流，是一家拥有资金充足的养老金和 “多余 “现金的富有公司！这难道不意味着这些收购者是在为自己的利益着想？这难道不意味着这些收购对象从其他各种衡量标准来看是 “健康的”，而这些衡量标准恰恰是那些与华尔街的世界观相悖的？这种破坏性的、看似怪异的做法的理由在于金融界对股东价值的特殊解释，对股东压迫的叙述，以及正如我将证明的，投资银行的机构文化。不为股东 “创造 “更多价值的方法将导致拉帕波特所说的 “重大剥削”。剥削的股东”（Rappaport 1986, 8）。同样地，商学院教授和股东价值活动家贝克和史密斯，称赞20世纪80年代的收购浪潮是一场战略性地利用市场来 “争夺管理控制权 “的运动，夺回了资本主义，瓦解了管理制度，使金融资本主义 “重生 “到它在美国商业中应有的主导地位（贝克和史密斯，1998，20）。 24 拉帕波特胜利地指出，到了20世纪90年代，“股东价值最大化 “被 “公司董事会成员和高层管理人员奉为’政治上正确’的立场。. . .就像好的想法一样，股东价值已经从被忽视到被拒绝，变成了不言而喻”（Rappaport 1998, 2-3）。因此，股东价值的某种模式变得很明显。股东价值是一种使命驱动的事业，它克服了资本的错误分配，体现了利润和私有财产之间的神圣身份。任何试图将公司解释为一个长期的社会机构，其利润和责任被分配给多个 “利益相关者”，从雇员到社区，都构成对股东不可侵犯的权利的攻击。股东是公司，员工没有空间去挑战裁员或股票价格优先权，因为所有其他成员都被排除在这个狭义的公司定义之外。这个定义的前提是，为了使 “所有者 “致富而只关注股票价格，无论谁可能受到不利影响，都必然是正义的。深入研究股东价值的文化内涵，使我从人种学的角度看到，金融世界和与之发生冲突的任何社区一样，都有特定的价值观、道德观和文化的生动特征。将金融主导的资本主义的主导地位理论化，认为是外部的、抽象的市场过程和逻辑对当地复杂的文化价值的一种压制，这种理论需要被重新构建。与其接受 “市场 “作为这种假设的短语，不如解开 “市场 “所代表的特殊和偶然的文化意义和意识形态，以理解 “金融市场接管 “的时刻也许更好地被分析为对不同的和等级的文化价值和实践的权力斗争。正如Giovanni Arrighi在《漫长的二十世纪》中写道漫长的二十世纪》中写道。 “金融资本不是世界资本主义的一个特定状态，更不是其最新和最高阶段。相反，它是一个反复出现的现象，从最早的中世纪末和现代初的欧洲开始，它就标志着资本主义时代。在整个资本主义时代，金融扩张标志着从世界范围内的一种积累制度过渡到另一种制度。它们是反复破坏’旧’制度和同时创造’新’制度的组成部分”（Arrighi 1996, ix-x）。尽管我认为Arrighi关于金融资本扩张周期性重复的假设需要在历史和地方背景下进行，但我接受他的观点，即资本主义实践的加速金融化必须被理解为文化价值和规范的新制度的条件和标志。也许正是在这样的变化时刻，人类学家才会更多地接触到正在出现的新价值和正在被瓦解的旧价值。为了将1970年代开始的转变理论化–正如来自多个学科的学者所同意的那样，美国的社会经济正在发生巨大的变化–我经常参考人类学家和许多社会科学家的工作，这些工作指向全球化、技术和信息处理的变化，以及生产制度从福特主义到灵活积累的转变。我没有想到的是，华尔街和许多经济学家用一个完全不同的故事来解释这些大规模的转变，即股东价值革命的叙述。一方面，股东价值作为一个强有力的解释工具，在很大程度上被人类学家所忽视；另一方面，机构金融利益集团和许多经济学家将股东价值非语境化、自然化和全球化了。因此，对股东价值的历史性和本地化的理解，对于理解资本主义的急剧转型以及自20世纪中期以来企业价值观和主流经济假设的变化程度至关重要。例如，在战后时代，存在着这样的社会经济假设，即潮水上涨使所有的船都上升，尽管是不平等的（Dudley 1994）。在经济繁荣时期，人们的理解是，大多数美国人都会过得很好，而在经济萧条时期，大多数美国人都会过得不那么好，但公司和政府以及官僚机构的支持结构可以缓冲打击。在20世纪90年代，正如我所描述的，在一个历史性的经济繁荣时期，美国的工人遭受了大规模的裁员；事实上，“经济 “做得越好（就股票价格等领先经济指标而言），许多人的情况就越差（就工资、裁员、生活水平、福利而言）。社会科学家们对 “无就业复苏 “这一看似矛盾的现象进行了思考，但我认为，如果社会科学家仍然试图用第二次世界大战后的术语和假设来解释今天的社会经济，那么无就业复苏的概念就只是一个难题（Aronowitz和DiFazio 1994）。换句话说，如果股东价值，而不是福利资本主义是理想的，那么无就业复苏就非常合理，因为股票价格（因为裁员而飙升），而不是就业，才是企业健康和成功的重点和衡量标准。

股东价值的内爆

然而，股东价值是否实现，并不是明确的。尽管我的信息提供者对收购运动表示敬意，并拥护股东价值的使命，但他们的文化实践不仅是矛盾的，而且他们还深深地挣扎于他们对股东价值的信仰和其实际颁布之间的差距或脱节。虽然很明显，他们并不是简单地将股东价值作为一种意识形态上的要求来遵循（其他文化和结构性力量影响着他们），但我不会说我的信息提供者作为一个整体完全意识到股东价值矛盾的存在，他们只是故意误导他们的公司客户来破坏股东价值，而在表面上对其进行口头上的支持。在本节中，我描述了我在实地调查期间和之后遇到的关于股东价值的各种矛盾事件。在我的研究过程中，一方面，我听到了对股东价值几乎坚定不移的忠诚，另一方面，我不断了解到华尔街不断 “触碰”（例如，通过并购和资产剥离）的公司股价长期下跌的情况。 25 例如，1998年5月和6月，在我从英国电信公司裁员后的第一年实地调查期间，华尔街因戴姆勒-奔驰公司与克莱斯勒公司合并的初步宣布而热闹非凡。我的线人简直兴奋得不得了：这不仅是一家传奇的德国汽车公司和一家美国 “三大 “汽车制造商之间的 “全球性 “跨国合并，而且还被誉为有史以来最复杂的交易之一（由于跨大西洋的法律、公司和劳工法规及框架）。他们兴致勃勃地预测，未来几年将有更多的跨国交易和前所未有的创新并购交易浪潮。特别是，我的线人对为戴姆勒-奔驰提供咨询的高盛和为克莱斯勒提供咨询的瑞士信贷第一波士顿在完成这项交易后将获得的潜在暴利感到惊叹（和羡慕）。据估计，这两家投资银行将从这笔430亿美元的交易中获得8000万至1亿美元的意外之财（Haar 1998; Holson 1998）。金融媒体将这笔交易誉为 “天作之合”，它将带来 “每年至少30亿美元的节约和收入增长”，并使新的 “协同 “实体戴姆勒-克莱斯勒实现规模经济，以进入新市场并实现大规模成本节约。作为戴姆勒公司的首席执行官，将接任首席执行官的尤尔根-施莱姆普声称："‘我们将有足够的规模、盈利能力和影响力来对付所有人。. . .我们的效率和我们的底线重点将使我们成为世界上最有利可图的汽车公司’"（Lipin和Mitchener 1998）。戴姆勒-奔驰公司的股价不仅高于100美元，而且是其收益的数倍，因此很容易就能以较低的市盈率收购股价在50美元左右的克莱斯勒公司。为这一年画上句号的是，1998年是华尔街在并购交易方面迄今为止最好的一年。机构经销商文摘。机构经销商文摘》是投资银行的核心贸易杂志，它将令人垂涎的投资银行 “年度交易 “奖授予戴姆勒-克莱斯勒合并案，而高盛则赢得了 “年度银行”，它 “参与了全球所有并购案的近40%"，并 “为已宣布的价值9600亿美元的交易提供咨询” (PR Newswire 1998; Business Wire 1999；W. Lewis 1999）。不到两年后，巨型并购被宣布为 “噩梦”（Ball, White, and Miller 2000）。我自己也对这场灾难的程度感到困惑，并想知道如何理解它，因为我的信息提供者对这个被誉为实现股东价值的交易充满信心。(有趣的是，见识过许多并购案的财经记者们并不感到惊讶：他们很快就把戴姆勒-克莱斯勒的合并称为 “名人婚礼”，这表明他们预计像大多数大型并购案一样，股东们将会 “心碎”[Leach 2001]）。从多个方面来看，这次合并变成了一个 “巨无霸”：到2000年第三季度，戴姆勒-克莱斯勒的收入骤降92%，其克莱斯勒部门损失5.12亿美元，其市值（其股票价格乘以流通股数量）为430亿美元。低于低于戴姆勒-奔驰公司的市值单独的合并前（Ball, White, and Miller 2000）。第二年，其股价从108美元暴跌至45美元，克莱斯勒部门每季度出血超过10亿美元（Ball 2001）。但是，除了这些股东价值措施（甚至在1998年11月交易正式完成之前就开始下降），戴姆勒-克莱斯勒几乎在合并完成后立即开始裁减工人和管理人员，未能整合德国和美国的管理层，到2001年，宣布它将裁减超过26000名工人，“闲置六个工厂”，并出售 “非核心 “资产（Ball 2001; Eldridge and Valdmanis 2001）。在千禧年的前六年，戴姆勒-克莱斯勒经历了亏损、波动、裁员、分拆、关闭工厂和持续的危机，到2007年，其最大的股东敦促该公司从其名称中删除 “克莱斯勒”，回到戴姆勒-奔驰公司，并出售克莱斯勒，在摩根公司的协助下，它做到了（彭博社、美联社和工作人员报告，2007；Cimilluca和Walker，2007；米尔恩，2007）。具有讽刺意味的是，2007年，戴姆勒-奔驰收购克莱斯勒的最初主要顾问高盛公司为私募股权公司Cerberus资本管理公司以74亿美元的价格从戴姆勒-克莱斯勒手中收购克莱斯勒提供建议（戴姆勒最初为克莱斯勒支付的价格为330亿美元）。据《华尔街日报》报道华尔街日报》。戴姆勒-克莱斯勒的分拆相当于华尔街投资银行的 “第二个发薪日”，这些银行通过将公司合并并在不久后 “拆解 “公司而获得 “两头的费用”（Cimilluca和Walker 2007）。至于我的信息提供者，尽管他们承认戴姆勒-克莱斯勒公司的失败，这已经成为一个笑话（其要点是高端和低端公司不能很好地混合），但他们继续追求、建议和预示并购和大规模的公司重组，作为股东价值的战略。根据短期和长期的衡量标准，投资银行实际上是未能在许多交易中未能实现股东价值。股东价值的经济效益的拥护者不仅不断面临长期的股票价格下跌，而且在其他多个方面的公司业绩也在下降。至于20世纪80年代的后果，债务的纪律变成了违约的惩罚，因为许多公司不仅没有保持其垃圾债券的支付，而且为这些收购提供资金的债务并没有为新的生产性资产的投资提供资金，也没有提高 “效率”，而只是 “从企业现有现金流的其他索赔人手中转移价值”（O’Sullivan 2000, 169）。通过十年的数据分析，奥沙利文对1980年代收购运动的后果得出了鲜明的结论：“支持 “股东价值理论的明确证据非常少；股东价值对公司效率或员工生产力没有好处；股东财富是衡量或 “代表公司业绩 “的中心假设是错误的（奥沙利文2000，167，169）。“由于[股东价值的支持者]往往从衡量’创造价值’的适当方式是关注股东财富这一前提出发，“他们没有解决创新等问题，也没有解决这种狭隘的价值观所带来的后果（O’Sullivan 2000, 174）。许多商业和管理方面的学者自己已经表明，收购目标的收益和利润率在收购后的时期往往会下降（Ravenscraft和Scherer 1987；O’Sullivan 2000）。讽刺的是，对股东价值的效率和最终的社会利益的呼吁在他们自己的条件下崩溃了。在20世纪90年代的并购热潮和萧条之后，结论也是一样的。股东价值必须被解读为一种政治策略，以垄断公司控制权，并倡导在很短的时间内 “金融利益集团的要求获得高回报”。这种股东价值的逻辑强加了某些做法，“使工人、供应商和所在社区等保护不力的一方成为受害者”（O’Sullivan 2000, 172）。 26

“我们可以像这样咏唱”。股东价值叙述中的效率问题

那么问题来了，我的线人是如何解释那些本应实现股东价值的战略在现实世界中的失败的呢？当被问及这个问题时，一些人能够做出教科书式的新古典主义回答，将公司重组、股东价值和效率巧妙地联系在一起，但我很快开始意识到，只有少数银行家相信这种循环逻辑。DLJ并购部的副投资银行家Jason Kedd这样回答。 JK：假设你有一个大型企业集团。如果各个部分的价值都大于整体，那么可以说，把公司拆开是更好的，因为如果我是股东，这意味着我从我的投资中获得更多的经济价值，然后我可以再投资于其他东西，创造就业机会。如果我是雇员，那么经济中可能会有一些暂时的混乱，但从长远来看，就业率会更高，因为在一天结束时，最有效、最必要的行业应该生存。最好的操作应该生存。

凯文：所以，你是说，它的工作方式是，尽管随着企业重组，最初会有工作岗位的缩减和混乱，这将为股东创造更多的价值，最终因为你创造了更多的股东价值，那么从长远来看，事情对经济更好？

JK：正是如此。 Kedd通过使用效率、长期经济价值和整体经济 “更好 “的前景等理由，使股东价值主导的裁员变得合理。通过用未来卓越的话语来证明重组和公司解体的合理性，凯德不仅将工人的创伤从他对裁员的描述中删除，而且还将对公司重组可能颠覆 “最好的”、“最有效的 “和 “最必要的 “公司所宣称的结果的担忧和批评转移到一个模糊的未来。他不仅认为股东价值是肢解公司的充分理由，而且认为以股票价格为主导的裁员必然会产生利润、就业、生产力和效率。因此，资产剥离被解读为一种社会公益，是 “修复 “以前低效企业的标志。同样，克里斯蒂娜-张和朱莉-库珀，都是英国电信的高收益债券副总裁，也明确地将企业重组和裁员与效率合理化并等同起来。当我问Chang关于华尔街在企业重组中的作用时，她回答说：“嗯，这只是一个让经济更有效率的问题。最后，这是好的，因为你把人们从死胡同里拉出来，迫使他们在一个正在增长的行业里找到工作。但是，我确信，如果你站在这个等式的另一边，那就更难了。“朱莉-库珀在评估华尔街对美国企业的影响时说：“显然，华尔街帮助美国企业赚钱，而华尔街也从美国企业身上赚了很多钱。“在她看来，股东价值的主导地位 “迫使公司更加认识到他们所做的事情以及他们所做的事情如何被人们所认识”。“公司重组，“她断言，“是由效率需求驱动的……因为你的效率高就会得到奖励。如果你更有效率，你的股票就会以更高的倍数交易，所以你可以以更便宜的价格把你的钱拿出来。“对于Chang和Cooper来说，“效率 “只是一个想当然的翻译短语，自动用来解释为什么重组会导致更高的股票价格：只要提到股东价值和重组，效率也会被提到。然而，在我的谈话中，大多数人都徘徊在凯德的教科书式的自信和更加犹豫的说法之间，承认有一些怀疑的暗示，但肯定不足以支持对股东价值、裁员和效率的叙述的有力挑战。DLJ的副投资银行家Joseph Tsai开始了我们关于效率的谈话，他提出了一个典型的论点，即投资银行使美国企业更有效率，同时承认投资银行家有时会 “提出 “损害公司的想法和行动。我确实认识到投资银行的弊端。在整个垃圾债券阶段，我们把杠杆率拉高，以提高这些杠杆收购公司和基金的收益。这有一定的成本，但该交易背后的想法是……效率，对投资者而言的效率。你基本上是想为投资者获得最高的回报，但也涉及社会成本。如果你正在为一家大公司加杠杆，而该公司不能履行其义务，它将会失败，并解雇几十个工人，所以有社会成本。但你至少会认为，你做了有效的资本结构的事情，那些应该存活的公司就会存活，而那些混日子的公司–无论如何它们最终都会死亡。虽然蔡文胜简短地承认，投资银行的股东价值实践的 “成本 “可能会损害公司本身，以及社会，但他很快就把注意力从华尔街转移到基于市场的 “适者生存 “上，引发了我的进一步询问。 KH：那么，你认为华尔街的社会影响是什么？

JT：包括经济上的还是我们在这里谈论道德上的？

KH：都是。

JT：经济影响，我希望华尔街正在创造更多的效率，我必须听起来像一个经济学家，所有这些效率的废话。

KH：你在说这句话的时候，是觉得它是B.S.，还是觉得它是真的？

JT: 不，我认为这是真的。但是，我已经读了太多的金融教科书，让我充满了教条。我希望它正在创造效率，而这正导致提高每个人的生活水平。

KH：那你有没有发现相反的证据，比如你刚才说在某种程度上，已经有了成本和错位的证据？

JT：有短期的错位，但希望是短期的。

KH：好的，那么当你说道德的时候，道德的[成本]如何呢？

JT：我还没有准备好回答这个问题。我的意思是，现在是盈利的驱动力；现在一切都与股东价值有关，然后你想知道社会责任，以及这是否有任何作用。

KH：你认为股东价值一般来说是一件好事，还是你觉得……。

JT：我认为就资本的分配而言，这是一件好事。我的意思是，希望你将资本用于最佳用途，将其分配给最佳用途。. . .但就社会或社区而言，我相信还有其他考虑。宝洁公司向慈善机构捐赠了很多钱。我确信这并不能真正提高股东价值，但这是他们应该做的事情。

KH：你认为对股东价值的关注会减弱社区的一面吗？

JT：我认为这有损于它。如果你的目标是成为[社区]负责任的一员，如果你的目标是确保你的工厂运营，从而创造就业机会，这可能是不同的。. . .这是一种不同于股东价值的思维方式。

KH：那你是否认为，公司应该更多地朝着这个方向发展，这种不同的思维方式？

JT：我想，一切–也许我是个乐观主义者–一切都会自行解决，因此，如果你确实强调股东价值，每个人都会变得更好，会有更多的钱投入到公民工程或慈善事业中，这可能是一个双赢的局面。

KH：哦，对了，这种关注会导致其他事情的发生？

JT：对，每个人都会过得更好，我的英雄里根所支持的这种涓滴理论，（我的强调）。我的信息提供者还没有准备好承认股东价值实践是如何崩溃的，甚至在他们自己的条件下，他们反而关注股东价值和整个 “社区 “的利益之间的冲突。然而，他们往往似乎快要承认股东价值造成了社会失调，他们不是从股东价值的实际效果出发，而是从 “金融教科书 “和新古典主义经济理论出发，或者从希望、乐观和信仰出发，来恢复股东价值。我与Tsai的交流说明，股东价值并不总是毫无问题地被归化为一种社会利益；即使是那些自称持有这种观点的人也常常感觉到其中的断裂和裂痕。同时，这次谈话也显示了股东价值对股东价值和 “社区 “之间的冲突和分离的吞并和重新命名，使它们成为一体。美林证券的风险管理副总裁Edward Randolph对社会成本的理解与Tsai相似，但对效率的批评更多。当我向他提出关于公司重组和股东价值之间关系的问题时，他欣然承认，华尔街驱动的裁员 “显然，从社会角度来看……是一件坏事”。 ER：当你让那些失去工作的人，我经常想到那些四十多岁或五十多岁有孩子的人。. . .他们会很难找到一份新的工作，一份可能和他们曾经的工资一样高的工作。我认为这是一个真正的问题。我认为很幸运的是……经济蓬勃发展，因此人们似乎正在找工作，或者说失业在许多方面似乎得到了控制。然而，如果市场，如果经济确实放缓，我不知道。这多少有些可怕。大通银行要裁掉4500人，他们会怎么样？我不知道这些人会发生什么。我经常在想这个问题。我认为有一些相当重要的社会–但我认为它们暂时被隐藏起来了，[被]经济有点滚动的事实。

KH：你觉得重组，缩减规模，是否有助于提高效率？

我认为在大多数公司可能是这样。但与此同时，我认为很多公司发现，而且我认为他们在这方面做得越来越好，但当他们第一次，当这整个时尚在80年代开始时，他们往往确实削减了东西，开始削减他们所谓的肌肉，而不仅仅是脂肪。因此，他们在许多方面确实做得过头了。我认为他们所做的事情之一是他们削减了很多中层管理人员，他们发现中层管理人员实际上在连接高级管理人员和产品或更初级的人员方面发挥了宝贵的作用。这引起了一些问题。伦道夫在谈到裁员时，没有将他们的困境纳入效率的讨论中，也没有为他们的困境提供理由。事实上，除了阐述他对裁员的关注外，他还举了一些重要的例子，说明企业的低效率。他列举了一些重要的例子，说明企业效率低下，为了追求股东价值而 “过度 “和 “削足适履”，以获得短暂的成果。同时，虽然他参与并超越了 “社会成本”，但他并没有质疑基石概念：重组确实增加了股东价值。最后，令我惊讶的是，一些信息提供者对效率的论述根本不屑一顾。以下是与摩根大通投资银行并购部助理安东尼-约翰逊的对话，他谈到了效率解释与企业重组的相关性。 KH：鉴于就业受到企业重组的影响，在人们失去工作的情况下，其理由是什么？是不是说：“好吧，我们变得更有效率，我们希望公司发展，所以从长远来看，人们会有更多的工作？“我不知道这是否是一个理由。

AJ：好吧，我们可以像这样插上翅膀。对我来说，这一切都是为了让股价上涨。以摩根为例。长期以来，我们一直被指责为有太多的脂肪。我们已经经历了一个裁员的过程。在宣布我们将裁员的那一天，我们的股价跳了三块钱，因为人们认识到我们终于开始尝试成为一家精干的投资银行。所以，当你做并购交易时，人们期待着它的理由。而在这个理由中，管理层将谈论哪里可能有协同效应或有良好价值的机会。市场正期待着你采取行动。这将意味着裁员和采取大的重组费用，以成为你说的那个实体。与约翰逊的讨论表明，效率可能不是以增加股东价值为名进行的公司重组的主要理由。“我们可以这样做”：在这里，效率只是作为一种营销策略，是投资银行家们在事后可以用来使重组合法化的许多主张之一。朱莉-库珀同样指出，“从股东-投资者的角度来看，这都是在玩游戏。这是关于满足分析师的期望。这是关于管理你的资产负债表，以便你在季度末看起来不错。” 27 关键的问题是 “让股价上涨”–这已经是一个足够的目标了。当我问野村证券纽约办事处的销售和交易董事总经理鲍勃-吉布森（虽然他是华尔街的老手，曾经在基德尔-皮博迪公司工作过），关于华尔街对企业重组的影响时，他回答说：“嗯，我们姑且认为它可能是朝着效率方向发展。” KH：当你说大概的时候，这是否意味着有一些合并是不成功的？

BG：当然，你会发现很多合并的例子，没有得到曾经预计的回报，例如，被高度吹捧的Smith Kline Beecham和Glaxo之间的合并，最近刚刚解体。在我看来，在投资界，股东、大股东、机构股东认为这很有意义，但当最后，把它的收尾工作做完时，两位首席执行官在一些小事上争论不休，比如谁将成为最强大的人，[而]交易就解体了。所以有时这不是一个好主意。尽管吉布森接着说，“股东最终是受益者，而且有各种各样的事情确实是为了这个目的而做的”，但他对效率的半心半意的援引和他对一个令人失望的合并的例子表明了效率的不稳定和争议的话语。重要的是，吉布森并没有把合并的失败归咎于股东价值的支配，而是归咎于自我驱动的CEO们的个人失误。综合来看，我的信息提供者对效率的矛盾和不一致的使用和理解让我明白了一些事情。首先，在解释华尔街对公司重组和股东价值之间关系的 “本土 “世界观时，效率并不像我所假设的那样重要。其次，效率原理并没有阐明华尔街的股东价值理想如何不能完全理解企业重组（看似低效）无法产生企业 “健康 “或股东价值的原因。然后我开始意识到，我的惊讶部分来自于效率的魔咒，它让许多学术对话者入迷。例如，让我们回到这个 “无就业复苏 “的概念上。社会学家Stanley Aronowitz和William DiFazio对经济和股票市场的指数式繁荣与就业周期似乎没有关系感到困惑，他们将20世纪末的经济 “繁荣 “描述为 “无就业复苏 “的 “困惑”。他们解释了美国经济感觉的逆转，指出效率和技术生产力的追求是以牺牲人和工作为代价的；他们合理地认为，大规模裁员是产业结构调整的结果，是在高度竞争的全球市场上使经济更加 “有效 “所必需的（Aronowitz和DiFazio 1994）。效率仍然意味着产出与投入的高比率，因此，结构调整和裁员导致了较低的劳动力投入，节约了成本，从而提高了生产力。为了理解这个难题，他们不仅接受了效率的 “事实 “和走向，而且接受了对效率的特殊解释，即直接解释、翻译和衔接企业重组和裁员与生产力、利润和股票价格。 28 我已经开始从我的信息提供者那里了解到对效率和教科书金融的社会科学解释的一些严重挑战。首先，我认为社会批评家们必须重新思考他们的效率概念，因为他们对效率的理解是建立在与企业持续增长相关的劳动和工业生产力之上的，这已经不适合于新的金融效率概念，因为金融效率是由创造短期股票价格上涨的交易数量和规模来衡量的。当然，金融交易仍然需要华尔街的一种特殊的劳动，而这种劳动又依赖于企业资产中劳动积累的剩余价值，而不是与生产劳动脱钩。正如大卫-哈维所警告的那样，即使在股市和金融价值对企业行为具有主导影响的情况下，“如果所有企业都通过纯粹的金融手段寻求生存，而不加强或重组生产，那么资本主义在这个世界上就不会太长久”（Harvey 1999, 320）。然而，我的观点是，尽管生产过程仍然是榨取剩余价值的关键，也是金融操作的必要前提，但构建什么是公司以及谁可以声称拥有这些公司的规则和优先权已经发生了根本性的变化。对许多投资银行家来说，效率是指将公司行为最快速、最廉价地转化为股票价格上涨的一系列做法；也就是说，理想的公司是所有公司行为都直接导致股票价格上涨的公司。在某些情况下，他们充分认识到用相当标准的指标来衡量他们的做法是多么的 “低效”，也就是说，在适得其反的裁员之后又立即重新雇用，以及缺乏成功的兼并和收购方面。当然，讽刺之处还不止于此：以股东价值的名义进行的主要公司实践中的低效和失败将对股东价值本身产生反作用。因此，对于学术界来说，认识到以下几点也很重要不仅是效率的定义发生了变化，而且效率根本就没有产生因为投资银行家经常不创造股东价值，而股东价值正是衡量 “新 “效率的标准。尽管我的信息提供者并没有完全质疑股东价值的使命，但我认为他们对效率的矛盾和不确定的使用，以及他们对效率结果的绝望 “希望”，证明了股东价值的理想和实践之间的裂痕。

股东价值的时效性

在我的采访中，我发现经历过多次金融危机的经验丰富的华尔街投资银行家往往对股东价值的短期焦点及其相应的长期失败提出了微妙的批评，尽管没有停止对股东价值的拒绝。Vanguard投资公司的董事总经理Corey Fisher在解释他不喜欢华尔街的原因时，批评了华尔街对即时结果的迷恋。 29 他说：“华尔街有一个极其短期的焦点，“他说。他说：“我认为世界不是这样的，企业运作的周期不一定符合[华尔街]的日历日期。. . .问题是，我们仍然试图让这些公司和机构努力遵守我们设定的人为约束，而周期将以它的方式发展。你对它无能为力。因此，当你人为地强加一个真正没有意义的结构时，你最终所做的是为人们创造一些艰难的日子。“费舍尔随后指出了上市公司的例子，这些公司被要求向华尔街提交季度报告，而这个周期可能与一些企业完全无关。他称这种短期的强调是 “许多这些公司行为的关键驱动力”，并说他们 “最终做出的决定不一定符合股东的长期最佳利益。他说，这些公司 “最终做出的决定不一定符合股东的长期最佳利益。但帮助他们满足街道的短期期望”（我强调）。我问他，大街上的人怎么会变成这样？ KH：它一直是短期的吗？街头]是如何得到它的价值观并开始让所有的公司相信它的？这种转变是如何发生的？

CF：我认为，随着时间的推移，它实际上已经压缩了。现在，我们的时间意识很强。我并没有一个真正的解决方案，但我只是观察到这是一个现实。所以，你基本上有一个不一定符合企业商业周期的时间框架，而且你有要求，比方说来自买方[机构投资者]。在我们这边，已经成为企业行为的一个主要驱动力，[是]机构投资者……面临着很大的业绩压力。因此，像这样的地方的资金经理，每个季度都必须向他们的客户报告，他们买入和卖出了哪些股票和债券，以及他们与他们接受任务时同意的特定基准相比的表现如何。由于他们在九十天的时间框架内运作，他们对这些企业的经理提出了同样的要求。这就是它的真正开始。 30 他的讲话说明了华尔街投资银行是如何利用股票市场的时间性来框定和约束企业的时限的。每季度的最后期限不适合，更不用说不利于长期计划（如研究和开发），因为这些计划可能不会每季度都有上升的利润，但企业却会因为没有持续达到这些预期而受到惩罚。其他三位高级银行家也对基于股票的商业战略的时间限制表示不安。我问英国电信战略部总经理托马斯-道格拉斯：“股东价值是关于长期的还是关于短期的提升？是否存在矛盾？““这取决于股东在寻找什么，“他回答说，然后描述了 “真正活跃的 “股东，“他们非常注重短期。. . .人们对能够快速赚钱感到非常兴奋”。股票市场的发展方式，每个人都很高兴，每个人都在想，“嘿，我可以发财了；这个圣诞节我要买更大的东西。“因此，这种对一个季度一个季度的关注，看到股票价格上涨，看到大额红利和其他一切。那会转化成什么呢？好吧，个别股票然后变成了大的资金池，大的证券池，你想看到这些大的回报。那么，这意味着什么呢？这意味着个别公司的人必须专注于我们在下一季度做什么来显示一个真正的大收益，对吗？然后，购买这些个别公司证券的人将寻找并青睐那些显示出大收益的公司，这样他们就可以在下一季度显示出大收益。而那些购买证券池的人[通常是机构投资者]正在寻找在每个季度都有大动作的公司，所以[他们]可以和他们一起行动，迅速成长。所以，这是一个巨大的事情，它自己养活自己。. . .在我看来，这就是推动这一切的原因。你已经有了非常注重短期的股东，然后推动其他人保持短期的关注。道格拉斯还指出，高管们被 “激励 “为短期工作，并谈到了 “很多试图采取五到十年观点的首席执行官的例子，他们被钉住了，因为他们一到两年的生产水平不是华尔街认为的那样。” 约翰-卡尔顿也是英国电信高收益部门的董事总经理，他承认，“是的，短期导向是负面的，“但随后指出，从结构上看，强调长期是多么困难。“反过来说，如果你不想这样做，你该怎么办？“如果你 “想强调长期……你怎么做？那么，你必须找出对长期有效的激励措施，而这有时是很难做到的。“卡尔顿指出，股东 “本质上 “不是短期的，他们当然可以在一只股票上投资20年；相反，是华尔街本身对时间性的压缩和在股东革命期间，高级管理层与股票市场的联系产生了短期焦点。当我问雷曼兄弟公司的新兴市场总经理贾斯汀-格雷厄姆关于华尔街对美国企业的影响时，他回答说：“它有一种使企业非常短期化的倾向。“格雷厄姆认为，在 “华尔街所宣称的 “和 “他们所做的 “之间，存在着一种差异。声称的目标或标准应该是什么，而它们实际上是什么”。投资银行家们声称他们希望企业创造股东价值，但从企业的角度来看，真正实现股东价值的（未说明的）短期和直接要求的主要和唯一可行的方法之一是，正如格雷厄姆批评的那样，今天尽可能多地 “敲响收银机”，这反过来又减损了股东价值。由于这些信息提供者都是华尔街最资深的投资银行家（虽然不是投资银行的代表负责人或执行委员会成员，因此没有明确的 “发言人 “角色，这可能会影响他们的坦率），所有这些人都经历过理想与实践之间的差距。然而，我的前同事斯坦-克拉克(Stan Clark)最能体现年轻和资历较浅的信息提供者的主导意识形态，他几乎没有区分现在的利润和以后的利润。克拉克承认华尔街的短期主义：“华尔街喜欢自称是长期的。现实情况是，你的基金业绩是按季度而不是按年度来评定的，所以你关心的是短期。然而，这种看法很快就被合理化了，因为正如克拉克总结的那样，“你所假设的是，一个在短期内表现良好的公司在长期内也会表现良好”。我对华尔街的股东价值世界观的分析表明，历史上管理股票市场的价值观和做法已被转化并用于管理公司本身。正是这种混合，这种金融和股东价值与美国公司价值的 “结合”，使福利资本主义的瓦解合法化。今天，企业组织是按照华尔街对金融资产的价值和评估方式来衡量和对待的。美国公司在迎合股票价格和管理公司的多个相互冲突的参与者之间所形成的不稳定的平衡，已经决定性地倒向了金融价值和利益。我在这一章中提出，在20世纪末，这种（股票市场价值与美国公司价值）混为一谈的成功的部分原因和动力是，在华尔街的世界观和叙述中，美国公司应该始终只对股东负责。听华尔街讲述股票市场和股东在二十世纪末的地位，就是在听一个 “肥胖、愚蠢和快乐 “的官僚机构长期劫持现代公司之后，正义占了上风的叙述。尽管这些关于股东价值的叙述给了我启示，但它们也把我带入了歧途。我曾以为，理解华尔街的股东价值和效率概念的潜在复杂性和合理性，将使我不仅了解华尔街的意识形态，而且了解它如何制定和实现其世界观。我曾错误地认为，股东价值会将金融市场的原理与它对更大的社会关系的重组联系起来。将如此多的解释权赋予这些话语，往往使我感到困惑。虽然银行家们通过论证他们在短期内所做的事情来调和这些矛盾应该导致长期的股东价值创造，但这种合理化的说法是为自己服务的。我如何解释这样一个事实：即使我的信息提供者意识到他们建议的某项企业重组不是一项 “可靠的交易”–它可能导致股东价值下降（根据其他社会经济参数，也是有害的）–他们仍然推动交易，继续以股东价值作为理由？他们是如何被要求缩减美国企业（和他们自己）的规模。缩减美国公司（和他们自己）的规模和减损股东价值？当我看到以股东价值的名义进行的公司重组，不仅导致了大规模的不安全感和知识的丧失，阻碍了士气和生产力，而且还导致了华尔街所珍视的措施的下降，我意识到股东价值的模式，尽管它作为华尔街的道德蓝图，不能完全解释投资银行家如何被推动到似乎与他们自己的价值体系相矛盾。因此，我意识到我的中心问题必须重新设计，问还有什么在调解股东价值，以至于不断上涨的股票价格和裁员之间的假定关联经常在不良交易和不良战略的重压下瓦解，导致更多的金融繁荣、萧条和灾难，而不是 “实际 “的股东价值。投资银行家们是如何以股东价值的名义，在日常工作中，在实地进行实践的？我将在第五章中讨论这个问题。第五章和 6 .股东价值不能被理解为与华尔街投资银行的日常机构文化相分离的话语。换句话说，不存在纯粹的、未经中介的股东价值，华尔街投资银行家也不是市场中的独立个体；相反，他们受到其金融导向的企业文化的强烈影响，他们通过在这些特定组织中的就业经历来熏陶和制定这些文化。由此可见，股东价值的短期性和对所有其他利益相关者的排斥并不是不可避免的；它的意义和构成随着时间的推移而改变，取决于权力关系，并通过特定的文化和制度背景而被颁布。例如，股东价值可以很容易地被用来证明公司的长期增长和员工的稳定性（就像它目前被用来为短期交易和裁员辩护一样），证明这些做法可以使股票价格持续升值。此外，华尔街投资银行家的价值观和做法，通过对其组织文化的研究可以很好地理解，这不仅是金融市场的内部。他们的行为和特殊的企业文化，不仅影响了企业、员工的目的和行为，以及美国工作的本质，而且成为全美国员工应该如何行事的典范。

4 股东价值的新古典主义根基和起源叙事如果不首先分析投资银行的合法性是如何赢得的，我对华尔街在重塑美国企业和构建金融和企业危机中的关键作用的研究就没有意义。股东价值的兴起和随之而来的投资者 “革命”，反过来又使华尔街的世界观、实践和文化规范的影响和主导地位成为可能，这是长期以来对历史解释和新古典主义要求和假设进行斗争的结果。华尔街目前所理解的股东价值概念，不仅建立在对美国公司、股票市场和投资者之间历史关系的粗略重新解释上，而且也建立在对新古典主义和古典经济思想的非语境化推断（和新的适应）上。 1 与 “家庭价值 “的神话一样，“股东价值 “的叙事也是通过宣称自己是经济生活的原始状态，进而宣称企业家、自由市场资本主义是人类社会的真正本质，从而产生其大部分真实性和说服力。它是在怀念一个完美的股东价值的蓬勃发展。为了使股东价值的逻辑问题化和历史化，关键是要研究私有财产、所有权、自我利益、利润和效率等假设之间的具体关系，这些假设强调了新古典主义经济思想中股东价值的概念基础，以及这些关系是如何随时间变化的。例如，现代公司的出现–其复杂的组织结构、多重的选民、以及不断增长的家长式的 “责任感”–使传统的新古典主义概念，如个人主义、私有财产和自我利益产生了问题和矛盾，而这些概念则成为股东价值思想的基础。因此，一场旷日持久的斗争随之展开。一方面，新古典主义的倡导者担心企业家的所有权会被归入复杂的公司，他们试图将多维的公司减少到个人所有者/企业家/股东的单维框架中。这种将特定的新古典主义范式强加给一个复杂的社会组织的做法，产生了长期的反响，为否定现代公司的多种成分提供了理由。另一方面，经理们和公司的许多组成人员既抵制又迁就这些发展：他们为 “福利”、管理型资本主义辩护，同时为他们 “违反 “新古典主义的条款和条件构建道歉。尽管许多经理人和雇员（以及学者和公司观察员）努力创造新的概念和实践，这些概念和实践植根于二十世纪对公司作为社会机构的理解，但股东价值仍然潜伏在背景中，被华尔街和经济与金融学科所倡导，成为现代公司的默认基础。虽然在整个二十世纪中期，管理挑战是相当主导的（甚至渗入到华尔街的价值观和实践中，确保新古典主义的假设本身并没有保持不变），但股东的倡导者仍然努力将现代公司转化为新古典主义经济学的个人主义术语、价值观和结构，尽管它与这样一个组织无关，甚至是敌对。当然，只有在强大的历史叙事的帮助下，才有可能将新古典主义价值观强加给现代公司，这种叙事以股东作为美国公司的所有者和创始者为中心，重述了公司和股票市场的历史。因此，我分析了支撑股票市场形成和发展的理由和目标。和的理由和目标，以了解并对抗新古典主义关于股东是美国公司最初的资助者和控制者的寓言。新古典主义及其众多倡导者不仅影响了现代公司的结构、价值观和优先事项；他们还帮助构建了一个关于公司历史和股权的版本，这个版本相对来说没有受到质疑，而且被大多数公司的主流观察者所接受。这种关于现代公司的叙述所带来的社会问题不在于它的建构性，不在于它对历史 “事实 “的模糊，而在于它把美国公司的 “历史 “摆在那里，否认了公司历史的复杂性和参与制造公司的多种成分。从某种意义上说，一种特殊的、有兴趣的叙述，一种单一的观点，已经把自己塑造成当今的现实和历史背景、内容和背景，而且几乎不可能把这种叙述从它的特权地位上赶走，它是如此复杂地嵌入主流经济理论和整个美国文化中。即使是股东价值的批评者也发现自己在试图重新想象公司的优先事项时使用了新古典主义的理由和起源神话，往往无意中把新的优先事项重新转化为新古典主义的术语。对这一难题的一个回答是，反击美国公司和股东价值的抹杀。和抹去，特别是通常被忽视的它们之间的分离。新古典主义公司历史叙述中最令人震惊的错误之一是，他们拒绝将股票、股东和股市的历史理解为与公司历史不同（尽管与之相关）的现象，并因此在一套不同的价值观和历史轨迹上构建。将股票市场的价值和历史与美国公司的价值和历史混为一谈，实际上是将股东的要求以及流动性和波动性（即股票市场的价值）的主要重要性强加给公司。通过深入研究资本主义神话制造的叙事及其对资本主义实践的同时塑造，我将股东价值的构件非自然化，调查主流金融历史的主导性重塑，并呼吁重新关注企业和股市之间跨越半个多世纪的资本主义斗争。 2 需要强调的是，我将股东价值和美国公司的谱系作为历史的 “重述”，既不是为了产生一个用来衡量现在的纸板历史，也不是为了推断当前条件的简单、线性原因。我对二十世纪美国资本主义思想和变革的历史广度的探索，是由我对今天华尔街实践和叙事的了解和关注所决定的。正如福柯所言，“过去 “不断地被现在的关注所重新创造；因此，我并不假设过去和现在之间存在简单的、单向的因果关系。恰恰是对当今股东价值话语及其用途的关注，催生了我对其过去的联系和合作的调查，并将其作为框架。

新古典主义假设和现代公司的问题

关于公司目标和价值的主流理论观点产生于经济学学科，而这一学科又是由新古典主义传统主导的（Schrader 1993）。要理解股东价值的历史和说服力，关键是要理解使其自然和合法的意识形态假设。新古典主义经济理论最明显的问题只是它的核心前提与对公司作为一个社会组织的任何理解有很大的不同，并与之发生冲突。新古典主义理论源自18世纪亚当-斯密的 “古典 “世界观，并由19世纪和20世纪初的 “新古典主义者 “建立和重构–所有这些都发生在现代公司被确立为在美国开展业务的主要组织形式之前。甚至当代新古典主义理论的迭代也带有公司之前的痕迹，从未试图考虑到公司作为一个社会机构，并拒绝承认其多元性如何改变经济理论和商业规范的基础。大卫-施拉德（1993，2）将新古典主义理论描述为 “完全不足以提供对管理型公司的合理理解”。相反，公司一直被要求按照新古典主义的价值观来运作，无论多么不合适。在亚当-斯密的《国富论》的中心国富论》。亚当-斯密的《国富论》是古典经济学的奠基之作，其中心思想是个人的经济自利行为通过市场力量的 “无形之手 “结合起来，促进整个社会的最大利益。斯密和后来的许多古典经济学家一样，把他的理论集中在单个人身上，即一个企业家的概念，他既拥有一个小型私人企业创业者的概念，他既拥有一个小型的私人企业，又管理它。今天在经济学和主流商业中占主导地位的新古典主义假设肯定是以这些世界观为基础的，尽管许多关键性的补充和重写是必要的。即使在现代公司成为二十世纪初经济组织的主导形式，以及多个成员和管理者的 “看得见的手 “变得明显之后，新古典主义理论仍然保持了个体企业家的中心地位。事实上，在整个二十世纪，面对一个全新的社会经济现象，整个经济学家流派，特别是来自芝加哥大学的经济学家，“坚定地认为经济理论的所有重要工作都可以从个人主义分析的角度进行，并假设完全竞争市场”（Schrader 1993, 67）。那么，股东价值在20世纪80年代的复苏，可以被解读为新古典主义的世界观的一部分，它试图将公司作为市场中一个单一的利润最大化的个体来崩溃和对待。在华尔街金融机构的拥护下，在杠杆收购运动中，股东价值运动可以说是美国商业史上新古典主义价值观的顶峰和最有效的展示。具体来说，新古典主义资本主义世界观承认两个实体的存在：个人所有者和私人财产，被理解为一个专属单位。个人和他的私有财产是方程中唯一的两个输入。 3 其他行为者或要求者不能挤进这个有限的空间。此外，亚当-斯密设想，个人业主-企业家必然会管理自己的企业，因此，他将完全有权获得其财产的所有成果，即利润。正是因为所有者控制着企业和他在自我利益的驱使下，不得不 “有效地 “使用他的工业财产和劳动，并严格地以积累更多的利润为目的而增长。这个关键的顺序–所有权、控制权、充分获得利润、效率–构成了新古典主义的、个人与私有财产之间关系的逻辑顺序。把这个因果链串起来的胶水是作为动机的自我利益和作为自动市场机制的无形之手的概念。为了使资本主义世界正常排列，资本主义所有者必须通过对其私有财产的完全控制来充分获取利润（Berle and Means 1991）。也许没有比亚当-斯密本人更能说明新古典经济学在分析作为社会机构的公司方面的历史和实际的不适用性了，他认为管理型公司将不可避免地失败，因为它的结构本身否定了他对所有者和管理者的利益和动机的假设。然而，[股份]公司的董事，作为其他人的钱的管理者，而不是他们自己的钱的管理者，不能指望他们会像私人合伙企业的合伙人经常看管他们自己的钱那样焦急地看管它。就像富人的管家一样，他们很容易认为对小事的关注不是为了他们主人的荣誉，而且很容易给自己免除责任。因此，在管理这种公司的事务时，疏忽和浪费必须始终占上风。正是由于这个原因，股份公司……很少能够维持与私人冒险家的竞争。因此，如果没有排他性的特权，它们很少能成功；而有了排他性的特权，它们往往就不能成功了。(A. Smith 2000, 800) 为了适应这一理论遗产，大型上市公司必须被理解为仅仅是个别企业家的创造和附属品。因为新古典主义的价值观只承认单一的所有者–企业家是合法的行为者，所以它的倡导者努力取代公司的社会组织–从事劳动和生产的多种要求者和成员–用个人追求利润的单一的 “拥有 “的关注。正如施拉德所概述的。新古典主义的公司理论一开始就声称所有的公司都是由个人创造和拥有的。虽然……很明显……所有的公司都是由个人创建的，在法律结构的帮助下，使公司注册成为可能，但是……声称公司根本就属于自己，则是更有争议性的。然而，正是这种公司由个人拥有的说法，无论是一个人，如小型业主经营的公司的情况，还是大量的个人，如该理论所称的高度分散的股票所有权的大型管理公司的情况，使得公司的概念可以同化为企业家的概念。(Schrader 1993, 93, 我的强调) 根据这一逻辑，股东曾经是（现在也是）是调和现代公司结构与新古典主义价值观期望的完美装置。为了消除组织的复杂性，并避免将其视为组织，这种关注的整体（即公司）被分割成股票，并 “出售 “给作为所有者-企业家代表的股东。在19世纪，这种翻译，甚至是耍手段，在公司法中得到了巩固：公司在法律上的目的是为其股东创造利润，在法律的眼中，股东拥有现代公司。历史上，在美国资本主义的金融市场体系中，创始人/所有者可以从他们的企业中 “套现 “出来同时保持企业的完整通过给它分配一个股票价值，通过出售股票将他们的股份转化为现金，并离开该企业和控制权在经理和其他雇员手中。从某种意义上说，股东用现金换取了股票，而不是控制权，但根据新古典主义的价值观，这种交易使股东作为新的所有者变得合法化和价值，这一交易使股东成为公司的新主人和控制者，从而成为所有公司慷慨的唯一接受者–我在后面的章节中对这一等式提出了质疑。通过这种象征性的以及金钱上的转移，股东现在象征性地 “站在 “了公司的立场上。股东现在象征并 “代表 “着整个公司，成为唯一的关注和分析对象。因此，现代公司的新古典理论将私有财产、所有权、自我利益和利润最大化的概念结合在股东的身上。将股东重新塑造成公司的化身，使新古典主义的倡导者能够合理地解释公司利益与自身利益的自我利益。因此，在从所有者/企业家/家族企业到大公司的过渡中，新古典主义将股东理解为公司原始所有者-企业家的唯一 “自然 “继承人，是财产转移的唯一合法接受者，因为假设财产应保持 “私有”，并从所有者传到所有者。此外，新古典主义想象股东曾经与公司的活动紧密相连，管理和监督公司的运作。这种股东所有权和控制权的模式是建立在企业规模较小，股东作为最初的投资者圈子的一部分，深入参与企业的背景下，并且只有在这种情况下才有意义。然而，问题在于，新古典主义将股东 “所有权 “等同于私人商业家族和企业家的所有权，而事实上，大多数现代股东从未经营过公司。虽然肯定有股东作为亲密的家人或朋友，在经营上参与企业的情况，但在大多数情况下，一般来说，股东在历史上是作为所有者的资本提供者（不一定是企业本身）而脱离企业的。而不是公司的管理者。被遗忘的是，从历史上看，股东与公司的关系是遥远的，因为他们一直期待着在股票市场上实现他们的收益。新古典主义的倡导者忽视了（也掩盖了）股东价值的政治，它坚持认为公司应该只为股东经营，其效果是的效果是将公司的控制权集中在对公司的控制权集中在那些声称代表股东并以其名义发言的机构。华尔街和股票市场。 4 现代公司本可以彻底改变当时的主流经济和商业意识形态。施拉德（1993，7）将其描述为 “一个真正的集体实体，其特点是对经济活动进行非常有意识的’看得见的手’式的协调”，并认为 “对现代企业的集体和有意识的协调特征的认识，迟早会迫使经济理论的修改。“但所发生的事情本身是革命性的，因为经济理论家和股东价值的倡导者能够将现代公司纳入一种意识形态，这种意识形态 “旨在谈论个人代理人” （施拉德1993，20）。在新古典主义的想象中，所有经济企业的目标是能够狭义地确定和量化私人财产的 “所有权”，然而，现代公司的结构–鉴于其对从工人到经理到社区的多个选区的谈判，却拒绝了这一框架。面对这种价值观和组织形式的严重冲突，我们必须做出选择–是拒绝新古典主义价值观，因为它无法解释这种新的社会经济现象，还是将这些价值观强加给公司，试图将其结构改变为受新古典主义条款约束的结构。新古典主义企业主的倡导者并没有放弃 “前几代经济理论家所发现的规律”，这些规律 “在一个有大量经济主体是公司性质的世界中未能发挥作用”，而是用预言管理型公司消亡的理论来解释（他们版本的）公司的成功（Schrader 1993, 19）。他们扩展了亚当-斯密的遗产，在他认为注定要失败的组织形式上盖上了他的印章。这场为股东价值而进行的无声革命付出了巨大的代价，播下了以股东的名义拆解公司的种子。尽管这一转变最终在20世纪末完成，名义上有利于广大股东的个人化，但最终却使华尔街的交易员和顾问受益，并在一定程度上使股票市场的大规模投资者受益。这种话语上和实践上的重组为一种社会暴力形式奠定了基础，相当于从制度上抹杀了除股东–或者说，他们的代理人之外的所有相关群体的利益。 5

股权、股票市场和现代公司的崛起

股东价值的说法取决于关于股票市场和公司的起源和崛起的双重神话。这些神话都将股东描述为原始所有者和的控制者，并编织了这样一个故事：正是通过股票市场的机制，华尔街创造性地引导了来自大小股东的资本，为公司的增长和扩张提供资金。华尔街将投资者和企业家聚集在一起，在所有权和控制权之间建立了一种类似于个人所有制的联系。根据这种说法，在整个20世纪，随着公司的扩张，管理者和政府监管者篡夺了股东对公司资源的控制权，不可避免地挥霍或误导了它们。正是这种管理不善刺激了华尔街投资银行等股东拥护者在20世纪80年代为他们的权利而战。通过把美国公司的诞生归功于股东，这些话语也把他们放在了时间的前面，作为公司存在的必要前提。 6 要直接解决这些长期存在的基础性神话，就必须简单地回到二十世纪初。我从股票市场的形成、持股和现代公司的兴起入手，描述了大众持股和股票市场被构建为独立于公司控制的社会背景。 19世纪90年代到20世纪20年代是一个被许多历史学家理解为 “美国资本主义的企业重建 “的时期，在这一时期，美国的商业从自由放任、强盗式资本主义的经常性萧条和危机进入一个相对更加协调和官僚化的时期，其特点是更大规模的组织形式，这就是后来被理解为现代工业公司（Diner 1998；Sklar 1987）。在上个世纪初，在 “连续三十年的第三次长期萧条 “之后，由于快速增长但缺乏协调和过度竞争的市场猖獗的不稳定性，许多企业家和工业家转向华尔街金融家和投资银行，并受到他们的影响（Sklar 1987）。华尔街的银行家们帮助策划了19世纪90年代的合并运动，该运动集合了许多国家最大的公司，如美国电话电报公司和美国钢铁公司。 7 金融家们通过大型企业集团（称为信托）和互锁的董事制度最终控制了许多公司，投资银行家们不仅是公司董事会的成员，而且指导公司的现金流。 8 他们的核心干预是创造规模经济、垄断控制，以及在某种程度上创造这些新兴产业的稳定性，而不是增长或创新。尽管华尔街金融家对公司治理和投资的影响与现在有明显的相似之处，但他们的主导地位是通过使用信托、董事机构和贷款融资产生的，而不是通过作为广大股东的声音或控制这些公司的股票。事实上，工业企业的公众持股仍然是相当不寻常的。 9 在整个19世纪80年代，“没有一家工业公司在纽约证券交易所上市”，道琼斯工业指数直到19世纪90年代中期才出现，“公开交易的工业公司的时代 “直到1900年左右才出现（S. Fraser 2004, 171）。华尔街宣称的目的是促进公司的稳定和协调资本流入美国工业，在这方面与1980年代以来投资银行的使命（和波动性）不同。通过这个被称为 “摩根化 “的过程，金融家J.P.摩根和 “他的同盟者建立了一种私人经济指挥中心”，“禁止自我破坏性的竞争，配给投资资本，并以自由放任的信徒所反感的方式集中管理经济”（S. Fraser 2004, 158）。同时，在整个20世纪初，业主企业家将私人企业特许为工业公司，这些公司开始在华尔街的控制之外扩张，这一发展在大萧条之后加速。为了发展，大多数公司主要依靠企业本身的留存和积累的收益、家庭财富和偶尔的商业贷款来资助企业，而不是依靠华尔街的融资或股票发行。事实上，许多公司明确抵制华尔街金融资本对产业的支配权，而 “华尔街从未能够行使它所希望的控制程度”（S. Fraser 2004, 305）。福特汽车公司、标准石油公司、Wanamaker和许多其他公司选择直接依靠留存收益，作为建立独立于银行家的一种方式。华尔街的影响范围仅限于某些行业，如铁路；“新的区域经济影响中心出现，独立于街道的主导机构”；许多新公司 “依靠内部融资或中西部和西部的当地或区域银行资源”（S. Fraser 2004, 305）。然而，面对这些发展，纽约证券交易所的一位发言人在1913年宣称，如果没有交易所在证券发行和分销方面的作用，“任何工业进步 “都不会发生–而事实上，交易所主要是在二级市场上处理股票的买卖。在而事实上，交易所主要是在生产性资本已经被募集之后，在二级市场上买卖股票（Ott 2007, 124）。历史学家Julia Ott（2007，126）认为，在纽约证券交易所的 “想象经济 “中，它 “声称有责任筹集资本，为所有新公司和创新提供资金”，以构建和重塑其在经济中的角色，“生产性和贡献性（而非寄生性或掠夺性）"。这样的评论，即使是在股市发展的初级阶段，也表明了金融的自我表述的重要性，它是生产性的，类似于 “真正的 “财产所有权，通过金融资本塑造华尔街的身份，成为公司的祖先。历史上，股票市场主要使私营企业的所有者能够 “兑现”，而不是为未来的生产性投资筹集资金。当然，随着20世纪末金融创新的爆发（即垃圾债券、衍生品、抵押贷款等无数种支付的证券化），华尔街确实为各种金融交易（如公司收购和兼并）以及购买复杂的交易产品 “筹集 “了资本，但它们并不是大多数大公司运营业务投资的主要来源。 10 公众股东投资于生产性资产的概念 “实际上在美国成功的工业发展史上没有什么依据”。(O’Sullivan 2000, 49)。在二十世纪的大部分时间里，大多数公司都是通过发行债券来筹集资金的，这意味着股票市场不必为公司获得更多资本而暴涨。奥沙利文认为，“公司再融资和公司债务，而不是股票发行，一直是企业投资的主要资金来源”（奥沙利文 2000, 78）。这些公司依靠股票市场，不是为了原始资金，而是为了创始人和企业家从他们的企业中套现，并找到 “一种方便的方式，在有限的商业伙伴圈子之间转移所有权”（Baskin and Miranti 1997, 177-78，引用于Ott 2007, 75）。它允许十九世纪末和二十世纪初成功的私营企业的所有者-企业家兑现，同时保持企业的管理和组织结构，这有助于使企业获得成功。今天，我的信息提供者，跟随许多金融和商业文献，认为股票市场收集和输送了美国企业成长所需的资本，而事实上，情况恰恰相反：现代企业的崛起和成长有助于产生股票市场。 11 为了说明这一点，请看以下投资银行家的发言，他们最近在商学院接受了培训，接受了这种世界观的教育，即企业在历史上对股票市场负有债务和义务。DLJ公司的投资银行助理杰森-凯德(Jason Kedd)首先将筹集资金描述为投资银行的 “唯一功能”。“投资银行的唯一功能–主要功能是筹集资金，这非常重要。你想建立一个新的工厂。你想收购另一家公司。或者，如果你只是想筹集债务，筹集成本较低的债务，偿还成本较高的债务。整个原因是你需要筹集资金，这是……任何市场的功能的根本，无论是私人的还是公共的。“英国电信公司负责高收益业务的副总裁克里斯蒂娜-张(Christine Chang)认为，华尔街对社会的影响是 “积极的”，其依据是其筹集资本的能力。公司需要获得资本来发展。华尔街是这些地方之一，你的公司必须证明自己。……在美国，强大的公司有机会获得资本并成长，而其他没有强大资本市场的国家的公司却没有这种机会。对于华尔街如此关注季度收益等的所有批评，顺便说一下，这是一个有效的批评，这源于这样一个基本理念，即一个公司必须赚钱，必须创造利润，才能让投资者对它感兴趣。[这可以走到极端，但基本的一点是要确保成功的公司得到更多的钱，以便他们能够继续经营，而那些正在流血的公司对投资者没有吸引力，因此，被关闭，不再使用社会资源。同样，DLJ投资银行部的助理Julio Muñoz称华尔街是 “必要的罪恶”，因为 “公司只是需要资本，而华尔街能够为它们提供发展的资本”。如果公司不能获得大量的资本，它们就不可能成为现在这样的大公司，而这正是华尔街所做的。它确实提供了获得大量资本的机会。比方说，你需要把你妈妈和爸爸的资本纳入经济中。做到这一点的方法是通过在大规模资本市场上购买股票或债务工具。你需要一种工具来整合所有的资金，并创造一种方式将其送到公司。一个公司是不会去寻找它的。它没有资源来寻找它。他认为，企业所需的资本 “并不来自容易获得的来源”；华尔街的作用是寻找和分配它。与华尔街的主流假设相反，在第一次世界大战期间，正是国家通过向大约3000万美国中产阶级大规模出售自由战争债券，“催化了大规模投资和投资主义”。这个过程将投资行为与国家公民身份、民主和公共利益联系起来，而正是这种为资本主义重塑的感觉（更不用说小投资者的潜在政治作用），随后被用来普及公司股票（超越联邦债券），作为美国的关键 “经济-政治利益”（Ott 2007, 3）。本世纪初，公司股票持有者的数量低于50万，到1929年增加到多达1000万（Ott 2007, 1, 74）。鉴于国家的战争经济所创造的这一历史机遇，公司领导人和华尔街发展了股东民主的信条，以促进他们自己长期寻求的文化和经济合法性，阐明一个保守的、反监管的、反集体的政治议程，并通过员工对公司资本主义议程的买入，掩盖了不平等的阶级对立（S. Fraser 2004；Ott 2007）。 12 为现在的持股意识形态设定了基本前提，公司和投资银行战略性地部署了新古典主义原则，如个人经济自主权和私有财产，以促进大规模的股票所有权作为经济独立的途径。华尔街的投资信托和经纪公司反对劳工组织和政府管理的社会福利的必要性，因为个人可以 “通过承担公司股东的衣钵来弥补他在传统意义上的独立所有权的缺乏”；在一个大公司的时代，正是通过 “投资，而不是生产或消费”，个人经济的改善可以被追求，“受薪者可以保持他作为个人财产所有者的政治地位” （Ott 2007, 16）。正如华尔街律师詹姆斯-迪尔所认为的，向普通民众出售股票的举动 “将在很大程度上赢得中产阶级对新的私有财产合并系统的忠诚”（J. Fraser 2001, 296）。虽然使用了个人创业主义和财产所有权的说辞，但公司和金融家有意识地没有没有促进对这些公司的控制，也不保证金融市场会通过市场透明度或公平的监管来公平对待个人投资者。 13 他们利用不受管制的、间接的所有权要求作为一种方式，为现代公司和华尔街争取公众支持和文化合法性。请记住，在这个时期，华尔街的金融家在 “投资银行家和公司董事的双重角色 “中拥有 “对经济的指挥地位”，美国公司的高管们已经开始巩固自己对企业日常控制和运作的主导地位（S. Fraser 2004, 293, 298）。因此，主张广泛分配股权对华尔街或公共公司不构成威胁。事实上，他们不仅认识到 “公众”，即普通的广大股东，对公司没有实际的 “控制”（也没有持续的投入），而且当时卖给个人投资者的股票是无投票权的、稀释的股票，因此，增加分配实际上巩固了管理层和金融家手中的合法性和权力，所有投票权的股票和权力都分配给他们（Ott 2007, 427）。当然，广泛持股的概念本身 “就是一场重要的文化革命，因为在此之前，大多数人都认为在财产的所有权和控制权之间有一种不可分割的联系，一种深刻的存在认同”（S. Fraser 2004, 256）。有趣的是，主要是经济学家、法律学者、华尔街的社会批评家和 “新所有权 “的倡导者，他们不仅担心所有权与控制权的分离和稀释，以及股东与公司经理之间的关系，而且担心小投资者成为华尔街和信托公司的受害者（Ott 2007）。由于华尔街的金融家对公司和证券市场享有直接的影响力，没有政府和监管部门的监督，他们能够操纵 “证券以获取短期利益”，在 “寻求定期和合理投资回报的普通匿名股东 “和华尔街的 “网络专家 “之间打开了一条致命的鸿沟–这是目前令人不安的预示（S. Fraser 2004, 313）。经济学家William Z. Ripley是新古典主义个人所有权概念的倡导者，也是华尔街的直言不讳的批评者，他抨击了股东被剥夺了对企业的积极投入和控制的权利。里普利批评”‘所有权从华尔街转移到主街’“是一种 “视觉幻觉”，他呼吁联邦政府帮助恢复股份制和个人所有权的效力（S. Fraser 2004, 389）。认识到华尔街与新古典主义倡导者和假设之间的矛盾关系是至关重要的：虽然通过股东对私人所有权的编纂为最近的华尔街股东革命奠定了基础，而华尔街又标榜这一遗产的合法性，但恰恰是新古典主义倡导者严厉指责华尔街无视、侵占和利用理想化的普通股东。同时，回到股东拥有和控制其企业的时代这一概念本身就是一种幻想。正如Ott所承认的，Ripley提出了 “以前美国公司是以新英格兰城镇会议的方式运作的虚构”（Ott 2007, 427）。无论如何，这种 “恢复 “的叙述也框定了公司的政治经济，因为现代公司根据这种重新想象的传统，设计了新兴的福利、管理资本主义的某些好处，比如公司员工持股计划（Ott 2007, 15）。而且，正是这个新时代的资本主义组织对 “传统 “所有权概念的强调，使得华尔街在20世纪80年代将公司从长期的社会机构重塑为个人投资组合中的股票聚集。华尔街和公司高管倡导广泛的股份制，不是作为给予股东控制权的工具（因为公众持股被理解和实际化为控制权的稀释），而是作为文化复兴。他们的动机是为了促进保守的社会和政治目标，旨在明确对抗国家对市场的监管，通过援引投资的代理假象来阻止对公司治理控制的争论，并抵制工人的骚动。他们 “把股票市场投资作为内在的民主经验”，“寻求对公司资本主义和私人管理的金融证券市场的默许”（Ott 2007, 15）。这种反进步的感觉在20世纪80年代股东革命对福利资本主义的攻击中是正确的，特别是其假定的低效率的慷慨和突出种族、性别和阶级不平等的社会项目。股东价值的民主概念保守地停留在没有标记的股东–企业家身上，通过不受限制地参与 “商人国家 “而获得权力。

流动性，而不是控制

商业历史学家沃尔特-沃纳和史蒂文-史密斯写道，在过去一个世纪的大部分时间里，公司的批评者一直在 “寻求修改，以纠正他们所认为的对公共公司巨大权力的错误使用”，然而，由于 “对公司历史的误读”，他们对公司改革的尝试被扭曲。他们不了解 “公众公司和证券市场的发展 “的历史，这就注定了他们要 “复制一个从未出现过的抄袭一个从未发生过的过去” (Werner and Smith 1990, 154, my emphasis)。在这一节中，我重点讨论公司所有权和控制权分离的历史构造。美国的股票市场的形成是为了将股权与公司控制权及其 “内部产生的公司收入 “相分离，后者被留在职业管理层手中（Lazonick和O’Sullivan 1997, 13）。此外，是现代公司的崛起和国家在第一次世界大战期间对债券的推广，而不是华尔街的策划或聪明才智，实现了股票市场。正如沃纳和史密斯所说，“因此，将控制权还给从未拥有过控制权的股东的企图是错误的”（沃纳和史密斯，1990年，154）。公司和股票市场是根据不同的理解、目的和结果而建立的。公司被理解为是一个非流动性的机构。正是与这种永久性和固定性相对应，股票市场才得以建立。股票市场的一个目的正是为了将人们的投资策略（随意买卖）与公司的日常业务分开。股票市场将股民定位在在公司本身之外。正是在证券交易所，“大多数证券持有者既寻求对其证券的期望的评估，又通过奇怪的悖论，寻求实现这些期望的机会”（Berle and Means 1991, 247）。换句话说，股票市场，而不是公司，成为了股东们参与的场所，他们可以在这里购买和出售他们的证券，他们会在这里寻求定价和评估。从历史上看，股民参与的是股票市场，而不是公司。尽管有这种另类的历史解释，但面对持续存在的 “公共股东是企业真正所有者的意识形态”（Lazonick和O’Sullivan 1997, 15），公司经理的合法性不断受到怀疑和质疑。因此，经理人本身也被阻止将多种成分完全融入公司，这不仅仅是因为对经理人是插足者的怀疑挥之不去，而且还因为即使是他们也常常不确定他们应该代表谁。在这种情况下，经理人常常为股东价值事业做出贡献：这是一个从未发生过的过去的又一个牺牲品。创建股票市场的一个重要理由是使股权具有流动性–也就是说，使股票容易转换为现金或其他股票。阿道夫-伯尔和加德纳-米恩斯在1932年写道：“现代金融的公认功能之一是使原本被锁住的财富流动起来”（伯尔和米恩斯1991，248）。其中一个主要目标是证券化，即 “将迄今为止的’非流动性资本’转变为可交易的工具”，鉴于 “电信和电子网络的巨大进步”，这一过程增加了资本的流动性和全球化（Sassen 1998, xxxv）。鉴于回报的流动性是股票市场的主要目标，股票持有者本应对公司本身没有什么责任，因为在这种特殊情况下，构成流动性的是非个人化和与企业的责任分离。公司要作为长期的社会机构存在，就需要精力、资源、责任，甚至是看守人的不动声色；他们需要工人、客户、经理、供应商等对组织的承诺。非流动财产的所有者 “在某种意义上，与它结婚了”，因为 “责任的质量总是存在的”，而股票财产的所有者必然与公司 “没有直接的个人关系”，因为他们已经将固定的公司财产交换并转化为流动的形式，即股票（Berle和Means 1991, 249-50）。然而，股票不仅在形式和性质上与公司不同，而且还有一个单独的和不同的机制来检索和实现其价值。流动财产……在交换中获得一套价值，由市场价格代表，这些价值并不立即依赖于财产本身的基本价值，或者至少只与之有间接的联系。财产的两种形式出现了……相关但不相同。在底部的是有形财产本身，仍然是不动的……需要人类的服务，管理者……与此相关的是一组代币，在手与手之间传递……几乎不需要人类的关注，它们在交换中获得的实际价值或市场价格只是部分取决于基础财产。(Berle and Means 1991, 251) 证券交易所在历史上为股票分配了 “可接受的价值”。而不是公司，正是因为股票是脱离了公司的流动财产，这样的交易机制才得以运作。因此，股票不是公司的小块，不是镜像的代表，也不是公司所有行为和言论的忠实保存者–华尔街目前会让大多数美国人相信。股票属于一个不同的社会结构（股票市场），它不仅与公司分开运作，而且还根据不同的目标。例如，一只股票的价格可以是平流层式的高，也可以是 “被低估的”，但相应地，企业组织本身却没有什么变化。“最引人注目的是，一个流动的代币获得价值，纯粹是由于它的流动性”（Berle and Means 1991, 251）。股票和公司之间的这些差异并不意味着股票已经变得 “剥离 “或从公司中抽象出来，而是说股票价格代表了历史上与公司不同的一套特定价值。股票的变动可能是基于股票市场的大批量交易、恐慌、投机、对一个新领域或技术的各种预期，或全球经济趋势和指标。股东的 “真正的处置权是……对代币本身，对可能分配给他的任何回报，以及对其出售的收益。事实上，他已经用控制权交换了流动性”（Berle and Means 1991, 251）。他的 “权利 “始于和终于股票，而不是公司。重要的是，华尔街和公司只愿意并能够出售这些公司股票，因为拥有这些证券被理解为通过未来在股票市场上出售该证券而获利的机会。而不是因为它需要个人对公司的承诺。“这种缺乏控制的情况是公共持股的一个特点，证券投资者不仅接受而且喜欢。在美国，工业证券市场的发展实现了股票所有权与战略控制的分离，因为它为美国家庭提供了流动性，但不需要承诺”（O’Sullivan 2000, 70）。股票是一种 “流动的 “购买，买家可以在任何时候进行交易，当然，前提是股票市场本身能够维持投资者的信心和交易量。因此，证券市场被刻意构建，以允许 “投资者将他们的股票作为金融资产，而不是作为参与公司事务的工具….，从早期的、更原始的时代到今天的扭曲，没有任何侵蚀”（Werner and Smith 1990, 128）。通过一个基于分割的设计，股票被故意 “在机制上接近货币所具有的可随时交换的优势，尽管不是以恒定的价格”（Berle和Pederson 1934, 11）。正如货币哲学家Georg Simmel所言，股票市场帮助创造了独立于股东与公司及其经理的独立性。作为连接器和分离器，股票市场将个人与股票联系在一起，但同时，由于股票的可转让性和流动性，允许个人从对公司的实际控制和日常运作中分离出来。西梅尔本人将股份公司（即现代公司）誉为 “巅峰”，是货币经济效应的终极典范，因为它 “完全针对个人股东，不受个人股东的影响，而公司除了他在其中持有一笔钱之外，与他个人完全无关”（Simmel 1997a, 245）。在股份公司中，“股东们只在他们的红利利益中结合在一起，以至于他们甚至不关心公司生产什么”（Simmel 1990, 344）。股东所拥有的是一种与其他股东的联系和关联。其他作为投资者，他们团结在一起，仅仅是因为他们 “共同拥有一笔钱”（Simmel 1997b, 245）。具有讽刺意味的是，今天，通过大量的思想、力量和行动的汇合，华尔街和股东价值的倡导者已经重新配置了这些假设，所以，引用西梅尔的话说，那些在历史上与公司 “完全没有关系 “的人现在控制着公司。然而，重要的是要提到，虽然西梅尔对股权和股份公司之间关系的理解是以他对现代货币特征的概括性分析为前提的（它既产生了令人振奋的个人化自由，又带来了 “生命的虚无”，即人类联系的松散），我并不把股票看作是以天生的 “货币属性 “为特征，也不认为货币本身受普遍逻辑的支配，这些逻辑使其运作和效果自然化并预先确定。相反，我把股票和股市理解为特殊的文化形式和社会关系，在这种关系中，股票被赋予了历史上的具体特征，嵌入了当地的社会领域，并受到特殊规则的制约。 14 此外，虽然西梅尔认为，金钱 “通过在人和物之间打入一个楔子，不仅继续破坏有益的和支持性的联系，而且还为两者相互独立铺平道路，以便它们中的每一个都能在不受另一个干扰的情况下找到其充分令人满意的发展”，我不认为金融在本质上松动、破坏或抽象了人类的联系（Simmel 1990, 337）。恰恰相反，我把金融看作是由往往与许多人和社区相冲突的价值观来衡量的，正是这种等级冲突，而不是货币本身的固有性质，产生了这样一种断裂和破坏的感觉。在这一节中，强调一个竞争性的历史观点–故意制造流动性，而不是控制权–证明了 “公众股东对工业企业的留存收益缺乏控制权不是像有些人所说的那样，是由公司经理或政府监管机构强加的争的那样”；相反，这种 “缺乏 “是在股票持有的历史构成和结构中有意构建的（Lazonick 和 O’Sullivan 1997, 15）。因此，使用股票价格作为作为除了不适合的流动性价值外，股票价格在文化上或历史上与公司的实践没有联系，更不用说股东没有参与到公司的日常运作中。然而，由于今天的公司已经成为流动性投资，依赖于股票市场的波动，它们也受到一系列新的期望和治理结构的制约。股东一直控制着公司这一概念的胜利，使得股东和股票市场的独立历史和时空位置不复存在，并允许华尔街（作为股票市场的机构声音）获得对公司的控制。具体来说，这意味着那些与公司的关系以完全的历史分离和缺乏承诺为特征的人，他们的价值观是通过流动性来构建的，他们的经验以过渡性的灵活性为特征，现在是那些指导公司的人。虽然传统财产概念的一部分被重新拾起（“所有者 “控制他们的财产），但传统中另一个更实质性的部分–所有者对其财产的依恋和承诺–却早已消失。从华尔街的角度来看，公司今天与股票市场 “和解”，并被股票市场按照历史上被管理者 “忽视 “的标准进行评估，并被单独寄存在股票市场中，这是一个积极的变化，是对将公司理解为社会机构这一旧错误的纠正。然而，这种混淆并没有真正赋予分散的个人股东对公司的投入。华尔街通过代表个人股东发言，把他们描绘成无组织的、无法照顾自己利益的人，把股东动员成一种私人军队。股票市场是衡量企业成功的唯一标准，也是企业分配资源和确定优先事项的手段，这种观念不是十九世纪的产物，而是八十年代的产物。“从历史的角度来看，市场对美国公司资源分配的控制是最近的发展”（Lazonick和O’Sullivan 1997, 10）。尽管华尔街在合法性的历史叙述的支持下，认为股东价值的这种 “回归 “是美国公司原始的、纯粹的状态的恢复，但它实际上是一个新的现象。

现代公司和对新古典主义假设的重新认识

现代公司的激进之处在于，它是如何颠覆新古典主义规范的？公司的发展和增长通过创造 “所有权和控制权之间的分离”（Berle和Means 1991），在美国社会经济组织中引起了一场 “革命”。鉴于对所有者和管理者应该是同一个人的规范性期望，正是这种分离解开了新古典主义逻辑所依赖的事件顺序和假设的统一性。正如Berle和Means所说，关键的问题是，“拥有财富却没有明显的控制权，控制财富却没有明显的所有权，这似乎是公司发展的逻辑结果”（Berle和Means 1991, 66）。(同样，这种股东曾经 “控制 “公司的进化观念表明，即使是那些批判新古典主义价值观和后果的人，如Berle和Means，也认同某些新古典主义准则）。 15 在现代公司中，经理们制定战略并监督运营，作为拥有企业日常运营专业知识的雇员，他们也可以帮助自己获得企业利润的健康份额。因此，当财产的假定所有者放弃控制权和对其收益的自动权利时，资本主义因果关系的新古典序列就被打破了。推动这个系统的所有权和控制权之间的紧密统一–“财产的原子”–被解除了（Berle and Means 1991, 8）。公司不能毫无问题地被视为资本主义个人意志的延伸，自我利益和效率的价值受到威胁。随着经理人控制的增加，甚至在法律定义和公司的主流假设中被调和的股东权利的虚构也变得越来越被破坏。经理人是现代公司的新的和未知的后果；他们的控制威胁着商业常识的基础，因此他们成为股东价值倡导者的主要目标。新古典主义对这个新阶层的主要抱怨之一是，他们拥有的股票太少，以至于为个人利润而经营公司的关键概念被打破。经理们（据说）没有什么动力去有效地使用公司资源，因为除了他自己的利益之外，没有任何可能的理由（社会或其他方面）会促使个人为任何事业去经营公司。按照新古典主义的自利假设，经理人的行为只有两种可能的解释：1）他们低效地经营公司，因为他们不能获得利润，因此不能满足他们对个人利益的自利愿望；或者2）出于自利，他们经营公司以便使自己致富，基本上是偷窃所有者。正如Berle和Means所认为的，“在公司的运作中，控制集团……通过牺牲公司的利益来为自己的腰包服务，比为公司赚取利润更好”（Berle和Means 1991, 114）。因为自我利益是新古典主义逻辑中公认的明显动机，所以唯一的结论是，经理们篡夺了真正所有者的合法地位，为了他们自己的利益而经营公司。那么，（经理人的）自我利益已经开始对系统起作用，这让新古典主义者感到相当反常。另一方面，遵循新古典主义的处方也意味着，为了让经理人有效地经营公司，他们必须有机会获得一些利润。如果根据利润逻辑，只有那些能够获得财产成果的人才能有效地管理公司，那么，如果经理们不能期望分享成果，又怎么能指望他们把公司经营好呢？把利润只给股东/所有者，可以忠实于（私人）财产的逻辑，但根据利润动机的逻辑，却没有意义，因为股东 “不再 “有控制权。那么，传统的利润概念也就被撕开了。这些新古典主义的戒律在所有者和管理者之间创造了一种有问题的、站不住脚的关系，这种对立将在未来被用来争取股东的价值。这种逻辑的应用助长了只有一方有权获得战利品的观念：公司必须是其股东或经理人的延伸，但不是两者都是，所有其他群体都被默认为被排除在公司股权之外。即使是那些赞成管理型资本主义的人，也没有什么话语空间来谈论除了自我利益和对完全控制的渴望之外的任何其他动机或管理影响的结果。新古典主义对管理主义的批判是建立在一个令人信服的关于被滥用的股东的叙述上的，由于集中的股权的分散和为了自己的利益而经营公司的自私的经理人的崛起而变得无力。在这出戏中，所有者被定位为受害者，被经理人篡改者剥夺了他在现代公司中应有的角色。部分地，正是这种被冤枉的所有者重新获得公正回报的概念，助长了为股东价值而进行的正义的（和道德的）活动。然而，将现代公司的股东与私人企业的所有者简单地等同或 “统一 “起来的运动是非常有问题的，因为股票价格成为公司作为一个整体的再现，而不仅仅是一个有许多属性的社会实体的一个属性。鉴于这种新古典主义的潜台词，我们可以开始理解为什么华尔街发现那些由不拥有大量公司股票的经理人经营的公司简直是 “不自然的”；为什么那些保留其收益以重新投资于组织本身，甚至是雇员和社区的组织被视为破坏了所有者和财产之间的联系。通过与工会和其他选民的要求合作，甚至推迟利润，管理者被认为是在浪费股东的价值，因为简单地说，他们花了不属于他们的钱来花。最关键的一点是，经营公司的经理人不是基于自身利益（因为他们不拥有股票）的管理人员不能因为以股票市场为衡量标准的自我利益是成功商业的主要动力。任何其他行为都会变成自身利益因为，与自我利益不同，自我利益在概念上与效率和繁荣有关，自我服务的行为在股东的福利上创造了懒惰的管理者。伯尔和米恩斯和当时的许多经济学家一样，担心新的公司制度会破坏美国工业企业的基础，而美国的工业企业是建立在 “个人主动性的基本经济原则 “之上的，但他们也意识到假设管理者的自私和明确的股东特权的危险性。 16 鉴于 “投资者交出对其财富的控制权[已经]有效地打破了旧的财产关系，并……提出了重新定义这些关系的问题”，Berle和Means认识到，管理者在公司和社区中的角色和地位 “有待定义”（Berle和Means 1991, 4）。大多数经济学家和金融家只是想当然地认为经理人实际上是从股东那里偷来的，并忽视了新的公司结构改变了对私有财产的传统理解的任何可能性，而Berle和Means（1991，7，9）看到了审视新古典主义思想的核心的重要性，质疑 “现代公司可以或将要经营的目的”，因为 “追求利润的企业的性质 “已经改变。由于所有权的历史 “属性”–对企业的投资和管理–“不再属于同一个人”，而是属于不同的群体，因为 “股东已经放弃了对其财富的控制”，他们认为，关键是要质疑 “传统的财产逻辑 “是否仍然适用，因为股东-所有者对 “其 “财富–即公司–的权利关系已经 “基本改变”（Berle and Means 1991, 297-98）。此外，伯尔和米恩斯通过直接挑战亚当-斯密的主要原则来对抗新古典主义逻辑的基础，证明了它们的不足和不适用性。经济学家、律师和商人的思维基础……一直是亚当-斯密巧妙地描绘的经济生活图景。在他关于 “国富论 “的论文中，包含了贯穿大多数现代思想的基本概念：私有财产、私营企业、个人主动性、利润动机、财富、竞争–这些都是他在描述他那个时代的经济时使用的概念，他试图通过这些概念表明，每个人的金钱自我利益，如果得到自由发挥，将导致人类需求的最佳满足。十九世纪的大多数作家都建立在这些逻辑基础之上，而目前的经济文献在很大程度上也是以这些术语为基础。然而，这些术语已经不再准确，因此在描述由大公司进行的现代企业时容易产生误导……[并且]不适用于美国经济组织中的一个主要领域。新的术语，意味着改变了的关系，变得有必要。(Berle and Means 1991, 303, my emphasis) 他们告诫读者，亚当-斯密写作的时代，企业是由只有几个工人和学徒的小企业主经营的。由于现代公司和股票市场的发展，现在存在着不同种类和概念的财产，它们不能被混入 “旧 “的 “私有财产 “的想法中（Berle and Means 1991, 297）。商业界需要重组其类别，因为 “我们必须主要考虑到这些在亚当-斯密看来不适应他为经济活动制定的原则”（Berle and Means 1991, 304，我的强调）。相反，股东价值的拥护者利用斯密对公司的否定来要求反其道而行之：按照过时的经济规律和戒律来改造现代公司。伯尔和米恩斯提出了一种关于私有财产的不同思维方式。对现代经济的任何理解，“就其涉及的准公共公司而言，必须以主动和被动两种形式的财产为基础，而这两种财产在大多数情况下掌握在不同的人手中”（Berle and Means 1991, 305）。他们区分了 “被动财产 “或股票和债券，“使其拥有者在企业中拥有利益”，但 “实际上对企业没有控制权 “和 “没有责任”；以及 “主动财产”，他们将其定义为 “由个人控制的实体，他们几乎无一例外地只拥有少量所有权利益”（Berle和Means 1991，304-5）。尽管这种主动和被动财产的概念并不是对斯密版本的私有财产的完全否定，但它是一个开始。他们警告说，不要把 “象征性的 “被动财产和主动财产混为一谈（这正是股东革命所实现的！），并质疑主动财产是否应该在新古典主义意义上被 “占有 “和 “被视为私有财产”。此外，他们批判了新古典主义的利润动机，证明即使是动机也已经改变了它的性质。“对于亚当-斯密和他的追随者来说，有可能将一个动机抽出一个动机。对亚当-斯密和他的追随者来说，可以从驱动人们行动的所有动机中抽象出一个动机，即对个人利润的渴望，并将其作为人类经济活动的关键。他们可以得出结论，在真正的私人企业存在的地方，个人利润是一种有效的、有益于社会的激励力量”（Berle and Means 1991, 307，我的强调）。然而，在现代公司中，存在着许多选民、需求和目的，Berle和Means意识到，如果股东能够提出独家控制的要求，公司和社会将如何受益，这一点已经变得 “不清楚”。虽然他们没有提议规定新的动机和积极的财产处置方式，但他们的目的是把这个问题提出来重新思考。然而，他们确实提到，与个人主义的价值观、单一群体对所有利润的权利以及残酷的竞争相比，促进多个群体之间的活动和协调更有利于这种大规模的社会企业。最后，伯尔和米恩斯拒绝了私有财产的旧观念。他们引用德国工业家Walther Rathenau的话说，由于 “所有权的非个人化”，现代公司 “具有独立的生活”，不属于任何人，就像国家或教会一样（Berle和Means 1991, 309）。因此，现代公司不应该 “从商业企业的角度，而是从社会组织的角度 “进行分析。他们强调为了 “公共利益 “和 “广泛的经济利益 “而规范这种权力的重要性，并认为管理者必须开始 “接受对那些受制于组织的人的福祉的责任……无论是工人、投资者还是消费者”（Berle和Means 1991, 309-10）。 17 他们开始为如何负责任地管理公司建立了一个替代模板。“所有权和控制权的要求都不能与社区的最高利益相抗衡。社区”。 (Berle and Means 1991, 312)。他们解释说。然而，消除被动所有者的唯一利益，并不一定为……声称新的权力应该用于控制集团的利益奠定基础….，没有传统支持这一主张。相反，控制集团为一个远比业主或控制权更广泛的群体的要求扫清了道路。他们将社会置于一个位置，要求现代公司不仅为所有者或控制者服务，而且为整个社会服务。(Berle and Means 1991, 312, my emphasis) 所有权和控制权的分散性为社区的要求开辟了一个空间，使其被纳入新的产权概念中。“他们写道：“可以想象……几乎是必要的，“大公司的’控制权’应该发展成为一个纯粹中立的技术官僚，平衡社会中不同群体的各种要求，并根据公共政策而不是私人的贪婪分配给每个人一部分收入流”（Berle and Means 1991, 312-13）。没有一个群体应该以牺牲其他群体的利益为代价。因为公司将成为现代世界的主导机构，与国家的政治和政府权力相提并论，商业行为必须变得类似于 “经济政治家”（Berle and Means 1991, 313）。

管理方面的挑战

现代公司并没有简单地蜕变为新古典主义梦想的反映。在股市崩盘、大萧条和新政之后，当华尔街和投资界被剥夺了对公司的大部分影响力时，以及在第二次世界大战后的繁荣时期，当公司在很大程度上独立于华尔街和股市而经历了前所未有的增长时，“利益相关者 “管理型资本主义的倡导者将他们版本的公司治理和价值观纳入主流。尽管美国资本主义的历史学家和学者经常把公司经理和华尔街混为一谈，但有必要分别理解他们（或至少划分出他们的分歧和重叠），并记录他们如何随时间变化。我讨论了从战后到20世纪80年代初，“管理价值观 “是如何通过将稳定、增长、甚至社会责任等目标重塑为股东价值的最终创造者，来重新规划股东价值的构成。持股的做法本身也发生了变化，变得相对长期，因为股东被重新想象成有耐心和无要求的人，以对抗持股的 “粗心 “和投机的概念。早在1914年，沃尔特-李普曼就指出，“关于商业的真正新闻 “是，“它正被那些不是暴发户的人所管理。经理们拿着工资，与所有权和讨价还价脱离，….。利润的动机不是他们的动机。这是一个令人震惊的变化”（Smith and Dyer 1996, 48）。正如Smith和Dyer（1996，44）所解释的，“这种关于公司经理人责任的观点得到了像哈佛商学院这样的知识堡垒的支持，并且它成为了变成了一种惯例经理们否认……对利润的专注，并声称[他们]真正关心的是在更广泛的群体中公平分享公司的收益。“O’Sullivan (2000, 102)描述了对经理人专业性的日益强调，以及 “像所有专业人员一样[经理人]对整个社会负有责任 “的概念。经济学家Paul Baran和Paul Sweezy（1966，21）指出，到20世纪60年代，现代公司并没有运作时并没有运作的假设，即它 “只是古典企业家的扩大版”。尽管大多数 “正式的经济理论 “继续遵循经典的描述，认为公司与 “利润最大化的个人企业家 “相同，但商业界的许多人认为，现代公司代表着 “与旧的个人企业形式有了质的突破，可以期待它有完全不同的行为类型”（Baran和Swizy 1966, 20-21）。在1956年的美国经济协会年会上，经济学家卡尔-凯森谈到的正是企业目标和行为的这种 “质的突破”。他把 “管理层所承担的广泛责任 “描述为现代公司的 “行为特征 “之一。“管理者不再是寻求投资回报最大化的业主代理人，他们认为自己要对股东、雇员、客户、公众负责，也许最重要的是，公司本身是一个机构。. . .从一个角度来看，这种行为可以被称为’负责任的’：没有贪婪或抓狂的表现；没有试图把企业的部分社会成本推给工人或社会大众”（Kaysen 1957, 314）。Kaysen随后惊人地宣布，“现代公司是一个有灵魂的公司”。在对Kaysen的解读中，Baran和Sweezy（1966）提醒说，尽管现代公司是一个不同于利润最大化的个人的有机体，但这些公司的主要目标仍然是利润、高管理收入和增长。当然，考虑到我们长期的公司剥削历史，现代公司在多大程度上可以被理解为 “有灵魂的 “是有问题的，甚至是牵强的，但对于我在这里的目的，重要的是要证明公司的信念是受欢迎的可以但我在这里的目的是要证明，企业可以是有灵魂的，“所有者 “的利润最大化不应该是企业的唯一指导原则，在 “中立 “经理人的领导下，企业可以适应多种成分的增长。在这些情况下，被拥护的新兴资本主义做法打乱了，或者至少是颠覆了对利润和财产的狭隘关注。赌注相当大，因为宣称现代公司的灵魂性是对 “传统 “经济思想支持者的冒犯和挑战。 1957年，时任西尔斯、罗巴克公司首席执行官的西奥多-豪泽在哥伦比亚大学商学院发表了一系列演讲。 18 在一次题为 “大企业与人类价值 “的演讲中，Houser讨论了大型组织的管理层如何在追求增长和利润，即 “企业的目的 “的同时，不 “在这个过程中破坏人类价值”（Houser 1957, xi）。他特别谈到了关于公司选民和责任的辩论，谈到了股东、股票价格和华尔街与公司的长期稳定和多种选民之间的对立。他提出了一个问题：“如果股东拥有一家公司，难道管理层不听他们的命令吗？“他的回答如下。答案部分在于，通过广泛分散的持股的所有权一般不会带来责任感。物质财产所有权的所有其他方面都需要所有者承担很大程度的责任，这导致了一种忠诚感或自豪感–一种持续可取的感觉。……他在离开一家公司并去另一家公司方面具有极大的流动性，纽约证券交易所的交易表明，上市公司的总资本额每五到六年就会有一次更替，这就是证明。(Houser 1957, 32) 股东是善变的，流动的，不负责任的。(与今天数万亿股票易手所需的几个星期相比，周转率徘徊在五到六年左右，这本身就证明了二十世纪中期的华尔街是明显不同的。）Houser重新规划了股东和经理人之间的冲突，从经理人被视为股东的不正当代理人的角度，到经理人对抗股东的不负责任的角度。经理人和股东没有相似的利益或动机，因此应该保持分离。在Houser看来，公司和股东的利益本质上是不可比拟的：在 “对公司来说最理想和最必要的长期利益 “和股东隐含的短期私人利益之间存在着 “基本冲突”。一个公司 “只要它所处的社会还在继续”，因此它并不按照 “任何人类的生命跨度 “的相同时间表、观点或衡量标准来运作（Houser 1957, 36）。Houser还认为，新的企业经济需要新的商业结构和组织流程。资本主义中工人个人的概念已经发生了变化：“我们仍然重视本土能力、熟练的努力和主动性，但这些必须在组织的框架内行使。个人的实际情况最终不是由市场的自由竞争决定的，而是由一个组织的行政程序决定的”。 (Houser 1957, 4, my emphasis)。他强调了现代公司作为一个社会组织的重要性，它为人民的物质和文化需求服务，本着这种精神，“那些被赋予领导这些伟大组织的能力的人应该开始部分地从为国家进步做出真正贡献的满足感来设想他们的报酬”（Houser 1957, 28）。他甚至把商业领袖等同于教育家、科学家和公务员，强调了雇员信心和安全的重要性。将这种多价值的薪酬概念与今天的高管薪酬相比较，后者是通过基于短期股东价值的股票来支付，或者通过基于所做交易的规模和数量，而不是质量的单独奖金补偿结构来支付。这种转变导致了高级管理层的报酬与工人的工资和组织的 “健康 “相分离。在二十世纪的大部分时间里，大公司的经理们，那些被授权做出战略投资决定的人，相对来说，他们被卷入了组织的社会关系和 “组织学习 “的过程中。因此，他们做出的关于公司资源分配的决定在某种程度上是基于对公司的了解，这种由管理者进行的 “组织控制”，直到20世纪80年代都很盛行，确保了 “对美国工业的承诺性融资”（Lazonick和O’Sullivan 1997, 9）。虽然有很多缺点，如拒绝将工人完全纳入组织学习，或将劳动分割成 “手 “与 “心 “的等级文化，但从20世纪20年代起，管理制度中的承诺金融和定位知识使 “追求创新投资战略 “成为可能（Dudley 1994；Lazonick和O’Sullivan 1997，15）。与此形成鲜明对比的是，20世纪80年代 “市场控制 “的金融支持者们想要的是 “金融流动性，而不是金融承诺”。一个 “市场导向的公司治理体系 “的决定性特征之一是 “假定的，但并不总是颁布的战略经理人与公共股东的一致性”（Lazonick和O’Sullivan 1997, 8, 10）。当这些战略经理人通过奖金和股票期权（与股票市场挂钩，但也受其庇护）获得高昂的个人回报时，大多数 “脱钩 “的员工却经历了较低的收入和较少的稳定性。可以说，从战后不久到20世纪80年代，美国资本主义想象中的社区和价值观确实代表了与20世纪初（以及20世纪末）资本主义中自利的、利润最大化的个人的决裂。尽管有多次失误和令人震惊的失败，公司至少想象他们至少认为自己是致力于生产性增长和公共服务的永久性社会机构。处于不同地位的工人和社区开始期待美国企业能够帮助数百万美国人实现美国梦；人们理解企业是可以讨价还价的。如果企业没有把自己设想成社会和公共机构，这些对向上流动的期望和凯瑟琳-玛丽-杜德利所描述的 “机会的传统 “是不可能的。“战后岁月的丰富性深刻地影响了国民的心理。三十年来几乎不间断的工资增长，塑造了几代美国人的愿望和期望。在这些年里，人们有可能相信，每个人都在参与一个充满机会的传统。仍然有明显的不平等……但用肯尼迪总统的话说，‘涨潮’似乎真的’提升了所有的船’"（Dudley 1994, xx）。在二十世纪末的社会经济结构调整中，美国的工人遭受了 “期望危机”（Dudley 1994），这并不奇怪，因为在股东价值的逻辑下，潮水上涨的幻想是不可想象的。当股东价值成为衡量公司成功和实践的主要标准时，很多人写到了好公司的死亡。 19

战后时代的持股和华尔街世界观

鉴于管理型资本主义的相对主导地位，假设华尔街的价值观在这一时期保持不变是不符合历史的。这样的方法不仅会给现在的世界观带来特权，而且还会使 “市场 “价值观不受变化的影响，从而使其得到加强。例如，在这一时期，持股的本质发生了变化–华尔街对股东价值的理解和承诺的特点和强度，以及什么样的做法可以创造适当的股东价值。这种变化与公司和福利资本主义的分裂和不安的主导地位以及公司中多个利益相关者的竞争性表述是分不开的。这样的变化也表明了 “价值 “和制度安排在各个领域的共同生产。资本主义的精神，无论看起来多么强大，都是偶然和依赖的。历史学家史蒂夫-弗雷泽在唯一一部全面记录华尔街在美国文化中的角色、表现和象征性生活的华尔街文化史中描述，在1929年大崩溃后的至少40年里，华尔街，无论从隐喻上还是字面上看，都是一个鬼城。在大萧条的推动下，华尔街陷入了急剧的衰退，随后是普遍和长期的停滞不前，因为股份制（他们曾提倡并主要用于文化合法性）被视为欺骗、无益和不稳定（S. Fraser 2004）。为了限制华尔街的权力，国会颁布了诸如《格拉斯-斯蒂格尔法》、《1933年证券法》和《1934年证券交易法》等措施。这些改革是保护投资者的 “市场和交易改革”。格拉斯-斯蒂格尔法》阻止商业银行（持有个人存款的银行）投资股票市场；《证券法》和《交易法》设立了证券交易委员会，要求为潜在投资者提供足够的证券和发行人信息，并对这些证券在证券交易所的交易进行监管。 20 新政有助于构建一个 “拯救 “美国资本主义的社会福利体系，但 “并没有改变它”，当它与华尔街投资银行和股票市场的严重削弱相结合时，有助于为新型的资本主义关系和公司管理层对美国公司的方向和事务的控制奠定基础（Williams 1966, 439）。鉴于这种情况，不仅华尔街的投资银行和纽约证券交易所受到了很多谩骂，也没有什么生意，而且美国公司能够独立于华尔街的融资，更不用说意识形态了。市场的长期低迷 “和华尔街的地位下降在多个层面上都很明显，从就业和技术衰退到股权规范的重组和股东价值的含义（S. Fraser 2004, 478）。引用了《财富》杂志的一篇文章财富》杂志的文章，将1940年代的华尔街描述为一个 “枯萎的地区”，以及《巴伦周刊》的一篇文章。巴伦周刊的文章，弗雷泽认为华尔街是 “唯一没有被经济的普遍改善所帮助的企业”，其中一个明显的迹象是 “好的家庭不把他们的儿子送到那里工作”（S. Fraser 2004, 473, 480）。“在1928年的好日子里，哈佛商学院17%的毕业生开始在街上工作；1941年，只有1.3%的人这样做。一个几乎普遍的信念认为，“在华尔街没有人知道什么是努力工作”（S. Fraser 2004, 473）。在这一时期，经纪公司关闭了分支机构，许多华尔街投资银行关闭了他们在华尔街的办事处，搬到了上城区。而在1920年，“一万台股票录像机的喧闹声为华尔街的狂欢提供了爵士乐的伴奏”，“到1941年只剩下两千台机器，它们的节奏随着华尔街的安静而放缓，对美国人来说几乎听不见”（S. Fraser 2004, 473）。奥本海默投资基金的创始人之一莱昂-李维在2002年回忆起他在1948年加入华尔街后发生的巨大变化时，生动地回忆说，在20世纪50年代，“那时看磁带的人必须特别有耐心，因为道琼斯每小时才计算一次其工业平均指数，即使这样也经常迟到”（李维2002，43）。即使是美林证券的创始人查尔斯-美林，也描述了20世纪50年代的股票市场以 “一马平川的速度 “前进（S. Fraser 2004, 480）。这样的描述，这个华尔街与最近的技术优势、全球范围和无缝行使权力的形象相差甚远。这条乏善可陈的华尔街构成了股票市场在这一时期美国商业增长和扩张中相对不重要的直观证据。道琼斯工业平均指数在20世纪中期保持停滞或缓慢上升，因为股票价格上涨不是企业或股东的优先事项。“过了25年，道琼斯平均指数才再次达到1929年的高度。更能说明问题的是，交易所的交易量直到1961年才超过1929年的高点。一个曾经是风险的代名词的地方现在像瘟疫一样逃避风险”（S. Fraser 2004, 479）。这种缺乏 “交易量 “的情况表明，即使那些拥有股票的人也不经常交易；主流的持股策略是持有股票，等待股票慢慢升值，作为稳定收入的来源。正如Levy（2002，44）所描述的，“当时的股票比现在少得多，而且交易的频率也低得多。每天的交易量是以几十万股计算的，与今天的几亿股形成对比。(今天上市的股票比1955年多100倍。)在20世纪50年代初，纽约证券交易所每年大约有15%到20%的股票交易，而今天大约有106%的交易量。” 鉴于这种情况，人们当然可以说，华尔街的持股和股东价值的做法吸收了，甚至反映了管理资本主义的普遍规范。持股的耐心时间轴使公司能够遵循他们的 “内部 “组织时间表，而不需要来自股东的持续压力，即使在第二次世界大战后的时代，个人持股让位于机构整合。说服和迫使公司管理层不断提高股票价格的动机，通过积累大量的股票（以利用 “所有权 “的主张）的双重做法得到实现和不断地买进和卖出股票（这产生了股票价格的上下波动），以便在股票价格上表示对公司战略的认可或不认可，这种做法明显不存在。“基金经理作为一种新的华尔街类型出现了；冷静地转身，令人放心地没有闪光点，是华尔街毫无特色的’机构化’的载体。“到1971年，机构投资者的大量持股，即2190亿美元，“停在了蓝筹股、高资本化的道琼斯工业股、安全稳健的公司，如通用电气、通用汽车和宝洁公司。这些被称为’一次性决定的股票’–你买了一次就会永远持有它们”（S. Fraser 2004, 496）。股东们不仅把投资当作收入，随着时间的推移缓慢而稳定地升值，而且凭借这些行动，他们帮助创造了一个现实，在大崩溃后的一代，许多股票变得相对稳定和安全。也许最重要的是，大多数个人和机构只是避免了成为股东。在20世纪50年代，“只有5%的美国人拥有股票”（Levy 2002, 43）；机构投资者拒绝投资于股票市场，在许多情况下被阻止这样做。根据特定的州和法律规定，从信托基金到共同基金和养老基金的大多数大型基金不能将其投资组合的50%以上投资于股票，而且往往被限制在25%。即使有这些限制，大多数受托人和机构投资者也不屑于推动这一限制。人们普遍认为股票的风险太大，大多数专业投资者选择 “将他们的整个投资组合藏在债券中”（Levy 2002, 43）。将这种做法与21世纪初形成对比，当时投资于债券的基金经理可能会因为 “愚蠢的保守 “而被解雇（Levy 2002, 5）。 21 鉴于这种猖獗的怀疑，证券业变得相当急切地想改善其形象。在20世纪40年代，查尔斯-梅里尔，开始 “向’雷鸣般的人群’宣扬股票市场”，对公众舆论进行了调查，结果显示大多数美国人仍然对证券业深表怀疑（S. Fraser 2004, 479）。在20世纪50年代中期，纽约证券交易所（NYSE）发起了一场广泛的公共关系运动，以教育公众，并产生更多的股东和股票购买活动。美国公共关系协会纽约分会的主任告诉一群投资银行家，华尔街是一个公共关系的重灾区，他们的大多数同胞把他们看作是 “肥胖的、戴着丝绸帽子的大亨”，是一群 “自私的、纵容的阴谋家”，令人不齿。他主张通过报纸、广播和最新的大众传媒–电视，进行全面的宣传反击。但这是一项艰巨的任务：如何让人们摆脱市场是一个赌场的形象，重新想象它是一艘适航的船只，在向上流动的险恶海域中小心翼翼地航行，操纵它的不是冒充经纪人的醉酒水手，而是 “专业人士”，是贤明的投资顾问。(S. Fraser 2004, 479-80) 纽约证券交易所的公共关系和市场开发部与纽约市的阿尔弗雷德-波利茨研究公司合作，“为交易所社区提供必要的事实，以便在为投资大众和国家经济服务方面继续取得进展”（纽约证券交易所1955年，5）。通过消费者调查和实地采访，波利茨的研究人员专注于以下问题和人群：首先，他们对代表 “美国公众的一个横截面 “的三千人进行了全国性调查，以确定他们对普通股票投资、纽约证券交易所和华尔街公司的 “知识和态度”。其次，他们关注的是为什么高收入的投资者，那些年收入超过7500美元的人，“会不会投资于普通股”（纽约证券交易所1955，4-7，17）。纽约证券交易所的调查结果相当令人失望，他们发现超过90%的受访成年人甚至不会考虑将股市作为 “投资一些额外资金 “的方式，77%的人无法描述股票是什么。 22 即使阿尔弗雷德-波利茨研究公司调查了通常投资于人寿保险、房屋所有权、储蓄账户、养老基金、房地产和债券的高收入者，大多数人也没有投资于股票市场。他们不仅认为股票市场风险太大，没有规律，而且不安全；他们还认为 “投资 “一般是为了长期安全，“舒适、安全的晚年 “和 “家庭安全 “是最常见的投资目标。即使在已经拥有股票的高收入者中，也只有12%的人将 “快速获利 “作为目标（纽约证券交易所1955，34-35）。美国公司利用了华尔街的衰落和公众对投机者的态度：大公司积极与华尔街保持距离，并阐明了另一种商业世界观和优先事项。正如弗雷泽（2004年，488）所描述的，“巨型上市公司的世界与[华尔街]保持着警惕的距离。作为一个实际问题，战后美国公司的财务独立促进了这种冷漠，….，繁荣的时代意味着有大量的内部资本资源来资助扩张和创新。1950年至1973年间，非金融企业93%的资本支出来自内部资源。在战后时代，平均有70%的公司利润被再投资于公司，而在1929年只有30%"。此外，美国公司与街道 “扩大差距 “的战略的一部分是参与 “可称为精神建设，精心打造具有合作精神的企业意识形态，关注其对员工和当地社区的社会责任”（S. Fraser 2004, 486-87）。融资的制度安排，加上世界观的转变和华尔街的衰落，使得股东价值在日常实践中成为企业其他优先事项的次要部分。“与今天相比，对股东价值的讨论很平淡；相反，那些匿名的、被动的利益相关者在公司更活跃的、要求更高的选民和客户面前退居其次”，从工会雇员到客户（S. Fraser 2004, 491）。同时，公司高管们继续批评金融家是短期投机者，只对快速的财务回报感兴趣。虽然管理型资本主义占主导地位，但股东价值和利用这一概念的各种（甚至是不一致的）方式仍然是商业思想中一股强大的暗流，特别是由于股东价值被写入了公司法。尽管人们把持股看作是一种精英主义和排他性的做法，但也存在着一种竞争性的主张，即股东价值是一种民粹主义的工具，通过它 “人民 “可以拥有美国。回顾一下，华尔街的金融家们对监管股票市场的透明度、赋予大众或股东权利或允许股东代理公司决策没有兴趣，在大萧条之后，华尔街的金融家们谩骂和无缘无故地把股东价值作为他们自己的主张。到了20世纪60年代，华尔街的投资银行、股票市场和股份制开始因多种原因而获得发展势头。“蓝筹 “工业公司的规模越来越大，其稳定和稳健的声誉也越来越好，吸引了更多的投资者，加速了其股票价格的增长；对股灾的记忆正在消退，华尔街投资银行和机构投资者发起了长期的运动来增加持股量。共同基金等新的金融工具以及 “多元化投资组合 “和 “风险管理 “等技术帮助缓解了人们对持股的担忧；集团化运动创造了60年代的市场繁荣，这也吸引了机构投资者进入股票投资。到1967年，机构投资者已经发展到控制了 “估计40%的大板流通股”（D. Browne 1967, 11）。尽管20世纪60年代股票市场和美国公司之间的联系越来越紧密，但即使对华尔街的机构投资者来说，管理型福利资本主义的价值观和做法仍然是规范的。在一份哈佛商业评论在一篇关于 “职业经理人和职业股东 “观点冲突的文章中，戈登-唐纳森总结说，尽管 “大多数学术作家在讨论企业应该如何经营时都站在股东利益一边”，“每一个迹象都表明，从长远来看，管理层（公司实体）的观点将成为主流….。我的猜测是，如果两者要继续保持有效的关系，必须改变的是金融理论而不是管理实践”（Donaldson 1963, 129）。洛克希德飞机公司的财务和行政副总裁达德利-布朗在美国管理协会的一次演讲中指出，机构投资者现在控制着洛克希德的大量股份，从1962年的17%攀升到1965年的29%。尽管一开始他担心这些投资者会 “变成交易员，不断地进出市场”，并担心由此产生的洛克希德公司股票价格的不稳定性和波动性会妨碍该公司规划长期项目的能力，但他总结说，“总的来说，洛克希德公司对这种金融新现象的经验相当令人满意，“因为该公司的机构投资者迄今尚未决定出售其股份。而且洛克希德感到受宠若惊的是，大型投资者继续对其股票感兴趣（D. Browne 1967, 11）。他补充说，“存在着不同程度的潜在问题….，但我相信这些问题中的大多数仍将是理论上的，而不是现实的”，因为即使机构投资者控制了大多数大公司，管理者也不会发现自己 “受基金的摆布”（D. Browne 1967, 34）。他的乐观主义是当时美国公司的自信和相对独立的特点。他的结论段值得全文引用。他引用了资本收益研究局的一项研究，即 “美国主要航空公司总流通股的五分之一现在由基金持有”，他说。这些基金是否会联合起来，以 “今天是美国人，明天是跨世界 “的战斗口号来接管航空公司？我不这么认为，…. 想象一下，在一架客机上，听到扬声器系统响起。“我是机长。我们现在正在10,000英尺的高度上盘旋。我们将在几分钟后降落–只要我们得到美林、皮尔斯、芬纳和史密斯公司的许可。“这就是经营航空公司的方法吗？你肯定不是这样的!或任何其他业务。而且我相信机构投资者会是第一个同意的。他们不希望在美国工业上进行任何危险的实验。这是有原因的。他们拥有这么多的工业。(D. Browne 1967, 34) Browne的梦幻般的、意味着不可能发生的情况确实发生了–华尔街的 “清算 “现在，比喻说，对大多数公司来说是需要的–这证明了最大的公司在战后时代与华尔街的需求（这些需求本身已经转移了）分离的程度。

新古典主义假设的持续存在

尽管历史学家称之为20世纪初美国社会的企业重建，但这种转变并不那么简单。公司资本主义在其上升过程中容纳了古典政治经济学的许多关键假设–私有财产、自我利益、个人主义、所有者偏袒、股东价值–。“历史学家马丁-斯科拉写道：“虽然趋于相对衰落和永久的从属地位，“但是，与小生产者和专有企业相关的市场关系、思想形式、政治运动和文化模式仍然广泛存在，具有影响力。“与超越这些情感相反，管理型资本主义 “在相当一部分人和他们的政治代表心中缺乏任何接近完全的合法性”（斯科拉1987，15）。事实上，美国主流文化对现代公司的接受是以其对 “植根于过去的 “新古典主义价值观的适应为前提的，“公司本身就浸透着所有权时代的属性”（Sklar 1987, 15）。相应地，"[管理主义]的社会责任肯定没有被载入公司法”（O’Sullivan 2000, 102），“企业必须首先为股东的利益而运作的理论仍然是公司法教学中的主要内容”（Smith and Dyer 1996, 44）。突出新古典主义的持续存在，美国法院在1919年支持 “财产概念”，即公司为财产所有者，即股票所有者的利益而存在的概念。在道奇诉福特汽车公司案。道奇兄弟作为该公司的股东，起诉了福特公司暂停支付股息。该公司曾利用这些付款来扩大其业务和降低价格。“正如媒体所引述的那样，福特公司的立场是，‘公司的目的是廉价生产好的产品，以良好的工资提供越来越多的就业机会，只是顺便赚钱’"（惠特曼1999年，75）。然而，密歇根州最高法院作出了有利于道奇兄弟的裁决，认为股东的利润已被载入公司法，并且明确是 “公司的主要目的和董事的唯一义务”（Whitman 1999, 92）。当然，这种 “缺乏对法律和经济的正式法律认可废弃的尽管有大量的证据表明，公司已经从根本上改变了私有财产的假设（O’Sullivan 2000，102，我的强调），但这种 “对股东指定的公司管理概念缺乏正式的法律认可，部分原因是美国人对股东拥有’公司的想法有着强烈的情感依恋”。美国经济学家对新古典主义理论的持续偏见，使得公司经理和其他管理型资本主义的倡导者必须不断地 “捍卫他们的’管理权’"（O’Sullivan 2000, 100, 103）。经理们援引的主要理由是，随着公司组织的重要性和广泛的目标，公司经理已经成为整个社会的 “受托人”，这一点从未完全摆脱新古典主义的指令，即强调自我利益和私有财产，归根结底总是为了公共利益，公司可以被还原为这些 “市场 “参数（奥沙利文 2000，103）。虽然管理主义使新古典经济学的某些假设成为问题和矛盾，但它无法清楚地阐明一个分析框架来支持其组织和社会责任的理论。O’Sullivan认为管理学意识形态的 “模糊性 “无法与主流商业、金融和学术界以及他们关于私营企业和股东价值在人性中的根基的整齐划一、“精心推理 “的新古典主义论断竞争（O’Sullivan 2000, 103）。因此，管理主义论题的支持者面临着将 “社会责任 “资本主义转化为新古典主义术语的艰巨任务，产生了对其权威的反击。这种策略不仅迁就了将管理资本主义带回新古典主义，而且还给了批评者弹药，断言管理行为和结论在经济理论中没有依据，没有解决动机、效率和利润等 “传统 “经济问题，而新古典经济学很容易解释这些问题。经济学家爱德华-梅森在20世纪50年代认为，企业管理部门从未想出如何弥合私人和公共之间、股东和其他人之间的紧张关系和动机。梅森令人信服地总结了这种紧张关系，他解释说，“现代恢复 “公司管理层作为 “公平 “的分配者，不仅否认了 “私营企业制度的一个基本理由”–利润，而且还必须质疑 “为什么适当构成的公共当局不是像自我延续的公司管理层那样分配公平的好工具。“对于大多数商业观察家来说，声称公司目标可以提供 “通过将长期利润最大化与公平对待问题各方相提并论，实现两全其美 “并不能解决目的模糊的核心问题（Mason 1959, 11-12）。最后，随着对大萧条的记忆逐渐消失，华尔街努力重建其主导地位，新古典主义假设的持续存在进一步促进了股票市场在60年代的崛起。考虑到到1960年，即使是新政和管理资本主义的捍卫者，如彼得-德鲁克和阿道夫-贝勒，也逐渐开始把股市想象成（再次）"‘人民的资本主义’的潜在场所，其中年度股东集会被比喻为……‘城镇会议’"–尽管事实上，“1960年直接拥有股票的人的比例比……1929年要小”（S. Fraser 2004, 497）。到了1967年，卡特-亨德森和阿尔伯特-拉舍尔在其著作中感叹道 2000万粗心的资本家个人股东允许 “他们的 “公司成为准政府的公共组织。亨德森和拉舍称个人股东为 “2000万粗心的资本家”，责备他们 “完全不关心……你们为了投资普通股票而辛辛苦苦存下的钱”（亨德森和拉舍1967，13）。个别股民不关心的后果很关键。假设每个股东都像某些人一样认真对待自己的责任……他们通过援引今天所有股东都能获得的权力，实际影响了管理层的决策。在我们的经济中肯定会出现一种新的力量，它可以像今天的管理层和劳工一样强大……这在今天可能异常重要，因为美国似乎正在从一个私营企业演变为一个公共企业社会，从一个由你拥有的公司决定美国需要什么样的商品和服务的社会，到一个由政府日益提供指导来做出这些决定的社会。一个广为人知的例子是，联邦政府决定–而不是汽车工业的决定–美国消费者需要更安全的汽车。(Henderson and Lasher 1967, 13) 亨德森和拉舍将股东控制权视为政府监管的解药，并责备股东除了 “昨天的收盘价 “之外，对他们拥有的公司完全一无所知（这正是他们被社会化的关注和重视的东西）。他们把所有权和控制权的分离称为自私的经理人犯下的历史不公，并由 “粗心的资本家 “延续下去（Henderson and Lasher 1967, 19）。随着机构投资者积累了越来越多的公司股票，他们开始阐明股东价值是重组公司管理者处理公司治理方式的一种方式。在1968年芝加哥金融经理人协会的一次演讲中，总部位于芝加哥的投资公司Watson and Co.的投资银行家Glenn Miller向公司管理层发出警告，他们忽视股东价值将给自己带来危险。在机构投资者最近在股票市场上的积累（以及远离债券）的基础上，他描述了华尔街日益增长的力量，并提醒公司管理层 “必须在投资者面前树立良好的形象”，尽可能地保持其股票价格，以便既 “帮助他们自己的增长和收购，又能防御性地保护他们免受可能寻求吞并他们的其他人的袭击。“无视其股票价格的经理人 “是生活在黑暗时代”（G. Miller 1968, 27-28）。

精神分裂症公司的死亡

这两种占主导地位的资本主义观点（一种是将公司理解为社会实体，另一种是将公司视为金融财产），以及其中的多种变化，在管理主义的鼎盛时期进行了长期的拉锯战并共存。公司的社会实体概念的影响力不断上升，在20世纪50年代和60年代达到顶峰，引发了某种新古典主义的复兴，致力于将公司回归到其所谓的私有财产和 “自然自由 “的法律中（O’Sullivan 2000, 104）。这两个讨论阵营的不断反反复复是如此明显，以至于促使特拉华州大法官、公司法的主要法学家威廉-艾伦将其描述为 “我们对商业公司的精神分裂概念”，其中社会实体的一方会争辩说，财产焦点造成了 “短期主义。社会实体一方认为，对财产的关注造成了 “短期主义”，一种没有 “耐心资本 “的 “公司近视 “做法，而财产一方的人则宣称，公司不能对多方负责，否则就会失去重点，造成公司管理者的零责任（Allen 1992;惠特曼1999，92）。然而，半个世纪以来，这种 “精神分裂症 “并没有造成特别的危机或突破点，因为管理资本主义在一系列调和这两种观点的法庭案件的帮助下，能够 “在不放弃《道奇诉福特汽车公司》的基本前提下，大幅扩大管理自由裁量权的范围。道奇诉福特汽车公司案” (惠特曼1999，93）。鉴于美国公司的空前发展，管理者能够以健康的红利和稳定的盈利能力来安抚股东，同时也能处理多种非持股成员的关系。艾伦大法官解释了公司如何在法院的帮助下，就两种世界观的对立要求进行谈判。法律通过援引长期利润最大化和短期利润最大化之间的模糊区别来掩盖我们对公司概念的冲突。乍一看，公司的支出似乎不是利润最大化，但通过承认这些支出可能有利于公司及其股东的长期利益，就可以与公司的财产概念相吻合。[在不放弃董事最终只对股东和他们的财务利益忠诚的想法的情况下，法律能够批准公司用于慈善或社会福利目的的合理支出或其他不使当前利润最大化的行动。(Whitman 1999, 93, 引用Chancellor Allen的话) 经理们利用长期和短期的区别来翻译公司的优先事项和做法。社会责任被推销为有利于股东的长期利益，这一转化过程一直持续到20世纪70年代，没有出现大规模的裂痕。许多学者和股东价值倡导者试图揭露他们所认为的这种方法的缺陷。他们争辩说，管理层试图呼吁长期的股东价值是一种误导，因为职业经理人的世界观和政策与职业股东的世界观和政策有很大的不同，实际上是完全相反的。商学院教授戈登-唐纳森（Gordon Donaldson）以 “股东财产价值的浪费 “为例，认为管理者不能简单地认为 “从长远来看，对公司和管理层最好的东西也是对股东最好的”（Donaldson 1963, 129）。他证明了财务目标、政策和公司行为的结果会有很大的不同，这取决于管理者是作为股东的代理人，还是作为多个成员的 “受托人”。将长期的股东价值等同于公司作为一个社会实体的福祉，并没有给股东以优先权，并允许管理层 “低效地 “和 “保守地 “采取行动，以牺牲股息、股票价格和利润来维护公司本身（Donaldson 1963, 129）。尽管唐纳森承认 “绝对优先 “和 “股东利益的完全最大化是一个理论上的极端，在实践中并没有达到”，而且鉴于公司组织的复杂性，也无法充分衡量，但他也认为，由没有 “主要效忠于任何单一集团 “的经理人控制是不可接受的。股东价值应该是一个 “倾向性声明”，并给予相对的优先权，管理者不能 “一厢情愿 “地认为股东是 “忠诚的”，因此 “对竞争性的投资机会不敏感”，或者认为股东的潜在不忠诚为那些试图让公司变成短期经济利益的 “工具 “的管理者平反（Donaldson 1963, 129）。唐纳森对经理人的翻译行为感到不安，这体现了对管理资本主义的日益转向，最终使经理人参与到对他们自己的影响的讨伐中。管理资本主义的衰落和随之而来的股东价值运动的兴起，可以清楚地追溯到商业圆桌会议的优先事项的变化，该委员会由美国200家最大和最有影响力的公司的CEO组成，从1970年代到1990年代。1978年，商业圆桌会议将 “社会责任 “列为公司董事会的四个核心职能之一，但到了1990年代，对股东的义务和声明已经取代和抹杀了公司的所有其他 “职能”（Whitman 1999, 95-96）。在20世纪70年代，首席执行官圆桌会议利用 “短期和长期盈利能力之间的区别 “来调和对社会负责的公司做法，而不放弃股东价值的基本前提（Whitman 1999, 96）。为了向华尔街的银行家、投资者以及商业和经济领域的学者证明他们对公司的看法，经理们将对研发、员工福利或资本改进的投资合法化，而不是将股东分红或即时的股价升值作为股东价值的暂时延缓（或最终创造）的理由。这种话语转换的危险在于，将股东价值作为所有企业实践的基准衡量标准来插入。有了一些时间上的灵活性，股票价格被认为有能力代表和象征公司选择的所有积极结果。 1981年，就在宣布企业社会责任的整体重要性的三年后，同一个圆桌会议感叹平衡公共利益和私人利润的挑战。他们说："‘平衡股东对最大回报的期望和其他优先事项’是管理的最大挑战”（Whitman 1999, 96）。这种承认股东和 “公共 “利益之间的冲突，标志着管理制度的微妙平衡被打破，因为股东越来越多地拒绝对公司的长期利益的呼吁。惠特曼说，到了20世纪90年代，“在[商业圆桌会议]1990年和1997年关于公司治理的声明中，‘公司的社会责任’不再被列为董事会的一个单独和独特的职能。而平衡股东的期望和其他优先事项的描述，已经被董事会最重要的责任是对股东[和]对其他利益相关者的义务的主张所取代。补充而不是与这一主要责任相冲突”（Whitman 1999, 96，我的强调）。20世纪90年代的关键区别是将股东价值重新定义为最终目标，没有时间上的限制，没有潜在冲突的潜台词。唐纳森在1963年认为严格意义上的理论–对股东最大化的绝对关注从未真正存在过–到1990年代已经成为美国商业文化的主导思想。在20世纪末，调和股东利益和管理实践的尝试结束了。新的逻辑仅仅是，股东的权利有效地压倒、归入、甚至纳入所有其他的要求。换句话说，没有必要进行争论或翻译，因为提高股价是对公司所有其他目标的补充，最终将使所有人受益。其影响是巨大而深远的。在 “长期股东价值 “的保护伞下，那些有利于组织和员工的长期稳定，而不是股东的眼前利益的做法，可以被合法化。对股东价值 “长期 “的认定和描述，表明了对公司作为一个组织实体的关注。在20世纪90年代，这些可能性被排除了：股东价值和其他公司利益之间不可能存在或调和冲突，因为通过衡量股东价值，人们可以衡量一切。

5 缩小规模的人被裁减。工作的不安全感和投资银行的企业文化从我潜在的工作地点被裁员，使我即将研究的环境的不稳定性变得更加明显，更不用说后现代 “领域 “的不稳定性。当我意识到投资银行本身也受到重组、无情的削减和对股票价格的过度关注时，我感到非常震惊，因为他们把这些都强加给了美国企业。当我自己被裁员时，我从最初的标准和假设中动摇了，这些标准和假设总是把华尔街当作 “裁员者”，把美国企业当作 “被裁员者”。当我考虑实地调查时，这样的二分法是我概念装置的一部分。我假设了一种单向的关系，即华尔街要求裁员以提高股票价格，而美国公司在大多数情况下不得不服从。饱受创伤的公司机构与大摇大摆的银行家、蓬勃发展的股市以及基本上无懈可击的华尔街形成鲜明对比，后者发号施令，几乎不担心后果。即使我1996年开始在华尔街工作，从我的同龄人那里听到了很多关于工作担忧的故事–银行家们突然更换职位、部门或银行；突然惊慌失措地申请商学院；以及从每周工作110小时到失业的特殊创伤性过渡，我也没有把这些在街上的动荡经历与街道以 “市场 “的名义对美国公司的要求联系起来。我还没有完全理解，华尔街奇特的就业文化为了解投资银行的世界观和做法提供了一个重要的窗口。事实证明，大多数银行家不是诉诸于股东价值的理由，而是诉诸于外在的市场普遍性，以此来解释自己的困境。这种话语实践会掩盖他们裁员方法的文化渊源。由于华尔街对外在市场解释的依赖加强了市场抽象的主流人类学假设，因此很容易忽视市场话语如何描述或暗示投资银行的工作文化，尤其是银行家对市场时间性的理解以及他们与市场运动的具体关系。然而，市场外部化和股东价值都只能作为华尔街与美国企业互动的部分解释模型；我们还需要看一下投资银行的企业文化。正是投资银行家作为雇员的经验（这反过来又重塑了他们所学习和宣扬的市场模式），灌输了关于雇员流动性、不安全感和工作场所关系的特定纪律模式；促使他们向美国其他企业输出这一模式；以及使他们自己的模式变得更优越。特别是，银行家对失去或改变工作的可能性的持续关注–再加上华尔街人最关心的报酬–构成了投资银行家如何理解和塑造他们自己的生活以及美国企业和金融市场的更大轨迹。对我的投资银行企业文化概念的简要阐述将是有启发的。主流的商业和组织行为学文献倾向于从公司的 “个性 “角度来构思企业文化：创始人或高层管理人员的习俗、规范和价值观，与公司的经济价值和实践不同，并以公司的围墙为界。我认为，必须以更广泛的人类学方式来理解公司的文化，它是无界限的、多孔的、有背景的和不断变化的。具体来说，我把投资银行家和银行的工作场所生活和组织文化作为一个重要的分析场所，以证明其与金融市场和整个美国企业的相互渗透和溢出。我借用Erica Schoenberger对企业文化的语境化和开放性的划分，她将其描述为 “内在地、深刻地牵涉到我们做什么，在什么社会和历史环境下，我们如何思考或理解我们做什么，以及我们如何在这种背景下思考自己。它包含了物质实践、社会关系和思维方式。文化既产生了这些东西，又是它们在一个复杂和高度争议的历史过程中的产物”（Schoenberger 1997, 120，我的强调）。我所关注的企业文化是基于我的信息提供者认为对理解他们的组织环境至关重要的东西：例如，工作的不安全感、报酬、工作生活的节奏和要求，以及交易如何分配、完成和奖励等问题都是他们关注的核心。在我的分析中，这些问题是至关重要的，因为它们为公司战略提供了信息，也就是投资银行家如何思考并对世界采取行动。正如Schoenberger(1997, 122)所说，“企业文化和战略之间的关系也比一般人想象的更为密切。战略体现了关于世界和公司在其中的地位的知识和解释。它是一种想象世界可能是什么样子或者应该是什么样子的练习。从这个角度来看，战略是由文化产生的。同时，由于企业过去的战略轨迹体现了实践、关系和观念的具体配置，文化也是由战略产生的。这两者是相互构成的范畴”。鉴于投资银行的影响力，投资银行的 “战略轨迹 “是由其 “文化 “所决定的，它与其他公司、市场和经济体的轨迹相互交织。为了分析投资银行文化和战略之间的关系，我将重点放在他们的就业方式和实践上，作为了解华尔街对自身以及美国企业的世界观、实践和期望的重要视角。 1

缩小的人类学家

斧头落下时，我是两个实际上不在场的员工之一。那是1997年1月11日的午餐时间。我当时正在11楼开会，这是跟踪和分析过去几年英国电信技术支出的项目的一部分。当我在下午12点45分左右回到我的隔间时，所有人都走了。整个楼层似乎像一个鬼城，安静得可怕。有些事情是不平衡的。是不是整个部门的人都去吃午饭了？在我的办公桌前坐了大约10分钟，想知道我是否应该自己去吃饭，会议室的门打开了，我们这组大约25名工人中的大多数都涌了出来。他们都看起来脸色通红，情绪激动，仿佛刚刚被风吹走了。他们急忙回到自己的隔间，拿起手机，或者匆匆忙忙地跑出去。我的隔间伙伴和分析员安德里亚发现了我，惊呼道：“在哪里？你去哪儿了？并告诉另一位分析师同事克里斯蒂，让她向我解释一切。克里斯蒂蹲在我的桌子旁边，低声说，我们整个小组，包括我们的老板，已经被他们称为 “解散 “了。我们都被解雇了。我很震惊，不知道该怎么想。这意味着什么？第一年的分析员们（我们有四个人，包括我，而且都是女性）决定离开大楼，讨论这个难题。另一位分析员唐娜说，她首先想到的是，“我可以及时赶到哈佛大学的春季招聘会”。她一年前才从哈佛大学毕业。克里斯蒂为了在英国电信工作，把哈佛法学院的课程推迟了一年，所以她有一个备份计划。安德烈只是不停地摇头；她不知道自己要做什么。她比克里斯蒂和唐娜大几岁，因此，她不符合通常的直接从大学毕业的分析师的形象，而且像我一样（如果我选择了这条路），在这么少的经验之后，可能更难再得到华尔街的工作。在招聘分析师时，大多数投资银行更喜欢直接从大学毕业的人，他们往往有较少的牵挂，可以被催促着极力工作。 “安静，我们不能在这里说话，“安德烈亚说，所以我们都没说什么，紧张地等待着电梯。当我们到了外面，他们迫不及待地为我描述会议的情况。他们说，每个人的脸都变白了。我们的组长，总经理，几乎被他的话噎住了，所以一位副总不得不插手来传达这个消息。乔治，一个第一年的律师，看起来非常紧张。第二年的同事Julie明显感到不安，而我们的行政助理Janice则显得很震惊和痛苦。我即将进行的实地调查在办公室里是众所周知的；他们不相信我竟然会错过这个机会，因为这正是我计划研究的内容。我们决定去车站喝咖啡，那是投资银行分析师们常去的地方。走在路上，安德烈想知道BT是否在某种意义上违反了与我们的合同，因为大多数分析师都被理解为属于两年期项目。不幸的是，这种 “合同 “只是默示的，只是行业内的通常做法，而不是书面的、法律上的义务。当我们来到英国电信工作时，我们签署的合同中没有规定公司必须保留我们多长时间（或我们必须呆多久）。后来，我们与我们小组的两位副总裁玛丽亚和莱西交谈，他们告诉我们，从某种意义上说，我们很 “幸运”，因为事情可能会更糟。“我保证你们都会好起来的，“莱西说。“你们都是非常聪明的人，有很好的背景。我们的小组有很大的分量，而且，让我们面对现实吧，你们都很便宜。各部门一直在疯狂地裁减MBA，几个月后，他们会意识到他们需要更多的人，但他们会再雇一个MBA吗？不，他们会雇佣像你这样不抱怨奖金的廉价分析员！“玛丽亚告诉我们，通常 “解散 “的团体会被保安立即护送出大楼，他们的物品稍后会用UPS箱子运给他们。玛丽亚和莱西自己也分别经历了四次裁员，她们说，在华尔街，每个人都对裁员相当麻木，不像在美国公司腹地的 “旧经济 “公司，那里的高管们没有准备好接受这种不稳定。他们讲述了RJR Nabisco公司因LBO而进行的大规模裁员的故事，当时该公司让一辆救护车在外面等候，因为他们不确定中年经理们会如何接受这个消息。这些人都是 “老学究”，我们应该感谢他们，因为我们很快就被带入了华尔街工作生活的节奏和不稳定性。一段时间后，我开始理解为什么他们认为我们是 “幸运的”。因为裁员在投资银行中经常发生，而且经常以如此残酷的速度进行，我们的情况简直是奢侈的。必须强调的是，由于我们是内部管理咨询集团的一部分，在英国电信被理解为 “中间办公室 “的咨询职能，不太受市场的审查和即时性的影响，我们的总经理（他也失去了工作）能够为我们所有人谈判达成协议：我们可以在未来五个月内继续从事我们目前的项目，直到六月，我们可以利用工作时间寻找新工作。这在街上绝对是闻所未闻的，而且与强迫被裁减的员工在短短15分钟内（或至少在当天）收拾东西离开的规范做法截然相反。我们的老板和总经理凯文-弗格森经常谈到他在华尔街被认为是 “奇怪的”，因为他关心管理一群人，关心建立一个企业，而他利用他的高级职位，使员工可以利用工作场所的资源找到另一份工作，同时仍然获得报酬，这表明了他的承诺。在接下来的五个月里，他帮助集团中的许多人成功地找到了工作；此外，我们中的许多人还收到了遣散费和转业服务。毫不奇怪，遣散费取决于不起诉英国电信（这是华尔街公认的 “交换条件”，因为被裁员的员工起诉他们的前银行是不常见的）和不立即找到另一份工作（我的大多数同事都找到了）。由于我们的职能是提供咨询，不涉及有关 “活 “的交易（如合并或股票发行）的敏感和专有信息，我们被认为是相对 “安全 “的，可以留在身边。第一年的同事，那些直接从商学院毕业并有学生贷款需要担心的人，是最紧张的，但许多人开始接到猎头公司的电话并面试工作就在当天下午或第二天。因为我们是内部顾问，参与全行的咨询项目，所以我们的部门被认为是一个 “过渡 “小组，也就是说，两年后，大多数二年级的同事都会转到他们之前咨询过的银行部门。除了第一年的同事，这种突然的变化被理解为是一个更快地向前发展的机会。正如我们的一位同事斯坦-克拉克（Stan Clark）在谈到副行长时说：“反正他们都是通过猎头公司来的，而二年级的学生有大量的猎头公司[追随他们]，所以他们不是很担心。“因为我们组的大多数人要么是新雇的，要么是由猎头公司从其他公司带来的，没有人认为这个组是他们永久的家：我们没有人是土生土长的，也没有人期望能留下来。作为一个被裁员的人类学家，我不知道该如何同情我的同事，因为我的情况与他们完全不同。我是一个即将成为实地工作者的雇员，而我的主要焦虑来源–必须在相对较短的时间内离开团队去追求学术生涯–实际上因为被裁员而得到缓解。虽然我不会违反任何合同或时间规定，因为投资银行不会对我这个级别的员工做出这样的长期承诺，但我私下里一直在担心我不得不辞职的那一天。虽然我的上级知道我在集团的逗留是暂时的（就像其他人一样！），但确切的时间却由我自己决定。由于工作先离开了我，所以我免去了痛苦的折磨。七到八个月后，我已经开始感觉到连续12小时工作的影响（按照前台的标准，这算是一个温和的时间表）；正如我的同事们开玩笑说：“事情不可能对你更好。“我感到非常尴尬，因为我在开始我的实地工作时就知道我将会 “学习”，而现在我却在这里，暂时对研究生院的软着陆感到感激。虽然我对自己的意图和未来的计划持开放态度，但我仍然对自己在工作中的模糊立场感到紧张和内疚，并避免给任何人准确描述我未来的项目（可以肯定的是，无论如何，我还没有在自己的头脑中定义它）。我是故意等在BT工作后再写所有的论文田野调查补助。当我面试工作时，我解释了我情况的复杂性。下面是我的个人日记的摘录，我在其中叙述了我的面试 “口才 “是什么。我来自人类学，我对学习动态商业世界如何运作和华尔街文化感兴趣，我认为我带来了许多技能，如对全球化、文化和美国经济价值观的理解。我从研究生院请假来探索这个世界并工作一段时间。在我的职位结束后，我打算回来完成我的博士学位。我想从我的现实经历中制定我未来的研究，也许会对华尔街的文化及其对美国企业的影响进行研究。当然，华尔街可能会诱使我永远不回来。在与我的同龄人交谈时，在讨论我重返研究生院时，我经常使用 “可能 “和 “很可能 “这样的字眼。令人惊讶的是，我的含糊其辞变成了比我的许多同事的策略更直截了当。在华尔街，除了简历中的日常夸大其词外（如四舍五入所做交易的规模和影响），规范是不向公司透露自己的意图。事实上，与银行自身的活动相类似，规范的做法是传播。没有人从来没有人没有人提醒银行他们将在一年后离开去读商学院，他们等待着在几个月后接受一份承诺的新工作–就在奖金发放后。没有人报告说他们在积极寻找其他工作，或收到竞争集团的邀请。因此，我松了一口气，发现我担心的被视为不诚实或不忠于英国政府的行为，在许多银行家看来其实是一种良性的偏心。随着我对华尔街有了更多的了解，我也开始理解为什么许多华尔街的工作人员用模棱两可的方式保护自己。很明显，我的线人（以及华尔街的大多数前台工作人员）认为他们的工作是临时性的，对从一家银行跳槽到另一家银行没有什么顾虑。 2 在工作面试中，他们可能会宣称自己长期 “适合 “并对某一特定集团感兴趣，只是在年终奖金发放后才离开。我在英国电信的临时工作实际上符合华尔街工作的正常时间框架，而且我的离职计划对银行的威胁似乎比我大多数同事的预期职业道路要小，因为我不会离开去为竞争对手工作。由于投资银行的工作不安全感如此猖獗，整个 “职业介绍”、“猎头 “和 “高管辅导 “行业已经在华尔街的阴影下兴起，以促进、缓冲和推动工作转换过程。毫不奇怪，猎头公司最常与波动性最大的行业，即华尔街和硅谷相关。猎头公司为被裁减的员工提供资源，而猎头公司则招聘和安置员工从一个公司到另一个公司，无论他们是否被裁减。个人招聘人员被称为 “鹰”；他们在一旁竖起耳朵和眼睛，等待最轻微的转变或不满的暗示，以便从一个工作岗位上抓住一个员工，将他或她安置到另一个岗位上。专注于高级银行家的公司称自己为 “高管安置公司”，而不是猎头公司，并将其招聘人员称为 “高级顾问”。许多高级招聘人员自己曾经是投资银行家，他们利用自己的关系网来招揽猎头业务。例如，如果有 “风声 “说所罗门美邦公司的首席财务官或美林公司医疗保健和生物技术部门的首席投资银行家不高兴或不满意，猎头公司就会争相把他或她安排到另一家公司，以换取通常按工资百分比计算的丰厚报酬。或者，如果一家投资银行想从竞争对手那里抢走某位高管，它可能会雇佣猎头公司来联系和引诱这位高管。对于被裁减的员工，投资银行通常会提供安置服务，以及诸如咨询、小组会议、隔间和办公桌空间、语音信箱和简历研讨会等援助。为了保留对被裁减员工的这些服务，投资银行支付员工工资的一定比例（计算方法可能不同），以提供职业过渡和职业管理建议。这些服务仅限于前台和中台工作人员。例如，我们的管理人没有得到这些服务，那些从审计或会计服务等部门精简的人也没有得到这些服务。具有讽刺意味的是，离职服务恰恰是为那些对其最不感兴趣和最不使用的员工提供的。我的线人一般都对离职服务嗤之以鼻。相反，他们利用他们已经存在的网络，基于华尔街内部和内部网络、精英校友会和专业团体协会等。正如我的许多信息提供者所提醒我的，以及我自己所经历的，“实际 “的离职原因主要是象征性的，以限制责任和作为一种公共关系的形式。当一个人被银行裁员时，他会签署一份合同（一种规范的做法），放弃起诉银行和对媒体发言的权利，以换取外派服务和遣散费。我的大多数同事和朋友甚至拒绝踏入职业介绍所，因为这意味着直接面对被解雇的事实。使用外派机构意味着一个人的技能和社会政治网络还不够强大。对于大多数中层和前台工人来说，失业是一种暂时的状态，华尔街的 “成功 “工人应该不需要使用这种服务就能找到工作。许多人甚至在被裁员之前就能排上未来的工作。因此，去职场公司并使用其服务就成了一种失败的标志，对一个人的华尔街生涯来说不是好兆头。我的一些线人确实报告说，他们曾到这样的机构去考察过一次（同时尽量避免被人看到），并说他们再也没有去过。在我的BT同事中，很少有人真正约见了他们指定的职业介绍顾问。 3 至于我，我没有意识到我可以简单地避开在BT工作的最后几周与我联系的外派顾问，所以我接受了指定的预约。我去的主要原因是告诉咨询师我不需要她的服务，因为我未来的工作计划是回到研究生院；另一个原因是我这个人种学专家很好奇，想看看职业介绍所是什么样的。事实上，我对华尔街就业情况的了解，通过我与职业介绍所及其顾问的接触，得到了很大的提升，因为他们观察过无数次华尔街的裁员潮，是行业重组的专家。以下是我在1997年6月11日的实地工作日志中摘录的关于我在Lee Hecht Harrison（当时设在世贸中心的职业介绍中心）的第一天的情况。 4 昨天是我在职业介绍中心的第一天。这是为失业工人提供的一项服务，通常是在金融服务行业。由于这个行业的巨大波动性，整个业务已经兴起。一个由解雇工人的银行支付的业务，嗯。他们为你提供一个小隔间，可以使用文字处理和长途电话。虽然与自己的办公室相差甚远，但仍是一个有益的过渡。在我看来，它几乎没有提供任何交流机会。吉娜-托马斯，他们所说的顾问，提到网络是 “偷听和坐在靠近那些也在疯狂打电话找工作的人身边”。这算哪门子的网络？虽然职业介绍中心还提供职业咨询、工作面试技巧、研究设施、为下一份工作制定战略、确定个人目标，但我没有看到有人参加这些活动。我总共只看到七个人：三个白人男子和两个亚洲男子，都是三十多岁和四十多岁的人，还有两个白人妇女，都是二十多岁或三十出头。在那里的感觉很奇怪。每个人都不约而同地避开其他人。这个地方的空间安排传达并延续了这样一个事实：没有人在那里有家或归属感，因为没有人可以日复一日地使用或 “要求 “同一个隔间-桌子或电话。它们都是匿名的、轮换的、不断变化的。你可以通过拨打你的代码来使用或 “激活 “任何空桌子上的任何电话。而且，在每次访问机构结束时，你要把你的东西打包到一个14 x 20的银行家盒子里，按字母顺序存放在储藏室。吉娜带我参观了储藏室，以防我想把东西留在机构里，看到几排写着名字的箱子被打包塞在长长的货架走廊里，让我感到非常孤独–如此游牧和不近人情，让我从内心里渴望我的铭牌和混乱的桌子。到1997年夏天，正如玛丽亚和莱西所预测的，每个人都找到了工作。牛市如火如荼，新兴市场的金融危机还没有 “正式 “开始，许多投资银行部门正在迅速招聘（即使他们也在开除）。通过面试和关系，一些人设法通过等待更长的时间接受新的职位来获得新的工作和遣散费；另一些人则选择了新工作的 “安全性”。通过这种特殊的裁员经历，我意识到我所想象的创伤和错位在被裁员者中的分布是不平等的。虽然是持续的，但他们的工作不安全的经历似乎是被很好地容忍和预期的，以至于它几乎不像是发生过。作为一个被裁员的人类学家的震惊直接告诉我，工作不安全是华尔街自我概念的核心。通过不断的裁员、随之而来的职业介绍和猎头行业以及补偿计划（在下一章有更多介绍），不安全感被纳入投资银行组织的结构中，并被用作塑造性格、形成经验，推荐给其他工人。我没有预料到的是，对工作不安全感的人种学追踪最终会使我对金融市场的社会构建有相当不同的看法和理解，而且更加具体。

投资银行业务的工作方法

重要的是要记住，我是在当时被称为美国最长的牛市（也是现在公认的美国历史上最大的泡沫之一，继次贷危机，当然还有大崩溃）期间进行实地调查的，我的研究表明，即使在这些繁荣时期，工作不安全感也充斥着整个街道。2001年股市崩盘后，许多朋友和同事问我是否会研究当前的经济衰退、后网络环境和华尔街的血腥后果。他们担心我对这个行业的看法会有偏差，因为我与华尔街的积极接触是在1996年至1999年。我提醒他们，我确实是在经济衰退和 “小崩溃 “期间在华尔街工作的，我的信息提供者不断地担心工作安全。那是1997年的新兴市场危机，最初的标志是华尔街货币交易员对泰国货币的贬值，它演变成一场全面的金融危机，吞噬了被称为亚洲四小龙的经济：香港、新加坡、马来西亚和韩国。1998年中期，俄罗斯的泡沫破裂，标志着 “全球 “金融市场的崩溃，其中还包括拉丁美洲的债务危机和对冲基金长期资本管理公司的倒闭。由于华尔街不断地同时在多种市场上从事不可持续的市场行为（有时是交叉进行的），在任何时候，即使是在一个占主导地位的 “强势 “经济中，也会出现衰退和危机。最大和最明显的市场之一–美国股票/证券市场–似乎（表面上）很繁荣，但这并不意味着内部或其他地方没有酝酿相当大的危机。通过实地调查，我意识到，我没有注意到华尔街的 “自我裁员 “的主要原因之一是，投资银行通常不会一下子裁减数以万计的工作，也不会定期公布裁员情况。相反，他们往往通过不断进行小规模、有规律的清理来保持裁员的安静，避免媒体关注。Malinda Fan的故事在这里很有启发。在雷曼兄弟公司2008年破产之前，范文芳是该公司的高级副总裁，1994年大学毕业后就在该公司工作。她从未为其他公司工作过，从分析员到助理再到副总裁，最后是高级副总裁。她是她所认识的（或我所认识的）华尔街上唯一一个能够在一家公司建立自己的职业生涯的人，这几乎是不可能的壮举。然而，为了做到这一点，她不得不从1994年以来的八次大规模裁员中幸存下来（大约每一年半一次），并在银行内部转换技能组合、工作描述、领域和部门，次数多得她都记不清了。在雷曼工作期间，我每次和她谈话，她都有不同的老板和同事。虽然马琳达-范在一家银行的生存是不寻常的，但她的职业生涯的背景却不是这样，因为投资银行平均每一年半左右就会进行一次重大的裁员，中间和途中会有持续的 “清洗”。正如我将详述的那样，尽管我在1999年高歌猛进的 “新经济 “年采访了我的许多信息提供者，但他们都对工作的不安全感充满了关注。遇到无处不在的不断流动和焦虑的经历，使我能够将华尔街公司在繁荣时期自由裁员这一不可避免的事实拼凑在一起，并解开经济衰退和工作不安全与繁荣时期和工作安全之间想当然的联系。对于大多数财富500强公司（即美国公司）来说，规范的做法是每十年进行两到三次大规模裁员。然而，投资银行往往每年至少要经历两轮裁员。一般的策略是不断地、悄悄地清除少量的员工，同时战略性地散布空头奖金的谣言，以鼓励不安的员工前去离开；偶尔也会发生大规模的、“不留情面 “的裁员。许多银行家一旦察觉到清洗即将发生的信号，就会立即开始寻找工作，但要等到 “1月或2月市场没有任何恶化 “时才会收到他们的奖金，然后跳槽到下一份工作。 (Economist 1998).2000年，许多商业作家在回顾牛市时，似乎完全没有意识到整个1998年华尔街所有公司不断进行的小规模裁员。例如，一位记者写道：“1998年，在俄罗斯债务危机期间，美林是唯一一家裁员的公司，他们被扒皮了，因为当市场马上回来的时候，美林在争相找人，而其他人都在用煤气做饭”（Kirkpatrick 2000）。事实上，1998年10月，当美林公司宣布它将进行一轮大规模的裁员，裁掉3400个工作岗位和900名顾问时，从所罗门史密斯巴尼到DLJ的其他投资银行也开始 “悄悄地 “解雇人员（McGeehan 1998）。1998年11月，J.P.摩根宣布它将把其16,500名员工减少近5%，尽管它已经 “零散地裁员数周”，更不用说它在1998年上半年已经裁员约5%（Murray 1998）。尽管基本上没有宣布，但在整个1998年，大多数公司都在 “少量地裁员，避免披露总的裁员情况”（Murray 1998）。1999年2月，当市场出现反弹时，小规模的裁员仍在继续。也许牛市和熊市之间的主要区别在于，在繁荣时期，投资银行会大肆招聘，往往没有战略或限制。不足为奇的是，在这些招聘狂潮之后，公司往往会宣布 “产能过剩 “和一轮又一轮的解雇，这种循环表明了一种特定的行业文化的强度和过度。这种文化在经济衰退期间非常明显，但关键是要理解它在经济好的时候也是如此。在20世纪90年代末，投资银行雇用人员以跟上令人疯狂的 “利润速度”，几年后，他们发现他们需要 “回到 “1998年。例如，华尔街投资银行在1998年雇用了644,000名工人，而在2001年初，仅仅两年之后，就雇用了772,000名工人（Craig, Gasparino, and Sapsford 2001）。到2001年底，在最近的危机之前，华尔街最大的一次裁员记录中，证券公司已经削减了超过11.6万个工作。从2003年到2006年，当投资银行不仅通过次贷积累和并购活动的激增而 “恢复”，而且开始公布创纪录的利润和奖金，每年都超过前一年时，他们继续进行一轮又一轮的裁员。2004年，金融服务业宣布裁员98000人，2006年 “只有 “50000人左右，2007年超过150000人（Challenger, Grey & Christmas 2009）。然而，根据纽约州主计长办公室（2006年a，2006年b）的数据，在这段时间里，投资银行也在增加每年增加每年增加近万个工作岗位。这些急剧的、有时同时出现的招聘和解雇高峰是华尔街 “悠悠 “就业策略的一个组成部分。这种做法不仅在银行家中制造了持续的运动和不安，而且还确保了投资银行在繁荣和萧条期间都能获利，包括其历史上一些 “最糟糕 “的时期。“华尔街公司在这次衰退[2001-3]中的表现比他们在1987-90年的衰退中的表现更好。战略性的裁员和更好的风险管理使大多数公司保持了盈利”（诺克斯2002）。同样，在2007年，即使是在次贷危机的边缘，华尔街的奖金总额也是有史以来第二高的，达到了惊人的329亿美元，而裁员则打破了之前的记录，损失了超过15万个工作岗位（Challenger, Grey & Christmas 2009；纽约州主计长2009）。(毫不奇怪，2008年的裁员规模和范围–260,110人–已经打破了这一记录，不过，正如最近的媒体所预言的那样，银行家们仍然向自己支付了184亿美元的年终奖金–几乎与2000年上一轮牛市高峰时的奖金一样多[Challenger, Grey & Christmas 2009; New York State Comptroller 2009]）。为了达到1998年的就业水平，所有投资银行都进行了一轮残酷的裁员，然后是一系列较小的裁员，接着是另一轮破坏性的大规模裁员。2001年10月1日，就在9月11日之后的几个星期，摩根士丹利宣布将裁减 “200名投资银行家，约占其银行业务人员的10%。“据猎头公司和职业介绍所称，大多数投资银行也裁减了10%至15%的员工（R. Smith 2001; Thornton et al. 2001）。2002年，当高盛透露它已经 “在第一季度裁减了541名员工”，并计划在年底前 “以’中等个位数’的比例’适度’裁减员工 “时，这一宣布 “悄悄地启动了整个华尔街的另一轮残酷的裁员”。到2002年，美林证券已经 “裁减了很多人，以至于比1999年的人员配置水平低了10,500人”（桑顿 2002）。2003年，华尔街出现了 “复苏的苗头”，尽管税前利润达到150亿美元，是2002年的两倍多，但裁员仍在继续。“利润的蓬勃发展是因为公司削减了成本，使他们能够在去年市场转好时提高收益”（Zuckerman, Smith, and Craig 2004）。根据华尔街就业顾问艾伦-约翰逊（Alan Johnson）的说法，“无论如何，裁员并没有结束。在2003年剩下的时间里，各公司将减少5%到10%的员工人数，….。这意味着投资银行将比2000年的高峰期减少25%"（Thornton 2003）。2004年，投资银行家们重新受到追捧，并公布了创纪录的收入，甚至开始超过了上一个牛市的高度。正如商业周刊指出。“在过去的几年里，很少有公司像华尔街的主要投资银行那样显得不可战胜。无论是从损害中解脱出来，还是通过像赌场一样的行为来弥补奄奄一息的合并活动，以及为自己的账户进行激进的交易，这些银行都不可避免地获得了数十亿美元的创纪录收益”（桑顿 2004a）。然而，在整个2004年和2005年，当华尔街的投资银行宣布他们计划 “在2005年比2004年多雇佣多达30%的[MBA]毕业生 “时，他们也在继续裁员（桑顿 2004b）。据《经济学家》报道经济学人》。 2004-5年：“瑞士信贷第一波士顿公司宣布了一项涉及大量裁员的重组，并可能导致更多的人离职。摩根大通在纽约和伦敦悄悄地解雇了一些人。德意志银行在德国也做了同样的事情，预计在其他地方也会进行裁员。公司继续为上一轮牛市期间的违规行为支付罚金。保存你的眼泪。强劲的第四季度（截至11月30日）意味着几乎所有美国顶级投资银行的收益都创下了纪录。自2002年以来，雷曼兄弟、美林和摩根大通的股价已经翻了一番” (经济学人 2005).而商学院仍然记得，从2002年到2004年，一些新招聘的助理在夏天被解雇，甚至在在开始新工作之前开始他们的新工作。投资银行上上下下的就业策略也许是他们最一致的文化实践。这意味着，在2002-3年，“证券业……[拥有]大量的空置办公空间，特别是在纽约市”，而到了2005年，“据说雷曼兄弟、高盛和美国银行[正在]寻找额外的纽约办公空间”（Kelly 2003; 经济学人 2005).2005年，抛弃了三分之一以上员工的美林公司又开始招聘，奖金和收入一样，也达到了历史最高水平。当然，这种做法产生了矛盾的结果：华尔街的许多公司过度裁员，却发现他们不再有能力利用新的机会。摩根大通和高盛在20世纪90年代末削减了他们在亚洲的劳动力，结果却发现，他们没能 “获得一些大的中国交易”。然而，这些交易 “只是被推迟了”，因为华尔街大力加强了他们的亚洲业务（Healey和Shameen 2001）。在经济繁荣时期进行实地调查给了我一个独特的机会来观察构成牛市的日常心态和做法，包括1998年令人痛心的变化是如何为更具破坏性的2001年准备的。如果裁员有助于创造繁荣，那么，就业率的高低与市场的高低之间的 “理性 “关联是有缺陷的：利润、繁荣时期和工作保障之间的关联是不均衡的。投资银行的身份是以其机构的组织为基础的，华尔街在具体的组织结构中做出关于就业的决定，这些组织结构与股票市场或股东价值有关，但不是简单的镜像反映。考察投资银行机构的文化对于理解他们在业务计划和 “人力资源 “部署方面进行即时转变的愿望和能力至关重要。作为市场规范和期望的核心构建者，他们的日常组织习惯成为企业 “最佳实践 “的典范。在我被解雇一年后，我联系了吉娜-托马斯，我在Lee Hecht Harrison的职业介绍顾问，进行了一次采访，以了解她对华尔街的波动和裁员的看法。我首先问了托马斯关于她的工作。 GT：从广义上讲，我们与公司合作，主要是金融服务业，因为我们在华尔街地区。他们通常都在裁员，或缩小规模，或合并或其他，所以结果是他们最终需要的人比原来少。我们的作用是协助这些人确定他们是否想留在同一领域，真正评估他们的职业选择的优点和缺点。我们为他们提供工具、洞察力、研究和其他资源，以帮助他们尽可能迅速地寻求[新的工作]，无论是相同还是不同的领域。

我以前没有意识到华尔街的工作是多么不稳定。你总是听到通用汽车公司如何进行大裁员或AT&T如何进行大裁员，而且是大裁员，但这里没有。你认为华尔街的情况也是如此吗？

我认为它更多一点，因为我认为你会发现，除了一些例外情况，即使[在GMS和AT＆TS]有很大的削减，如果你要问一下寿命–人们在他们的空间被削减之前已经在公司工作了多久–我认为平均而言（我们还没有做这个特定的研究）……你会发现人们在这些公司的时间要长很多。对我们来说，看到华尔街的人在斧头落下之前只在一个公司工作了18个月是很平常的。而且，在同一个人–同一个年轻人–在其职业生涯的早期就发生了好几次这样的事情也是很正常的，….。[在其他领域，可能不止一次发生在他们身上，但他们的年龄要大得多。我看到一些人……不到三十岁，而这是他们的第三次。有时，他们一直在做拉丁美洲的研究，或主要与新兴市场或其他方面有关，因此，他们会进入一家公司，开始时有一个承诺，但结果并不像他们想象的那样有利可图，或者没有经过深思熟虑，因此，整个部门可能被解散。这可能会发生几次。因为托马斯观察过多轮裁员，并为失去工作的个别工人提供咨询，她的观点让我清楚地看到，在华尔街本身，裁员实际上可能比那些必须满足华尔街期望的公司要频繁得多。我的许多信息提供者也以美国企业作为对比点，提醒我为什么会出现这种情况。大多数投资银行家几乎一致认为，华尔街的 “就业文化 “与美国企业的整体文化有很大不同。他们特别强调，正如我将解释的那样，投资银行的文化是接受不断的变化没有而大多数大公司，即使是在股东革命的情况下，通常也会在有某种中短期战略的情况下尝试大规模的、破坏性的变革。相比之下，投资银行对最新的市场动向的反应要快得多，甚至不仅对他们自己（和其他公司）的股东价值不利，而且对他们自己组织的可持续性也不利。请看以下两段对话。艾哈迈德-贾马尔在成为摩根大通的 “全球电信专家 “之前，曾在一家电信公司工作，帮助监督该公司的技术投资和架构。虽然他本身不是投资银行家，但他对投资银行与他以前的公司相比的总体变化速度的观察很有说服力。在我们的谈话中，贾马尔通过强调华尔街的高度速度感来区分华尔街和美国企业。 [华尔街的]整个服务的重点是建议人们如何处理金钱。因此，你是第一个应该明白什么是底线的人。这也说明了这一点。人们非常关注支出与利润的关系。不断地与他人比较，这是一个非常卑鄙的行业，你知道，适者生存。这就是底线。我可以给你举个简单的例子…. 为一家电信公司工作，当他们宣布要减少他们的劳动力时，他们花了六到八个月的时间才真正能够做到这一点，经历整个评估过程，确定哪些工作需要削减，减少，然后实际执行该计划。他们花了将近八个月的时间来做这件事。在华尔街的公司，你没有这种奢侈。你就是没有；你没有。我知道，对我们来说，第一阶段几乎是在不到一个月的时间内完成的。立即确定在全球范围内需要做什么。如果某个办事处没有业绩，工作人员就被削减，直到办事处被关闭。某些业务线被削减、取消，将资源重新集中在那些[更有利的]业务上。这是非常迅速的，非常快的，而且它已经完成了，大多数人在完成后才知道它。非常快–你只是没有真正的时间。所以他们正在变得高效。当然，这也是有代价的。最关键的一点不是投资银行和电信公司最终裁员–我们知道那是常态–而是投资银行专注于即时性。 Paula Wiley是当时大通曼哈顿/化工银行的投资银行业务助理，她提供了一个类似的观点，因为大通银行在与摩根银行合并之前，基本上是一家商业银行（尽管自20世纪80年代以来，它已逐渐进入投资银行业务）。商业银行和投资银行的主要区别在于，商业银行主要不从事证券和股票市场业务，其业务–吸收存款和向个人和公司贷款–相对来说更稳定，因此更接近美国企业。

华尔街的工作不安全感的叙述

在1997年至1999年的实地调查中，我向每一位与我交谈的华尔街投资银行家询问了工作保障问题。在这几年的牛市中，我的一百多个信息提供者几乎都经历了至少一次重组、裁员或工作变动，到2003年，我以前的信息提供者中只有两个人还在我第一次见到他们的银行工作。这个问题在每个人的意识中都是最重要的。我不断听到关于工作流动的非凡故事。无论级别或地位如何，绝大多数人都认为，在华尔街，工作安全是不存在的，并坚持认为投资银行是最不安全的职业。当我问道：“你认为自己在这个行业工作多久？“大多数华尔街人回答：“我不知道 “或 “希望在可预见的未来”。即使是成熟的董事总经理也给出了不置可否的 “也许 “或 “我们会看到”。这样的对话揭示了这种不稳定对享有高度特权的工人的意义和影响，并指出了华尔街特殊的就业文化对整个美国企业的影响。为了包括对华尔街就业实践和工作不稳定经历的各种叙述，我强调了华尔街人的广泛横断面，注意包括经验丰富的老手以及在华尔街只工作了几年的分析师和同事（尽管在华尔街，两年的时间肯定足以经历多次工作不稳定的情况）。 6 尽管我的大多数信息提供者认为他们自己的裁员是由经济危机时期的 “市场衰退 “造成的，但在进行了几年的实地调查后，我意识到我的信息提供者似乎几乎在任何时候都会经历工作不稳定的情况。在任何时候都是如此。尽管他们经常回想起来尽管他们经常把这些焦虑与危机时期联系起来。(就我而言，我被解雇的时候，并没有更大的行业或公司的危机在眼前）。这种不断求助于 “外部 “市场因素来解释裁员的做法，即使裁员发生在 “繁荣时期”，也使我能够进一步审视裁员、衰退和熊市之间想当然的联系和关联。在1999年2月的牛市高峰期，Raina Bennett在担任雷曼兄弟公司新兴市场部的分析师两年后被解雇。她已经经历了一轮重组和一次集团变动：她现在是第三个老板了。她所在的部门负责监测拉丁美洲公司在美国的潜在收购、私有化和资本筹集。在她被裁员的几个月后，我和贝内特在曼哈顿一家时尚的咖啡馆坐下来，她为我讲述了导致她陷入困境的经历。在这里，她描述了在她工作的最后六个月里，她那过山车般的工作环境是什么样的。亚洲的危机刚刚发生，但没有人真正想到它会在很大程度上影响拉丁美洲。环境发生了巨大的变化，突然间，我们从对市场非常看好的看法变成了突然间，“天哪，我们将不得不裁员。“然后，很明显，[它最终导致]我和我的小组被裁员。首先，让我谈谈市场环境和如何改变的问题。市场环境发生了巨大的变化，因为突然之间，远远不是一个亚洲的问题，人们认识到市场的影响是真正的全球性的，没有一个市场会被蒙在鼓里或被排除在这场危机之外。突然间，没有交易被完成。人们开始非常关注巴西。货币开始下跌：[有]大量的投机，突然在1月份，我们面临着货币贬值25%的情况….，这对雷曼和金融市场来说意味着，突然间对市场完全没有信心。没有交易被完成。只有少数国家能够获得融资。从我的角度来看，有趣的是，人们一直在谈论所有这些正在进行的私有化….，人们感觉非常积极，而突然间发生了这种情况，整个私有化的想法都消失了….，这意味着在雷曼，人们每天都在上班，但没有希望。他们只是坐在那里，看着空荡荡的屏幕。价格不断下降，你不知道它们何时会恢复。很难忽视贝内特不断强调她的鞭子转弯的经历，强调欣喜若狂的高潮马上旋即变成毁灭性的低谷。她 “突然 “失去工作的经历当然表明，华尔街的裁员方式是瞬间的、绝对的。贝内特把市场描绘成任性的自然力量，不可预测的、不可阻挡的风暴。她和她的团队所能做的就是振作起来，迎接即将到来的冲击。在美国证券市场的背景下，我将在后面论证，牛市期间的投资银行策略和做法通过抵押长期生产力，帮助构建了2000年的崩溃。我们可以推测，在 “新兴市场”，持续的短期债券发行、私有化和金融重组（根据结构调整的原则）使 “繁荣 “得以实现，这也为亚洲、俄罗斯和拉丁美洲的危机提供了助力。当我问贝内特，高级经理们给出了什么理由来证明他们的工作流失，她说了一个词：“市场”。她继续说：“是市场；市场不能证明这么大的集团是合理的，我们觉得我们没有很好地整合。“我接着问她，她自己会对自己的裁员提出什么理由。我们开始听说美林证券大裁员….，之后，你知道每个人[有]裁员只是时间问题。它是通过过滤的。在雷曼，没有人谈论它，但即使在12月，人们就像，“哦，我可以感觉到发生了什么。”……奖金来了，而且是非常糟糕的奖金。这是一个很大的信号，就在那里。然后，在1月，他们基本上让每个人坐下来，说：“好吧，伙计们，我们想了又想，想了又想，但现在就像，对不起，我们不能支持这个团体的现状。”……我的意思是，这是商业的艰难现实。就像，这是每个人在这个行业必须承担的风险，你的工作保障并不真正存在。甚至对我自己来说，我已经换了一批人，尽管我所从事的新领域做了一些业务，因为它与市场挂钩，对一大批人来说没有任何理由。在她把华尔街的市场接近性构建为她被解雇的原因后，我问她对华尔街文化的印象，现在她与华尔街有一定的距离。 KH：你对那里的人做什么、价值观或工作环境有什么印象？你现在觉得与那个地方有距离吗？

RB：是的，当然。我有意保持了很多距离。我没有和……我的金融伙伴们一起出去玩。我的印象是，我没有意识到他们在那个时候是多么的短视。他们简直就是；一切以今天为中心，就是你今天能不能赚钱，如果你今天不能赚钱，你就被淘汰了。

KH：银行还是人民？

RB：银行和人民。嗯，银行，肯定是。然后是人，只有你这样想，你才会成功。你需要考虑的是，我今天要尽可能多地得到，因为你不知道明天会发生什么。而且，这使我想到了第二点，那就是。我意识到从事这一行业所必须具备的心态，而我没有这种心态。我试图用 “哦，好吧，人们喜欢我 “来欺骗自己。是的，他们喜欢我，但这并不意味着人们会拥护我，因为我的方式与他们所寻找的东西非常不同。你必须要有非常强硬的态度。…我是一个喜欢帮助别人的人。我不会窃取信息或隐藏信息，因为我不想与其他人分享我所拥有的。人们的运作方式有那么一点小气，非常以自我为中心。你就得这样。只考虑自己，只考虑自己。然后也只是金钱的驱动力….，就像几块钱意味着很多….，就像现在我离开了那里，天哪，我不能相信我坚持了这么久。他们在另一个环境中。

KH：你是否有一个具体的例子来证明他们今天必须如何赚钱？

RB：心态？好吧，比方说在一个糟糕的日子里，市场真的很安静。一些不可预见的事情发生了，市场就会崩溃。早上开始下跌，到了晚上还在下跌。我的观点是，“好，很好，如果你不在市场上，你没有参与到市场中，那很好。为什么要在那里？“而他们的观点…是，“该死！我应该做空市场。我应该做空市场。我应该采取行动的。我本可以赚到这些钱。我是如此愚蠢。我现在必须参与进来，做出决定。“这就像你总是要在那里做一些事情的态度。你不要只是坐在后面，让事情发展，因为那是非常被动的。你真的必须要积极主动。在被解雇的几个月后，贝内特推测她的性格和做法，她的 “心态”，与投资银行的要求背道而驰，这种价值观的冲突，她概括为她拒绝只考虑今天赚钱而不考虑明天，导致她失去了工作。除了说她的团队在政治上 “没有很好地整合 “之外，她还观察到投资银行对待他们的员工和处理他们的各种业务是基于一个短视的价值体系，“如果你今天不能赚钱，你就会被淘汰。“贝内特暗示了投资银行的机构文化是如何促成和构建为什么、谁和何时进行裁员的，以及因此裁员如何在市场和组织结构的交汇处发生。然而，令我印象深刻的是，贝内特能够将她裁员的以市场为中心的理由与她对华尔街的文化实践的看法分开。尽管她意识到投资银行的价值观和日常实践对她的裁员起到了一定的作用，但她仍然将 “市场”（作为外部力量）作为她被裁的主要原因。通过将裁员的机构归于市场和市场周期，她将责任从特定的投资银行行为中分散出来。现在缺少的是对投资银行的价值观和实践如何帮助构建新兴市场和美国的 “市场 “的分析。和他们对就业和工作场所的态度。我认为，正是投资银行的文化理解和组织激励，帮助创造了不稳定、不可持续的市场和就业。(当然，需要注意的是，在贝内特的案例中，她的裁员与明显的新兴市场危机直接相关，这当然可以解释她将这种机构归咎于 “市场”。）同样，英国电信的高收益债券副总裁Christine Chang也讨论了她的工作对市场波动的依赖性。 KH：如果一切都变化得如此之快，这是否会影响人们对工作安全的体验？

CC：这意味着人们经常跳来跳去。根据经济环境，人们经常被赶出工作岗位，不得不到其他地方去做其他事情。有一段时间，迈克-米尔肯入狱后，垃圾债券市场完全崩溃了。人们在垃圾债券上损失了很多钱。发行垃圾债券的公司都破产了。有一段时间，市场似乎要完全死亡。我认为人们开始寻找其他事情做。多年来在华尔街的不同产品中都发生过这种情况。我认为在1994年，抵押贷款证券市场经历了一个非常艰难的时期。当时很多人都被赶出了工作岗位。如果你想有一份非常稳定的、可预测的工作，这不是最好的地方，因为市场是波动的，这意味着你的生活和事业将是波动的。市场的波动并不仅仅来自于持续的周期性运动，也来自于金融时尚和产品的不断转变，比如助长次贷危机的抵押贷款。某年占主导地位的产品，雇用了整层楼的人，下一年就会被淘汰，以前专门负责这些产品的部门会缩减到一两张桌子。有趣的是，垃圾债券（改名为高收益债券）的兴衰和崛起集中体现了华尔街臭名昭著的短期机构文化：陷入丑闻和 “死亡市场”，他们的产品被广泛认为是金融有毒废物，垃圾债券投资银行家（仍然与聪明相关）并没有被抹黑，被玷污，或被认为缺乏判断力，而是在20世纪80年代末之后被追捧为重建高利润的市场。朱莉-库珀也是英国电信的高收益副总裁，她将裁员与经济下滑联系在一起，但也表示，华尔街 “每天 “都存在不安全感。 KH：这里的情况如此活跃，你认为华尔街有很多工作不安全感吗？

哦，是的，它是巨大的。巨大的。我认为，每一天你都会意识到，你的工作可能在第二天就会消失。你的市场不景气，他们就会裁掉数百人，或者你的办公桌[你的特定领域]业绩不景气；突然间，他们需要裁员。你知道，你的公司决定他们不想再做那个产品；他们裁掉了整个部门。我只是认为这就是这里生活的一部分。 DLJ的投资银行助理Joseph Tsai赞同Cooper的观点，他认为，“在街上 “的工作不安全感可能是任何行业中最明显的，因为你的业务 “就是 “市场。“因为市场是如此善变，它上升和下降的速度如此之快，[在华尔街]发生巨大市场衰退的可能性比你在一家公司，你的产品突然枯竭的可能性更大。这是不一样的。“DLJ并购部的助理Julio Muñoz也把员工裁员完全与不可控的市场运动联系起来。“这可能是你在研究中会看到的东西。银行家的数量以及它是如何移动的。它真的像一个手风琴一样移动。” 7 最后，美林证券负责战略和风险管理的副总裁爱德华-伦道夫指出，对市场周期的依赖是支配华尔街就业的主要主题。然而，他确实对华尔街工作不安全的背景和经历做了广泛的概述，值得详细引用。 KH：那么，你认为自己在这个行业工作多长时间？

ER：我不知道。我的意思是，这很难……我对未来没有太多的计划，尽管我对未来有很多思考。当我想到十年后，我不知道自己会在哪里….。我有点担心，这是个有风险的工作。你得到了很多钱；你得到了很多钱，真的，当你考虑到这种风险和这种不确定性时。例如，我[刚刚开始]在美林的这份新工作。昨天有传言说大通要接管美林。这样的事情是突如其来的。在你知道之前，随着一些一直在进行的合并，有一些非常有才华的人在此刻失去了工作。. . .就像过去的三四年[1996-99]，有如此多的业务在进行，这些公司建立了很多过剩的人力资本，雇佣了很多人，当公司合并，市场开始像最近一样冷却下来，街上有很多人在寻找工作。所以它是非常周期性的，如果你在投资银行业务中工作，你就会非常努力地工作。有些人，可能是你的朋友，他们是公司财务部的分析员或助理；他们工作时间很长，每天16或18个小时。你只能做这么久。但有趣的是，每周一上午都有一个市场会议，所有投资银行的人都聚在一起，讨论市场上发生的事情。我猜那间屋子里有八十到一百人。这些人是企业融资业务的核心，如果其中有超过五或十个人超过四十岁，我会感到惊讶。也许这有点夸张，但当你40岁的时候，如果你是一个投资银行家，[你]已经赚够了钱，[你]有点烧毁了。

KH：你刚才说的关于大通收购美林的传闻–你认为收购和兼并是造成不安全感的主要原因？还是说人们并不真的那么重视他们的员工？

ER：我认为高级管理层确实把它看成是有大量的人力资本在那里，我们可以只得到我们想要的东西。显然，[你]想保留真正的明星……。你会发现，在这样一个周期中，有很多工作在进行，[你]建立了很多人。因此，目前所有的银行都有非常充分的储备。如果市场崩溃，或有一个大的转折或业务放缓，他们将毫不犹豫地迅速解雇所有这些人。会有人上街，……所以这就是它的方式….。[T]它之所以有风险，不仅是因为整合，还因为它是一个非常周期性的业务。伦道夫描述了失业的持续威胁，并批评了他们过度招聘的方式，只是为了在经济衰退或甚至轻微的 “减速 “中摆脱这种 “多余的人力资本”。他指出华尔街的高倦怠率和银行愿意以极快的速度和 “毫不犹豫 “地裁员。尽管他似乎预见到了经济下滑（关于银行如何 “预见到 “市场周期的问题将在后面讨论），但他并没有将很多机构定位在实际负责雇用和解雇工人的高管和银行文化上。尽管我的信息提供者对他们工作不安全的经历进行了复杂的阐述，但他们对市场因果关系的同义词回答使投资银行和企业决策的文化在很大程度上没有被审视，并且忽略了市场处方是文化机构采取的社会行动这一事实。就业政策和战略并不简单和反射性地遵循自主的、自然化的市场规律。这并不是说市场的波动不会影响工作的不安全感（它当然会），关键是市场的波动本身是在特定的价值观、实践和机构的交汇处定位和形成。如果没有机会接触到市场的内部运作，把 “市场 “误认为是一种自主和抽象的力量是可以理解的，但是，对市场的类似理解也是有特权的银行家对自己的就业不安全感的表述的特点，这意味着什么呢？尽管相对强大的人和无权无势的人都诉诸于市场抽象和自主的普遍主义来解释他们自己的经济状况，但他们在不同的背景下这样做，产生了不同的后果。那么问题来了：投资银行家呼吁市场的解释力来理解他们自己的工作不安全感，这还意味着什么？

不安全感、裁员和市场外部化

我发现，在他们的文化语汇中，以市场为中心的假设的主导用法阻碍了投资银行家理解他们自己在构建缩减中的作用，更不用说市场周期和危机本身。首先，鉴于我的大多数信息提供者的叙述都将 “市场 “和市场波动作为首先，鉴于我的大多数信息提供者的叙述都指出 “市场 “和市场波动是我意识到，如果像许多投资银行家所说的那样，他们的就业与市场的波动直接相关，那么按照这个逻辑，他们应该在经济繁荣时感到更多的工作保障，而在经济萧条时感到更少。就像海浪的自发起伏一样，当股票市场变动时，投资银行的就业也会随之变动。由于情况肯定不是这样，我意识到，鉴于以市场为中心的假设占主导地位，将工作的不安全感与市场的衰退联系在一起，更不用说牛市言论的夸张乐观，我的信息提供者很难阐明他们经历的牛市不仅是一个繁荣的可能性，也是一个充满不安全感的时期–正是因为他们利用市场归化将工作损失主要与下降周期联系在一起。然而，即使在股票市场繁荣时期，裁员也是一种常见的策略，而且是可能被称为 “牛市 “文化的一个组成部分。有时需要像道格-贝尔德（Doug Baird）这样的职业介绍顾问来超越市场周期和银行就业的简单混为一谈。他从多个角度和机构位置观察华尔街，因为在担任Lee Hecht Harrison的高级顾问之前，贝尔德获得了MBA学位，并在摩根斯坦利工作了十多年。他还偶尔担任精简人员支持团体的顾问，如位于纽约市的五点钟俱乐部和四十岁以上俱乐部。我通过我的外派顾问吉娜-托马斯认识了贝尔德，并实际参加了他的一个裁员研讨会/支持小组。一年后，在1998年秋天，当投资银行还在为亚洲和俄罗斯的金融危机所困扰时，在我开始实地调查后，我与贝尔德坐下来，问他通常什么时候收到最多的裁员客户，以及裁员的数量是否与华尔街的经济衰退、衰退周期同步。 KH：在高峰和低谷期，你的角色是如何转变的？与两年前相比，你现在是否有很多客户在排队？

DB：嗯，裁员为我们带来了更多的业务，因为有更多的人被释放，所以我们有很多人使用我们的服务。但是，你知道，华尔街在好的时候和坏的时候都会放人。我的理论是，在不好的时候，华尔街放人是因为他们不想稀释奖金池，而在好的时候，华尔街放人是因为他们有很多钱，他们说，让我们直接替换他们。我们不在乎花多少钱，因为我们有很多钱可以用。因此，一般来说，在好的时候和坏的时候，我们看到很多活动。当我们最不忙的时候，就是事情进展比较平缓的时候。但是，当它是强大的在那里，我们看到很多人。

KH：这很有趣。我不知道。

DB：因为公司只是不关心。他们说，“把他们赶走。我们可以很容易地承担起招聘公司的费用，我们可以带来更多的人加入。如果我们不喜欢他们，我们也会把他们赶走。” 虽然我意识到在牛市中也会出现猖獗的裁员，但在人种学上仍然没有完全沉浸其中。当贝尔德让我意识到投资银行在市场低迷期和牛市期间可以 “释放 “同样多的员工时，我很惊讶，因为这是一个想当然的假设，将良好的经济与相对更稳定的就业联系起来。有趣的是，贝尔德并没有把这些释放与股东价值联系起来，而是与华尔街不断更换员工和避免奖金池稀释的文化战略联系起来。因此，他暗示了投资银行在分析华尔街裁员方面的薪酬和就业方法的重要性–最终，正如我将证明的，在华尔街构建金融市场危机方面的重要性。再举三个例子：1998年9月，富达投资公司的董事总经理罗伊-艾伦承认，投资银行的就业可能不市场周期平行。即使是在华尔街，什么是牛市也是有很大争议的，而且充满了熊市的味道。 KH：你认为在华尔街有很多工作不安全吗？

RA：是的，有很多工作不稳定的情况。情况变得更糟了。我认为现在在华尔街，这是一个最好的时代，也是一个最坏的时代。就华尔街公司赚钱而言，这是最好的时代，但人们像以往一样没有安全感，也许更糟糕。整合：也许是正确的，也许不是，但它正在为人们创造大量的错位。我认为，对你在市场上的价值有一个整体的重新定价….，会有更多的整合，它不会是过去几年中的猫叫声。 1998年12月，麦肯锡咨询公司的金融服务业高级管理顾问梅根-米尔斯描述了 “牛市 “时期的工作不安全环境。 KH：自牛市开始以来，例如1995年左右，华尔街的工作环境和工作保障是怎样的？当时和现在是否有很大的不同？

MM：这很难一概而论，我会告诉你为什么。因为，虽然1995年……是一个明星年，但肯定有一个投资银行内部的所有这些口袋都崩溃了。所以像94年和95年，抵押贷款市场消失了。在大街上的各种机构，包括我丈夫在抵押贷款台工作的高盛公司，抵押贷款台也消失了。因此，你有一些人确实经历过市场消失是什么样子的。[但你没有经历过夏末的情况，比如[1998年]8月和9月，市场消失的情况。当我在谈论一个市场消失时，它就像俄罗斯。它消失了，它深深地影响了人们。我认为其影响是，它将对不同层次的人产生不同的影响。我认为在初级阶段，人们在想，“你知道，我去投资银行是为了钱，因为生活很糟糕，工作真的没有那么有趣，当它来到这里。. .[但]也许这并不值得。“因为我这一年去投行的人是拿不到钱的……而他们在拼命工作。 8 艾伦的观点是，牛市滋生了裁员的兼并和整合，米尔斯的观点是，“投资银行内部的口袋 “崩溃了，这让我警觉到华尔街就业的根本不稳定性，以及区分繁荣和衰退时期的困难。另外，1998年12月，美林证券并购部的助理Phillip Young描述了美林证券在1997年和1998年新兴市场危机期间的错综复杂的裁员方法：“我的印象是大部分裁员来自新兴市场，但他们是全面的。我认为每个部门都被要求付出一点，裁掉一些人。我认为这尤其发生在投资银行业务中。我认为投资银行业务抓住了[这个机会]来清理门户。这是一个很好的借口，可以说我们需要解雇人员，所以他们摆脱了最底层的人。 5 百分之百的人或其他东西’。 (我的强调）。技术上不 “依赖 “新兴市场的部门，甚至在1998年期间蓬勃发展的集团，也解雇了5%的工人。华尔街利用这场危机来 “清理门户”，这意味着对就业的态度比简单的市场依赖性更为复杂。投资银行家是短期股东价值的拥护者，他们要求美国公司的做法和价值观能立即提高股票价格，但他们并没有反过来把股东价值作为他们自己工作不稳定的主要理由之一。这并不是说没有人这样做，但我的大多数信息提供者反而指出了市场的变化无常、波动性和周期。一方面，我认为这种理由也是新古典主义虚拟主义的牺牲品，对理论模型的迷信，如看不见的手的市场逻辑，掩盖了华尔街投资银行的实际日常做法。另一方面，我也意识到我必须抵制对我的信息提供者的合理化解释的轻视。尽管像 “市场 “这样的抽象概念是金融学的重要表述，但这样的表述往往形成一种想当然的速记，一种简化或封装的语言，因此不能按表面价值来理解。也许这些以市场为中心的解释，即使在不透明的情况下，也具有文化意义，需要被认真对待，被审视，被解读。难道贝内特关于她的裁员是 “突然 “的经历不反映出华尔街对裁员的文化态度是瞬间的和不宽容的吗？为什么不把她对市场的表述解读为也是对投资银行工作文化的规范性实践的局部描述和表达，表明华尔街人把自己的文化身份和实践与市场的文化身份和实践混为一谈？拒绝投资银行家对市场的主导性表述，并没有认真对待市场的抽象并不是对现实的透明反映这一事实。投资银行家对自然化市场周期的呼吁也必须被理解为在华尔街日常工作生活中产生的特殊文化自我表述，而不是对市场主导性或抽象性的重新描述。将市场外部化解读为作为我认为，投资银行家的 “市场话语 “实际上体现了他们的自我理解，即银行 “就是 “市场（或体现了市场）。他们对时间性的局部理解，即人们所说的 “华尔街时间 “或 “超资本主义时间”，是通过华尔街的制度文化构成的。总的来说，猖獗的工作不安全感和对即时行动和表现的强调，不仅截断和收紧了银行家的时间注册，而且还要求对金融市场有一个完全的、“实时的 “认同。因此，鉴于投资银行文化及其身份和战略在多大程度上被对时间的特殊理解所影响，我的信息提供者将自己表述为对市场的高度响应，这并不令人惊讶。由于市场趋势的构建、市场数据的管理和分析以及市场交易的处理–市场的 “脉搏”–通过或源自华尔街，投资银行认为自己比美国其他公司更适应市场的节奏，这并不奇怪。同时，投资银行的快速反应意味着他们对市场的绝对认同，他们对自己是谁的感觉，他们的文化区别，是引导市场的能力，让市场通过他们立即采取行动。当然，在投资银行家构建和推动市场的同时，他们反过来也被市场所塑造和制约；因此，他们对市场的态度变成了与市场的同步性和预期性。具有讽刺意味的是，这种与市场的时间性认同并没有并没有导致投资银行家 “面向未来”；他们对潜在的市场失灵的预期对限制或改变他们的做法没有什么影响。相反，计划和战略经常被忽略，因为银行家们几乎只在当下工作。在下一章中，我将证明华尔街与市场强烈的时间同步感，加上他们对不断迫近的危机的预期和理解，导致他们加强了那些不可持续的金融实践，而这些实践首先煽动了危机并导致了失败。投资银行家对美国企业的做法，将后者的企业时间性压缩到他们自己的特定的华尔街时间框架内，造成了不幸的后果。

勇敢的新工作场所

虽然我认为工作不稳定和 “没有长期性 “是这两种情况的通病。都有投资银行和虽说我认为工作不稳定和 “无长线 “是投资银行和大公司的通病，但不安全感和对市场的依从性肯定有不同的价值和程度。不是所有的机构都是一样的，工作场所也不是到处都是同质化的。我认为，鉴于华尔街在影响美国企业方面的主导地位，华尔街培养出来的工作场所做法和就业方式肯定有助于构成总体上的勇敢的新工作场所。例如，1998年在摩根士丹利担任投资银行分析师的凯特-米勒，最终离开摩根士丹利到百事可乐公司工作（因此有来自两类机构的观点），她使用了引人注目的图像，揭示了华尔街投资银行如何对美国其他企业进行评判。 KH：那么，你认为投资银行业相对于其他企业来说，更有活力，不断变化吗？

KM：投资银行家和一般的银行业对市场的变化反应非常快。因为那是他们的业务。这就是他们为客户提供的建议，这就是他们赚钱的方式。所以，我认为是的，他们很有默契。百事可乐是一个非常缓慢的公司。它很慢，因为它需要这样。你看一下像摩根士丹利这样的公司，你可以把它比作一架战斗机，它可以很快地改变航线。因为一般来说，[投资银行]的团队和行业小组是如此孤立，在他们自己的小行业内工作得很好，他们可以看到一个趋势或一个变化，他们可以去一个不同的方向。所以我把他们看作是小型战斗机飞行员。而像百事可乐这样的公司是一个巨大的、大的、庞大的企业集团，在世界各地都有办公室、公司和餐馆。如果它能够迅速转向，那么将被动摇和影响的生活将是难以置信的巨大。因此，他们几乎就像一艘航空母舰，必须每小时转四度，才能顺利改变航线。尽管米勒将投资银行描述为引领变革的灵活的战斗机飞行员，而将公司描述为大型的、缓慢移动的航空母舰，这无疑提出了一个重要的观点，即银行和公司有非常不同的组织结构，但关键是要确定这种表述的政治含义。鉴于晚期资本主义对灵活性和不断变化的表述和营销的特权，企业与投资银行相比极其缓慢的概念本身就意味着一种等级制度，即华尔街已经适应，而企业仍在蹒跚前行（Martin 1994）。最重要的是，这个类比被个人化，用来比较投资银行家和 “普通 “工人的卓越技能。对于华尔街的银行家来说，他们作为 “市场行为者 “的关键想象的社会角色之一是创造流动性，迅速释放和分配资金（如在收购运动中），使其得到 “最佳 “使用。通过他们自己在市场中的沉浸，特别是不断缩减和重塑的焦虑、困难的经历，他们的技能和生活–体现了市场和他们在其中的角色–也变得 “更有流动性”。因此，雷曼兄弟公司负责新兴市场销售和交易的副总裁迈克尔-威廉姆斯利用他的市场身份构建了一个道德课，其中投资银行家对 “艰难的 “变革和重组的经验和理解可以被用来作为一个更好的经济和劳动力的 “解决方案”，这一点并不奇怪。与华尔街人士不同，大多数普通人不像 “现金”，关键是，他们的 “技能 “是不流动的。威廉姆斯解释说。如果你有一套技能，你就不能把这套技能换成另一套技能。它是不稳定的。就像房子的流动性比现金的流动性要小一样。而一套技能的流动性甚至比房子的流动性还要低。一个人的家庭、住宅和生活的流动性甚至更低，….。当我们看到一些人，因为他们的生活没有流动性，无论是在他们的技能组合或其他方面，比如说在他们的移动能力方面，他们受苦，而不能做任何事情；我们同情这个人。现在，如果有一种方法，我们可以以某种方式立即给这个人一个新的技能组合，或者给他们的生活增加流动性，使他们能够进行转换，那么世界将真的，真的更好。但是，我认为在这种分析中，道德与经济的结合点在于思考一个人生活中的流动性。. . .那么，“有什么办法 “可以让他们的生活变得更好？如果你要让50,000人失业，或2,000人失业……他们要做什么？嗯，这真的取决于他们的技能组合和外面有什么。问题是，会有很多具有相同技能的人在寻找很少的工作，所以他们将不得不寻找新的地方。我不认为这有什么错。我认为，这可能比任何其他方式更好，因为你可以让事情在非常、非常长的时间内保持缓慢的流血，每个人都在慢慢变穷，或者你可以这样做……一个特定的群体受到非常严重的打击，但他们可以找到办法继续前进。从那里，另一组特定的人受到非常严重的打击，这样一来，整个人以更好的方式向前发展，而不是你试图保护所有人，然后慢慢地、慢慢地走下坡路。这绝对是一种权衡。而且，这可能是一种方便的道德，因为，据推测，在华尔街，你有更好的机会来重塑你的生活。如果你已经工作了一段时间，你有一个更好的安全网，你存了足够的钱。我不知道这是否有意义。我不清楚威廉姆斯是否在把自己或他在华尔街的角色作为典范，我进一步询问：“有趣的流动性隐喻。那么，把你所说的与华尔街的工作联系起来，华尔街的职能是帮助人们提高流动性吗？“威廉姆斯回答说。“嗯，这是一个过程–它可以包括创造性破坏的过程，你需要摆脱那些不起作用的东西，或者专注于那些起作用的东西，它在很大程度上与此有关。有趣的是，你可以有像LBO收购艺术家那样的人，他们非常自私、邪恶和不道德，他们在一个系统中非常成功，但矛盾的是，这个系统仍然对整体有利。“除了比其他人更具流动性（获得了移动和转移工作和技能的能力），华尔街更大的社会和市场目的也是迫使普通工人变得更具流动性的必要之恶。因此，投资银行将自己的变革方式定位为的参考点。而投资银行家作为最不 “笨重 “的工人，则是理想的（货币）标准，也就是最喜欢现金的就业。必须强调的是，投资银行家的技能组合的流动性取决于美国企业相应的 “金融化”，对其金融建议的高需求，以及华尔街世界观的主导地位。即使在雷曼兄弟破产和美林证券于2008年9月出售给美国银行之后，猎头公司也指出，美林证券和雷曼兄弟的投资银行家 “在促成银行交易方面发挥了关键作用，可以期待良好的工作前景”。“美国银行可能会雇用美林的顶级银行家”，“小型投资银行和成长中的外国银行……也会有兴趣”（Gomstyn 2008）。话虽如此，随着目前的经济衰退改变了投资银行家赖以生存的巅峰地位，以及华尔街继续流失工作机会，即使是最喜欢现金的工人也可能发现自己变得不那么容易被雇用，不那么容易流动。对工作世界和一般职业概念的简单考察表明，在灵活积累和股东价值的时代，华尔街的做法已经变得非常有优势。在性格的腐蚀。新资本主义下工作的个人后果和新资本主义的文化》中。理查德-塞内特认为，今天，工作和公司是通过华尔街和股票市场的多种需求来评估的，这些需求 “太有活力了，不允许年复一年以同样的方式做事，或做同样的事情”（塞内特1998年，22）。在这个以华尔街为模型的新经济中，鉴于组织不断 “膨胀和收缩 “以满足其最新的需求，员工 “随着公司从一个任务转移到另一个任务而被添加和丢弃”，忠诚、信任和承诺的价值已经被抛弃了（Sennett 2006, 48-49），这些价值是工人和公司共同构成的。在这种情况下，公司和工人都失去了：不仅公司的长期制度知识不断被破坏，而且工人也被剥夺了 “有组织的时间的礼物”，无法对自己的工作和生活进行长期和稳定的规划，无法在社会动荡中生存，无法对自己的生活叙事建立某种指挥（Sennett 2006, 36）。在这种工作场所的碎片化和随意化中，“一个至少读过两年大学的年轻美国人 “预计 “在工作过程中至少要换11次工作”，但也许更重要的是，这样的环境助长了 “性格的腐蚀”（Sennett 1998, 22）。 9 公司稳定的官僚结构不仅被拆除，而且还被一种新的制度结构所取代，这种结构重视不忠诚、不负责任和即时性。那些允许 “社会关系有时间发展 “和个人在工作场所对他人 “重要 “的 “终身寿命 “的制度已经消失了（Sennett 2006, 36）。毕竟，当一个人在华尔街被裁员时，一个投资银行家只有不到15分钟的时间可以离开这里，更不用说参加一个仪式来维持联系。在这种经济环境下，“要想成功，你真的必须投身于更多的表面社会关系。它是功能失调对一个组织的忠诚”（Benn 2001, my emphasis）。毫不奇怪，在华尔街发现的就业的超现实化已经成为所有工作场所的主导趋势。 10 森内特将美国公司的工作场所不稳定归因于短期股东价值的主导地位，这从根本上改变了公司的制度结构，进而改变了个人的工作场所体验。他写道。巨大的压力加在公司身上，使其在路过的窥视者[短期投资者]眼里看起来很美；制度之美在于显示出内部变化和灵活性的迹象，看起来是一个充满活力的公司，即使曾经稳定的公司运作得非常好。像……安然这样的公司在应对这种投资者的游行时变得功能紊乱或腐败，但即使在市场低迷时期，对公司的压力仍然是一样的：机构的稳固性成为投资的负面而不是正面。稳定性似乎是一种软弱的标志，向市场暗示公司不能创新或寻找新的机会或以其他方式管理变化。(Sennett 2006, 40-41) 这种做法之所以兴盛，正是因为 “机构在重组过程中的股票价格经常上升，好像任何变化都比继续保持原状好”。正如Sennett所解释的，在今天由 “不耐烦 “的金融资本主导的市场中，快速 “破坏组织已经变得有利可图。虽然从生产力的角度来看，破坏可能是不正当的，但对股东的短期回报却强烈地刺激了被 “再造 “这个看似令人放心的词所掩盖的混乱的力量”（Sennett 1998, 22-23, 51）。然而，正如我所证明的，股东的价值要求往往不会导致股票价格的上涨；这些混乱经常是无利可图的。因此，超越Sennett的分析，质疑华尔街投资银行所信奉的、由大量机构投资资本支持的股东价值世界观的 “效果 “是很重要的。考虑到股东价值的内爆和矛盾，我们应该问，是什么在与这种世界观一起发挥作用，使可能降低生产力的不断变化成为主导和必要的做法？我在这一章中认为，华尔街猖獗的工作不安全感、不断的变化和裁员–鉴于特殊的聪明文化和惩罚性的工作伦理–恰恰起到了这种催化作用，形成了必要的文化和制度环境，促使华尔街的裁员成为一般工作场所关系的 “模式”。这些日常制度规范解释勇敢的新工作场所的力量，不能因为自上而下的股东价值的话语实施而被忽视。正如我在下一章中所展示的，这种持续的就业不安全状态，再加上投资银行的报酬方式和我所说的 “无策略的策略”，不仅有助于将员工流动性、不安全感和工作场所关系的特定学科模式转移到美国公司，而且也是理解华尔街投资银行在金融市场危机构建中的作用的一个关键窗口。

6 流动的生命、补偿计划和（不可持续的）金融市场的形成投资银行家对裁员和金融市场的态度与他们自己工作场所的结构和战略密不可分。他们对金融市场的普遍理解和日常实践，是通过他们自己对报酬、工作不稳定、公司重组、市场认同、辛勤工作和巅峰地位的体验而形成的，这种就业习惯反过来又塑造了（也被塑造了）他们如何接近美国企业以及他们如何影响资本市场和金融危机。在本章中，我将前几章介绍的投资银行的金融文化的各种线索汇集在一起，并让它们交汇在一起，以揭示投资银行的价值观和行动、美国企业的相应重组以及金融市场繁荣和萧条的构建之间的关系。通过将智能文化（第1章第一章聪明的文化（第一章）、激励人的勤奋工作的道德观（第二章第二章 )，以及猖獗的工作不安全感和市场认同(第4章)。第五章我不仅要证明我在第三章中介绍的股东价值的矛盾和内涵，还要证明报酬的政治和无战略的战略。第三章和 4 我不仅要证明我在第三章和第四章中介绍的股东价值的矛盾和内爆，而且还要证明裁员和金融危机是如何发生的。我的中心目的是不仅要分析华尔街在美国企业重塑中的作用，而且要阐明华尔街如何帮助具体的具体化这些变化。通过探索投资银行家、华尔街公司、企业和股票市场之间的相互构成和相互联系，通过华尔街的企业文化这一平凡的接入点，我试图将市场重新视为人类价值、情感和制度规范的场所。金融社会研究的两个发展为这种方法提供了重要的工具包，通过一个强大的、有影响力的机构（华尔街投资银行及其企业文化）的运作来理解更广泛的组合、过程或变化（如金融市场、危机和大规模的企业重组）。首先，为了使市场文化化，并反驳华尔街与大多数人的生活和关注点相脱离和抽象的主流表述，本章关注华尔街的日常机构文化，并展示了银行家个人的传记和行动与更广泛的金融变革之间的相互联系。这种位于个人、机构、国家和全球实践交汇处的方法，建立在宫崎骏的分析工作之上，他探讨了日本自营交易商 “在全球金融市场中的时间不协调性……"，他们对金融市场所刺激的全球变化的 “落后 “感（宫崎骏，2003，256，261）。为了解读这种 “滞后 “的时间性，宫崎骏分析了他们与市场的多重关系：他们的特殊交易策略、个人生活轨迹、日本企业文化，以及需要 “追赶 “美国的国家时间位置和身份（宫崎骏 2003，257）。与宫崎的信息提供者相反，他们理解他们的市场模式和身份是在美国投资银行所象征的金融市场的 “后面”，我的信息提供者经常把自己设想为 “是 “市场，并努力与市场的节奏和运动融为一体。然而，我想说的是，虽然华尔街与市场强烈的时间同步感使投资银行家们能够预测和理解不断迫近的危机，但这种机会（当与他们工作场所文化的特殊要求相结合时）使他们加剧了不可持续的金融实践，而这些实践首先煽动了危机并导致了失败。他们的机构价值观和文化习俗激励了风险的扩散（扩散到美国企业、更大的经济，甚至他们自己）和风险的加剧（使用杠杆进行复杂的交易，出售对冲工具，结果却变成了赌注）。缓冲华尔街硬着陆的不是银行家们大肆宣扬的未来导向和风险管理技能，而是故意将他们的财富与全球经济的财富拴在一起，以便他们能够获得国家支持和救助。其次，调查主导的金融表述和模式及其影响之间的关系，揭示了华尔街的世界观和文化模式是如何在美国企业和金融市场中得到实施的。因此，我的方法借鉴了金融社会研究的另一个富有成效的发展，即询问金融模式和市场实践之间的关系，特别是金融理论如何被执行（Callon 1998；MacKenzie 2006）。Donald Mac-Kenzie已经证明，金融模型本身及其相关假设在积极塑造市场实践方面发挥了构成性作用：这些理论已经合法化，并被纳入市场行动的基础设施。从这项工作中，Bill Maurer呼吁对 “货币的语用学 “进行更多的研究，跟踪和研究由多个对话者制定的金融的表演性效果（Maurer 2006, 16）。通过分析模型和市场是如何相互构成的，通过研究金融 “金融理论所模拟的世界和具体化的世界之间的反馈循环”，金融研究可以强调相互联系，展示现实化的工作，挑战抽象性，以及允许，重要的是，模型和效果之间的不可预测性和差距（Maurer 2006, 26）。投资银行家们重塑公司目的的关键文化理由是股东价值的概念，这提炼了他们的意识形态，并作为公司（包括他们自己的公司）应该如何行事的理想 “模型”。我已经证明，股东价值所预测的结果在美国企业中往往没有实现，因为华尔街对企业的要求往往导致股票价格的波动、下降和企业危机。尽管是华尔街的变革蓝图，但股东价值并没有简单地按照自己的形象改造世界。因此，模型不能假设 “这些影响可能是什么”（Maurer 2006, 26）；还有其他关于华尔街对经济运作的模型，也许更有解释力。考察投资银行的裁员、聪明和努力工作的典范文化，为了解银行制造市场的一般方式提供了一个重要窗口。我自己在英国电信的裁员强调了投资银行家的工作不安全感，并确定股东价值不能完全解释华尔街如何以及为何不断地将这样的就业模式施加给自己。此外，我意识到这些 “自我缩减 “可以让人了解华尔街对美国企业和广大工人的重组，因为两者都是同一缩减习惯的体现。通过研究华尔街 “这里 “的关键话语和实践，以及它们如何在投资公司内部企业重组的特定背景下被部署，我可以测试他们的股东价值模型，并思考裁员是如何在内部和外部产生的。与我的预期相反，我发现投资银行家的工作经历，特别是他们自己的裁员和工作不安全感，并没有让他们对当今经济中普通工人的困境产生多少（非学科的）同情或理解。尽管他们自己也很容易受到同样的影响，但投资银行家们如何有动力为他人推荐裁员？前面几章已经阐述了这个谜题的某些部分：由于他们的声望和精英教育血统，他们的辛勤工作经验，道德高地和对股东价值的历史性购买，以及他们作为投资者资本的喉舌，投资银行家学会了在一个以刀耕火种为特征的企业文化中茁壮成长。回顾我的信息提供者的自我描述，他们聪明、快速、勤奋、灵活和全球能力，与 “朝九晚五 “的公司员工形成鲜明对比，后者稳定的、看时钟的常规化工作产生了 “停滞”、“肥胖”、“懒惰 “的 “死木”，需要被 “修剪”。在本章中，我介绍了投资银行的薪酬计划，作为其机构文化的核心组成部分。华尔街的报酬方式不仅巩固了工作的不稳定性，而且还产生了一种没有未来方向的无情的交易狂热，这反过来不仅启动了金融的繁荣和萧条，而且也启动了转移将投资银行的员工流动性模式强加给美国企业。远远超过股东价值，正在实现的模式是银行家的他们的文化模式是与市场共存的，并与市场认同。换句话说，投资银行的组织文化产生了（也被产生了）他们作为市场的化身，作为最终的 “流动性 “员工的自我理解。正是这种文化模式，经常被掩盖和误解为抽象的、自然化的市场过程，它不仅描述和分析了金融市场，而且还执行了金融市场。鉴于投资银行家的影响范围，他们的个人危机和机构文化在金融危机的生产中被戏剧化了。

瞬间的通知

在讨论的开始，我详细讲述了我与托马斯-道格拉斯（Thomas Douglass）的一次谈话，他是华尔街投资银行的资深人士，我在BT公司认识他。他是关于投资银行的文化政治和组织复杂性的丰富信息。作为他自己小组的领导，他在银行内部有一些建立自己组织的可操作性，他对银行的雇佣惯例有相当多的了解，特别是他自己的倾向与这些惯例完全相反。在这次谈话中，我们讨论了为什么以及华尔街似乎能够比其他公司和行业更迅速地对 “市场 “做出反应。道格拉斯描述了投资银行的某些组织和战略做法如何使他们能够创造这些条件。华尔街有一种方式，[比]其他行业更愿意或渴望对市场变化和市场动态做出快速反应，并愿意将他们如何对待人力资源作为反应的一部分。因此，例如，华尔街与[新雇员]签订的合同，当他来的时候：它说，第一，你得到的报酬是绩效。因此，如果你为我们赚了几十亿，那么你会得到其中的一部分。第二，在你这边，你必须接受这个达尔文的主张。那么这意味着什么呢？这意味着你需要战斗。因为如果你为我们赚了几十亿，我们会给你我们认为公平的东西，但那可能只是一百万，而不是五百万。你可能会感到难过，[但]按绩效支付意味着你必须为你得到的，你认为你应得的东西而奋斗。现在，在华尔街的心目中，这一切都转化为你有机会迅速赚大钱的机会。反过来说，如果我们突然不需要你了，我们就会抛弃你，因为我们正在做对我们来说很有商业意义的事情，这可能意味着退出某项业务，如果那是你的专长，那就意味着我们将自己和你一起剥离该业务。我们将在这个等式中建立某些缓冲，至少可以减轻我们对你的法律义务。而我们可能不觉得对你有任何道德上的义务。

KH：那么，为什么华尔街引领其他行业对市场动态做出快速反应？

因为华尔街为自己[快速反应]感到自豪，也因为它有很多技术、并购能力，只是驱动力，工作人员可以快速进行路线修正，对吗？因为它所从事的业务实际上是信息处理……而不是制造小部件，对吗？它在做出改变的能力方面领先于其他行业–突然决定，嘿，我不做这个生意了，裁员，护送他们离开大楼，现在我做这个其他生意。对吗？让我们找到能够为我做那件事的人。如果是宝洁公司或类似的人，他们生产的东西；如果你有一个东西的模具，如果你决定停产一条生产线，你得转向另一条生产线，你得建造模具，工程师得进来工作。华尔街，走了，生意没了。你来到楼下，二十四楼，那里没有人。所以它是非常不同的。这就是为什么它更快。

KH：所以，你的意思是，华尔街是这个领导者，因为它可以快速转变路线，所以其他公司说，“哦，看，华尔街总是对市场做出反应，他们完全是在赚取这个利润，“所以我们需要做同样的事情，但没有意识到我们是一个完全不同的生物。我们不能像这样扩大和缩小规模，因为从长远来看，这将导致重大问题。 1

TD：我认为这也给华尔街带来了重大问题，但为什么？你所说的一些文化方面的问题….，没有任何稳定性。你总是不得不担心。例如，[当]我第一次在华尔街，当我在交易时，我是单身，没有孩子。我有责任，但我过的是非常便宜的生活。我没有搬到曼哈顿，没有买昂贵的公寓。我住在布朗克斯区，几乎在威彻斯特。我有一个两居室的公寓。每月花700美元，有一个车库，我几乎不花钱。所以，如果我被那份工作解雇–我的意思是，当我得到奖金时，我把它放在银行里，你知道，我为自己买CD。这非常无聊，非常稳定。因此，如果有一个大的课程调整，我的公司决定摆脱我，我可以生存相当长的几个月，仍然有一个家，有一个屋顶在我头上。但想象一下，突然间……你在纽约的公园大道上有一个三或四居室的地方，还有一个配偶。配偶不工作，因为我们有四个孩子，她在看孩子，我们还有人帮她看孩子，我们周末做什么都可以，还有几辆车，在其他地方或乡下的某个地方有一套联排别墅。突然间，你已经有了这个东西，并希望到那时你能赚到很多钱来支付所有这些，但没有很多其他工作能支付同样的钱，并允许你以同样的方式保持所有这些东西。而你正在为这家公司工作，它在一瞬间就决定，它以能够从你所从事的业务中抽身而出，将你裁掉并护送你离开大楼而感到自豪（我的强调）。道格拉斯的详细叙述给我描绘了投资银行的文化环境–他们培育的世界观和道德结构，以及这些价值观和做法的多重后果。投资银行的企业身份建立在对市场的迅速和创造性的反应之上，它既是其就业和薪酬方法的组成部分，也是由其构建的，正是这些做法使银行能够在瞬间进行重组。 2 正如道格拉斯所暗示的，在 “按业绩计酬”、工作不安全感、银行 “一有通知就换挡 “的能力和愿望以及他们更大的商业战略之间存在着密切的关系。令人震惊的是，道格拉斯将投资银行的主要资产–员工–描述为最基本的，也是最容易消耗的。投资银行，像许多公司一样，不断宣称他们的主要资产是他们的员工。在华尔街工作的最大好处应该是银行家们的 “原始智力 “和强度；我的线人说，是 “我们员工的质量 “支撑了华尔街的成功。此外，华尔街投资银行与美国大多数公司的不同之处在于，他们如何在组织上证明人是他们最大的资产：他们收入的大部分用于报酬，“明星演员 “和前台的高级银行家和交易员占据了大部分份额；报酬是证券公司 “最大的一笔开支”（安德森和托马斯，2004）。“华尔街公司用于报酬的净收入（总收入减去利息支出）的标准部分达到了惊人的50%。这是因为人才是华尔街最宝贵的商品；这是他们出售的东西，所以也是他们必须支付的东西”（McDonald 2005）。投资银行在技术、基础设施建设或研发方面的投资不多，部分原因是服务业的性质（尽管大多数美国大公司通过外包以及与制造业和产品开发脱钩，正朝着华尔街所理解的提高股东价值的 “失重 “公司模式发展），但主要是因为投资银行的身份在于其前台员工。在华尔街的红利季节，从11月到2月，总经理们花了一半以上的时间来处理与员工薪酬有关的事务（安德森和托马斯，2004）。那么，我们如何调和投资银行对其前台员工素质的认同和依恋，以及他们经常把他们当作一次性商品的事实，以及投资银行的身份也依赖于（自豪地）立即做出改变的能力，迅速、果断、无悔地与市场一起行动？华尔街是如何弥合和协商这一矛盾的？这个问题在我脑海中翻腾，直到我开始划定华尔街不断强调的员工的特点：他们致力于员工的哪些 “品质”？正如我所证明的那样，虽然员工来来去去，但招募投资银行家的精英学校（以及由此产生的文化资本，这些文化资本被传授给投资银行，以不断吸引这些高度纯正的工人）一直是不变的。换句话说，投资银行的身份是围绕着他们对员工的血统和大学背景的承诺而形成的。而不是个别员工。毫不奇怪，这种管理身份的方式不仅有助于工作的不安全感，而且还支持他们的价值观和迅速、即时变化的战略。拥有一个 “斯坦福 “或 “哈佛 “作为集团或部门的持续 “成员 “是战略承诺或认同，而不是与特定员工的关系。对于招聘来说，重要的并不总是历史或稳定的知识基础，因为他们的业务是不断变化的，而是被认为是人才和质量，是与员工相关的教育和阶层身份。因此，不断从 “最好的 “中招聘是投资银行身份的核心之一，事实上。事实上，这与持续缩减规模是相辅相成的。只要华尔街保持其与精英机构的亲密和长期联系，以及他们不断提供的新兵，银行就能够自由地处置特定的常春藤联盟的雇员，因为他们已经确保了他们的机构身份是常春藤联盟成员工作的地方。在日常工作中，投资银行家经常用他们的学校来称呼自己。英国电信公司高收益债券部的副总裁朱莉-库珀描述了这种现象。我认为，在我们的办公桌上，人们强调的是你在哪里上的大学。我的意思是，每个人，我们有三个人去了耶鲁，三个人去了普林斯顿，一个人去了沃顿……我真的觉得，我得到这份工作的原因是我以前和他（她的老板）一起工作，我去了普林斯顿大学。因此，我有 “先决条件 “来通过这些门。有趣的是，他们甚至不会看那些不是来自顶尖学校的简历。我的意思是，不是说，像约翰，我们的一个老板，我想他去了哪里–那是一所好学校，在南方或俄亥俄州的某个地方，但无论如何，他在哈佛拿到了他的法学博士/工商管理硕士学位。所以，就像即使你没有上过常春藤联盟的本科，[你]也有一个常春藤联盟的研究生学位。在我与其他信息提供者的谈话中，他们和库珀一样，经常通过学校而不是名字来识别同事。诸如 “我们有两个麻省理工学院的，三个普林斯顿大学的，两个沃顿大学的，还有一个哈佛大学的，“这样的说法很常见。同样，员工个人不仅被称为他们的大学，而且还被视为或多或少可以与他们学校的其他人互换。由于投资银行的身份是以血统而不是人作为其特定的 “品牌”，银行毫不犹豫地缩小了规模。

高风险/高回报的文化

在我的实地调查中，我试图了解渗透到投资银行家的工作场所和工作生活中的主要问题。他们关注的是什么？他们最看重什么？我了解到，总的来说，他们最关心的是金钱和通过红利获得的报酬。对于前台工作人员来说，也许与同事讨论的最重要的话题（在招聘过程中，在指导期间，在隔间里，在午餐室，在下班后）就是报酬。在我与投资银行家的几乎所有谈话中，我都以某种形式问过这样的问题：“投资银行的目标是什么？“和 “为什么大多数人想在这里工作？“每一个答案，无一例外，都把 “钱 “作为个人和机构的动机。约翰-卡尔顿（John Carlton），英国电信公司（BT）在高收益方面的董事总经理，给了我他对标准华尔街思维的解释。如果你看一下这个行业的各种类别，你可以得到很好的报酬，比其他行业要好得多。人们从事这个行业（投资银行业务）的一个原因是为了获得很高的报酬。很多人如果不能得到很好的报酬，就会进入其他行业或做其他事情。不像有些人，比如说，是一名教师，一名音乐家，他说：“嗯，我喜欢教书。我喜欢和学生一起工作，“或 “我喜欢演奏我的乐器”。他们可能会继续做下去，即使他们没有得到很好的报酬。因此，如果你正在寻找一种满意度的层次，获得高薪是人们从事这一行业的一个原因。当然，信息提供者经常提到其他因素（如做交易的兴奋，与 “聪明人 “一起工作，以及生活在纽约），但金钱通常被认为是最重要的。事实上，一旦你被录用，面试过程结束，如果你声称钱不是你在投资银行工作的主要原因，你的大多数同事会认为你在 “胡说八道”。卡尔顿接着指出，报酬做法是决定投资银行文化的关键因素，一般来说。“我认为，在这个行业中，[金钱的驱动力]占主导地位，这也是公司组织方式的主要原因–这就是为什么它被视为一种有风险的业务，因为人们的工资很高，但也可能被解雇。你可以在组织中处于一个相当高的水平，但明天就被解雇。这可能发生。我经历了20世纪80年代末和之前的日子。业务是有周期的。薪酬的重要性与企业的组织方式有很大关系。” 这些观察帮助我了解到，报酬是华尔街机构价值的核心所在。因此，对奖金仪式的调查不仅对理解投资银行家的生活和实践至关重要，而且对理解投资银行的组织结构和战略及其对风险的态度也至关重要。我从一个关键的文化难题开始：投资银行家可以说是世界上报酬最高的工人，而他们的做法却经常造成危机和经济衰退？ 3 这种矛盾从来没有像次贷危机和联邦对华尔街金融机构的救助和补贴之后那样明显。具体来说，华尔街最新奖金数字的披露（2008年184亿美元，投资银行认为这是一个微不足道的数字）唤起了一场愤怒的风暴，部分原因是公众对投资银行家和交易员事实上没有以与经济生产力、增长或稳定有实质性联系的方式获得报酬感到惊讶（纽约州主计长2009）。我认为，这里的问题是对华尔街的报酬做法的根本误解（这说明需要对报酬等看似主流的做法进行局部的、精细的调查），以及相应的风险和回报文化。首先，“按业绩计酬 “是一个错误的说法，至少按照人们对 “业绩 “的理解是如此。投资银行家们根据执行的交易数量来衡量业绩，而不考虑其对公司或整个社会的影响。即使在经济衰退时期，出售有毒资产或破产建议等交易也算作奖金。银行家的聪明才智的本质化在这里也很重要：尽管他们在失败的交易和金融危机中扮演着重要角色，但通过发放奖金来留住人才的话语仍然具有吸引力。此外，在经济低迷时期，银行裁员正是为了保留奖金池，这意味着那些留下来的人继续获得高额报酬。其次，尽管华尔街挑起了全球金融风暴，但奖金的持续存在提出了一个问题：谁在高风险的做法中首当其冲。在接下来的几节和下一章中，我展示了投资银行对风险的特殊处理方式，与其说是 “管理 “风险，不如说是利用和分散风险，希望既能提高回报，又能延缓其风险行为的影响。我现在要谈谈华尔街报酬做法的细节。与许多受薪的公司工作不同，投资银行家主要通过年终奖金获得报酬。华尔街的 “奖金季 “从劳动节后开始，投资银行家们开始为 “竞选 “做准备，也就是说，为每一笔可能的交易做广告、索赔和邀功，以提高他们的奖金数量。11月，银行宣布最初的奖金预期，揭示与往年相比，今年将是一个惊人的或毁灭性的一年，或介于两者之间。然后，实际的奖金将在1月或2月发放。在投资银行家最终 “得到他们的数字 “的那一天，所有的工作都停止了：银行家们挤在一起，试图猜测对方的数字，以确定他们是否应该出去买一辆兰博基尼或寻找一份新工作。我清楚地记得，我在华尔街一家咖啡馆与美林证券高收益部门的副投资银行家威尔-霍华德交谈时，他多次停止我们的采访，观察 “刚刚拿到号码 “的路人。他解释说，这些人是第二年的律师，第一年的律师都渴望知道第二年的数字是什么，因为这 “为明年设定了标准”–也就是说，第一年的律师会对他们第二年可能得到的报酬有一些了解。但这是艰难的一年，他从他们沙哑的语气和沮丧的神情中推测出他们并不高兴。从劳动节到一月底，银行家们花了无数的时间讨论他们去年得到了多少钱，今年的奖金百分比将是多少，哪些银行已经发布了 “他们的数据”（“你听说过高盛的数据吗？"），以及他们自己的报酬将是多少。银行家们不认为奖金是对他们工资的一种补充，而是他们工资的实质。当我与曾在Datek证券公司担任交易员的金融记者Jacob Carnoy交谈时，他观察到他以前在普林斯顿的许多室友在20世纪80年代末在华尔街工作，总是以他们的薪水来定义他们的身份。到了年底，你就会知道谁的工作做得最好–谁为公司赚了最多的钱。然后，这也是你将在你的奖金中获得多少钱。因此，当这一切都被评判时，你会得到一个歪曲的生活版本，因为你以他们赚多少钱来判断每个人。这甚至不是你的错，因为这就是你每天在工作中被评判的方式。所以很多都是你是你的环境的产物。因此，在现实世界中，人们没有赚那么多钱，那么他们并不真正重要。他们并不真正算数，所以你可以把给你咖啡的人当作一个较差的公民。英国电信的高收益副总裁Christine Chang提到，她离开前一家银行Montgomery Securities是因为她没有得到公平的报酬，于是我问报酬是否是华尔街的一个 “大 “问题。 CC：是的，这是华尔街最大的人事问题–薪酬。报酬是一个巨大的问题，基本上是每个人都在这里的原因。

KH：这创造了什么样的工作环境？

CC：我想，在最坏的情况下，它滋生了一个环境，你可能在一个团队中为一个项目工作，但当涉及到补偿时，每个人都试图推开对方，说，“我做得最多。我花了最多的时间。我做了最多的工作。我做出了最大的贡献。“所以有很多这样的情况。总是有这样的问题：这个人赚了那么多钱，而我也做了那么多，所以我也应该赚那么多钱。每个人都想得到和别人一样多的报酬，如果不是更多的话。这是一个非常大的问题。华尔街的大多数人都意识到，相对于其他人群，他们已经得到了极大的补偿，但当涉及到实际获得奖金时，对他们来说重要的是别人已经赚了这么多钱，无论你是否 “应得”，你也想要这么多。

KH：一般来说，你知道其他人在做什么吗？这不是保密的吗？

CC：是的，它是保密的，但人们通过传言和民间传说，也通过猎头公司听说。

KH：所以，我猜测新闻的传播是因为……。

CC：是的，突然有人开始看你不顺眼。这应该是保密的，我怀疑是否有人会直接说，“我今年做了’x’"。但人们总是有这种模糊的概念。在投资银行这样一个等级森严的环境中，对于业绩的定义有很多争论–谁的贡献最大，什么算作贡献。高级董事总经理会说，在听了每个人对底线的贡献的故事后，加起来总是比100%要多。高层管理人员在年底的时候，每天都要花几个小时 “挤在会议室里，或者被困在无休止的电话会议上，相互争吵，以确定奖金池有多大，如何在各部门之间分配，然后，每个员工会得到什么”（安德森和托马斯，2004）。这样的补偿计划，工人们为得到认可和 “应得的 “而斗争，创造了一个竞争的环境，甚至是破坏性的个人主义，这往往是沿着种族、性别和阶级的裂缝进行的。在我与摩根大通并购部助理安东尼-约翰逊的多次讨论中，我终于鼓起勇气向他要了一份华尔街薪酬标准的概要，这样我就可以把我的许多线人抛出的天文数字联系起来。虽然这些数字现在已经过时了，但他畅所欲言地谈到了1999年的 “街道上的市场价值”。 AJ：嗯，每年的情况都不同。因此，从第一年的分析师到第三年的分析师，你的基本工资是最低的，而且不同的公司也是不同的，所以如果你在高盛、摩根士丹利或摩根大通这样的大公司工作，数字会比你在DLJ或雷曼工作的小。 4 但是，第一年的分析师会有45,000美元的工资，然后第一年的分析师的奖金范围会在15,000美元[和]35,000美元之间。因此，他们总共将赚取6万至8万美元之间。对于第一年的助理，基本工资可能在8万至8.5万美元左右，然后奖金是5万至7.5万美元或在这之间。对于VPS[副总裁]和MD[总经理]，这真的取决于你带来多少钱。

KH：而且随着你的进步，奖金的增加可能比工资的增加更多。

AJ：对。当我开始时是4万美元，第二年我得到了5000美元的加薪，所以我是45000美元。而今年我得到了1万美元的加薪。另一方面，我的奖金基本上比第一年增加了一倍多。明年，你知道，我的奖金将是我报酬的大部分….，而且随着你的资历越来越深，你的奖金是你工资的某种类型的倍数。在摩根大通工作三年，1999年只有24岁的安东尼-约翰逊的基本工资为55,000美元，奖金超过70,000美元。两年前，22岁的约翰逊刚从大学毕业，他的工资约为75,000美元，2000年，25岁的他估计能赚到接近20万美元。他从分析员做起，在这第三年被提升为助理。在最近的牛市中（2003-7年），从商学院毕业的投资银行助理的工资约为11万美元，然而他或她的奖金从基本工资到两倍不等：总报酬可能是低端的22万美元到高端的33万美元。(当然，这个范围受到一系列因素的影响，从种族、性别和阶级，到血统和网络技能，这些因素反过来又决定了谁能在第一时间获得高知名度的交易。）向上爬，大多数第一年的副总裁开始于20万美元的范围，这个工资通常是比他们的奖金少他们的奖金。我的一个线人，Raina Bennett，一个年轻的第二年的分析员，在1998年，一个 “衰退年”，和她的副总裁一起去存他们的奖金支票。贝内特笑着说，她 “无意中 “瞥了一眼自动取款机的屏幕，不禁看到奖金支票看起来像税后16万美元。她想知道自动取款机是否会接受这么大的存款！"。其他许多年轻的线人告诉我，他们的副总经常低声说要交六位数的奖金税。在2000年，华尔街的高薪年，《纽约时报》的纽约时报报道说，许多投资银行的副总裁和高级副总裁的收入超过了一百万美元。董事总经理经常收到数百万美元的奖金，尽管这些金额中的大部分可能是公司股票而不是现金。虽然他们的工资 “上限 “在25万美元左右，但他们的奖金从低端的100万美元到高达1000万美元不等。2000年，总经理的平均工资为24万美元，奖金为400万美元，比1999年增长了33%（McGeehan 2000）。华尔街日报华尔街日报经常报道明星交易员和CEO的报酬。2003年，美林公司首席执行官斯坦利-奥尼尔的工资是50万美元，但他的奖金达到了1350万美元，他还得到了1120万美元的 “限制性股票”。他的高盛同行劳埃德-S-布兰克费恩 “只 “拿了60万美元的工资，但他的总报酬是2010万美元（安德森和托马斯，2004）。2006年，布兰克费恩以5340万美元的奖金打破了华尔街的奖金记录，其中2470万美元是现金，其余是股票和股票期权。他所打破的纪录是由摩根士丹利的首席执行官约翰-麦克在一周前创造的，他的奖金为4000万美元（Tong 2006）。这样的补偿计划，与大多数行业相比是离谱的，即使按照华尔街的历史标准，也是平流层的。1986年，华尔街投资银行家的平均奖金为13,950美元；2006年，平均奖金超过190,000美元（Fox 2006, 31; New York State Comptroller 2009）! 5 2006年12月11日的《纽约邮报》上有一个令人信服的例证纽约邮报》。题为 “咔嚓！"。“显示第三年的律师，来自 “03级 “的 “新手”，获得的奖金（不包括工资）从低端的 “32.5万美元 “到高端的 “52.5万美元 “不等；来自 “00级 “的副总裁，低端的 “50万美元 “和高端的 “92.5万美元”；来自 “98级 “的董事，低端的 “60万美元 “和高端的 “130万美元” (New York Post 2006).投资银行家似乎已经巩固了他们作为宇宙主宰的地位。当2006年的奖金估计泄露时，曼哈顿的葡萄酒商店开始宣传15000美元的香槟，汽车经销商准备将宝马车直接开出 “陈列室”（Goldman 2006）。尽管这些奖金很可能是华尔街在近期内看到的最高奖金，但它们无疑表明了美国大多数工人想象不到的非凡报酬。(当然，奖金因部门和级别的不同而不同：电信银行家在整个90年代末获得了巨大的意外奖金，而在网络公司崩溃后，他们的奖金骤降；在次贷危机期间，抵押贷款银行家也是如此）。有趣的是，自20世纪80年代以来（尤其是从2004年到2007年），这些奖金的规模呈指数级增长，可以作为危机的大致预测指标；正如我在后面解释的那样，这些平流层的奖金数字表明，当初创造泡沫的交易狂热，从而预示着即将发生的崩溃。奖金也构成了投资银行家的生活方式和对自身价值的理解。安东尼-约翰逊向我讲述了他第一年的奖金经历，以解释为什么华尔街人士不仅要在公司内部比较他们的奖金，而且要根据街道上其他投资银行的薪酬来判断。 KH：那么，你怎么知道街道上的工资是多少？这只是常识吗？

AJ：在这种联赛中，有不同类型的方式来弄清楚。大多数人都会告诉你。比如对于分析师来说，当你和你的经理坐下来时，他们会说，我们在你的班上有三个桶。有一个55，一个35，一个25，而你在35里。这是你在35班的原因。然后那个人说–嗯，有多少人在55人中？他们试图计算有多少人在我下面，有多少人和我在一起，以及我比多少人做得更好。这就是你如何评估你在内部的位置。然后你有一个问题–这与街对面的人相比如何？你会从猎头公司那里得到这些信息，他们正在打电话试图了解情况。你告诉他们你的号码，他们会告诉你他们知道的所有号码。但大多数人都有在所有不同公司工作的朋友，人们会分享这些数据。重要的是要知道–你应该总是知道你的市场价值是什么，以及你是否得到了高薪或低薪。对于华尔街人士来说，这些类型的金钱测量帮助他们衡量公司如何看待他们的表现。将他们的奖金与其他公司的同事进行比较，可以激励他们，同时也是一种杠杆，如果奖金不具有可比性，他们可以离开自己的公司。当我问安东尼-约翰逊他的薪酬如何影响他的生活方式时，他回答说。你的关注点从更多的那种平衡转移到业务上–从教育、家庭、社区和其他事情上更多地转移到业务上。这种转变更倾向于商业而不是其他事情。然后，环境就会迎合你–如果你在华尔街做得很好，那么华尔街就会对你很好。它付给你更多的钱，你有更多的资源供你支配，你能够在你的生活中拥有比你在其他领域可能拥有的更多的奢侈品和福利。如果你想一想，这个银行家有一天在取笑我，因为我们在一个会议上，他说你二十四岁了，一年赚十多万。这比95%的人的钱都多，而且肯定比你父母的钱多。这可能是比你真正知道该怎么做的钱更多。你知道我的意思吗？所有这些，它确实改变了你。 20世纪90年代，一个24岁的人年薪超过10万美元是华尔街前沿办公室的标准做法。有了MBA，大多数华尔街的同事，通常是二十多岁的人，到第二年就能赚到20-30万美元。这种报酬为发财致富创造了条件，以至于大多数华尔街人坚持从事他们通常不喜欢的工作和生活方式。正如雅各布-卡诺伊所观察到的，他的几个朋友1989年从普林斯顿大学毕业后，设法留在华尔街工作，现在却赚得盆满钵满。他描述了一个朋友，当高盛公司在1998年决定不上市时，他 “吓坏了”，这意味着他不能兑现他的股票期权。他最近[受当前经济衰退]影响的唯一方式是高盛要上市，他将获得一笔巨大的意外之财，所以他开始花钱，在东汉普顿买了这所房子。然后高盛没有上市，所以他没有得到这笔意外之财，但后来他的Liquid Lives 265被任命为合伙人，所以他将会没事。但他当时实际上是在哭穷！我的意思是，这里是高盛的合伙人。我的意思是，这里有一个年薪百万的高盛合伙人，他在哭穷，因为他没有赚到3000万或6000万或1亿。摩根士丹利的投资银行助理安-哈里斯(Ann Harris)对奖金补偿结构所帮助创造的生活方式相当陌生。哈里斯在一个工人阶级的爱尔兰-美国家庭中长大，她经常对我说，挣的钱比她父母挣的多得多，这让她感到很不安。我问她奖金是如何影响华尔街银行家的生活方式的，特别是当一个人的大部分报酬是在一天内支付的。我总是听到这样的故事：某某拿到了这么多钱，他们的生活方式完全超出了他们的能力。第二年，他们没有得到像前一年那样高的奖金，现在他们不知道该怎么办了。人们会不会被工资诱惑，然后觉得自己没有钱，因为他们的生活方式已经提升到了这种程度？

AH：我认为有。真的很容易看到奖金–这一点甚至我的一个经理也曾告诉我–你很快就会看到你的奖金是你工资的一部分。而我不喜欢这样的想法。我喜欢想没有奖金，然后如果我得到了什么，就会觉得，“噢噢”。因为我认为，当你开始计划你的开支和基于期望的生活方式时，当事情变得糟糕时，它就是这样的反作用。我认为有些人被金钱所诱惑。我的意思是，你听到有人中了彩票，买了两百万美元的房子，拿到钱后却无法支付房产税。然后他们不得不在三年后卖掉房子….，成为精英俱乐部的一部分是拥有可以展示的东西。我认为人们确实是在伸手……很多时候，如果你得到一笔奖金，你会在某一天得到6万美元的预付款，WHAM。人们出去买一辆车。人们出去买所有这些东西。我完全理解，因为这很令人陶醉。突然看到五位数或六位数的钱一下子存入你的银行账户，这很令人陶醉。这确实会让你头脑发热。它确实让你觉得，“哦，我的上帝，我可以做到这一点。哦，我的上帝，我做到了。我可以飞到巴黎。我可以再买一辆车。我可以在阿斯彭滑雪旅行。“而你不一定会想，如果我真的把这个问题解决了，那就是每月6000美元….，你只是看到你的账户里有五到六位数，然后你的思想开始去，“哦，我的上帝，哦，我的上帝，这么多钱。“而且我认为你可能会被它所淹没。在我与约翰-卡尔顿的谈话中，这种薪酬策略对银行家生活的影响变得更加明显，他描述了他在1980年代目睹的华尔街银行家的一些个人破产情况，当时的背景是1987年的股票市场崩溃，过度消费，薪酬波动，以及华尔街的工作不安全感。我认识一些人，他们实际上是由于1980年代的过度扩张而破产的。他们在康涅狄格州有一栋房子，在玛莎葡萄园岛有一栋房子，你知道，每一栋房子都有充分的杠杆作用。他们不是靠工资生活，而是靠奖金生活。奖金被削减，他们失去了工作。他们的财产价值就会下降。我永远无法想象康涅狄格州的房产会下降，但它[下降]了，甚至是纽约市。因为他们可能是在市场顶端买的，有80%的抵押贷款，所以突然间，他们失去了工作，所以你有困难的问题。在我的实地调查中，我听到了无数关于投资银行的银行家和交易员的故事，他们的生活超出了他们的能力，他们处于精神崩溃的边缘，他们把奖金和工资 “混淆 “了；换句话说，他们花钱就像他们赚了30万美元而不是9万美元，或者赚了100万美元而不是25万美元。雷曼兄弟公司的高级副总裁马琳达-范(Malinda Fan)转述了她自己的惊讶：高薪的高级同事在经济繁荣时 “不知道该怎么做”，因此在经济衰退时开始 “发疯”，这不是因为他们不习惯猖獗的裁员，而是因为他们是如此高的 “杠杆”（即在假设奖金和住房价格不断上涨的情况下支付三笔抵押贷款），他们知道如果他们的奖金变成零，就必须 “卖掉一切”。Maggie Craddock，“前投资组合经理，现在在一些顶级投资银行担任高管教练”，认为奖金创造了 “纸上百万富翁”，或她所说的 “贫穷的富人”。作为一个例子，她剖析了一位副总投资银行家的报酬，他在一个好年景中赚了100万美元。在这100万美元中，17万美元可能是工资，其余的83万美元 “奖金 “由股票和现金红利组成。在不景气的年份，他的奖金可能会被削减40%，同时对股票期权的兑现也有相应的限制；因此，如果60%是股票，那么这位100万美元的副总裁可能 “只 “得到20万美元的现金（Kolker 2003）。但奖金制度并不只是给投资银行家的生活方式增加了炫耀性消费、波动性和不安全性。它整体上表明了投资银行如何看待他们的员工，同样重要的是，他们如何构建自己的业务和美国企业的业务。从投资银行的角度来看，通过奖金来支付银行家们的大部分报酬意味着，当形势好的时候（当然，这往往与更大的经济形势脱钩），银行家们通常会得到很好的报酬，但在非年头，公司没有承诺给每个人发奖金。可以说，银行的底线在经济不景气时得到了缓冲，尽管正因为奖金是华尔街的核心价值，而且投资银行除了薪酬之外几乎没有其他支出，完全取消仍在工作的银行家的奖金是不可想象的。因此，“按业绩计酬 “的潜台词不只是支付那些 “有业绩 “的人，而且主要是在银行业绩好的时候支付。这种策略类似于将薪酬外包给股票市场；它与猖獗的裁员一起运作，以建立有利于雇主的薪酬灵活性。奖金结构在帮助构建一个非常高薪和有竞争力的工作环境的同时，也创造和掩盖了一个极端不稳定、不安全和缺乏承诺的环境。例如，2003年，在股市崩盘近三年后，不仅 “自2001年4月以来，证券业每10名雇员中就有1名被解除了责任”，而且 “对于那些躲过了 “裁员的人来说，“华尔街的奖金也在逐渐减少。“正如罗伯特-科尔克（2003）在一篇关于华尔街 “落魄 “的投资银行家的文章中所描述的那样：“2000年，金融服务的奖金总额为194亿美元；去年，它是79亿美元。平均奖金从104,600美元降至48,500美元。自八十年代以来，华尔街的奖金还没有出现过连续两年的下降。我现在一直听到的是基本工资为8万美元，而奖金是随心所欲的，“一位曾经和未来的投资银行家在市中心为失业高管举行的交流会上低声说。如果你没有完成交易，你就没有奖金”。科尔克采访了一位投资银行家，他评论说，由于一个人一年只拿一次工资，如果一个银行家在奖金发放前被解雇，那将是毁灭性的。面对这种情况，这位银行家除了感到愤怒和背叛之外，还表示：“这让我对华尔街缺乏忠诚度和安全感有了非常好的看法。我取消了无数次的假期，在飞机上为西海岸两小时的废话会议奔波。而到了最后，却没有任何考虑”（Kolker 2003）。然而，投资银行家并非没有代理权，特别是当他们的需求量很大时。鉴于他们在商学院的高学历和金融培训，许多银行家，特别是高级银行家，已经在整个投资银行界（以及美国企业界）建立了多种关系，因此在必要时可以利用相当大的影响力和声誉。他们可以利用自己的关系、交易历史和客户群从一家投资银行转到另一家，为自己和团队争取到高薪和更大的奖金。正如雷曼兄弟的分析师Raina Bennett所解释的那样。“这很容易，特别是对一个高级人才来说，从A公司转到B公司，这将给他们两年的保底工资和奖金。一旦这两年结束，如果他们不喜欢他们工作的公司，或者他们在战略上意见不一致，不喜欢这些人，他们可能会再次搬家。“2000年，“随着股票市场一路高歌猛进，数十亿美元的兼并案以惊人的速度发生，公司发动了一场人才争夺战，使工资直线上升。为了竞争，他们用多年、数百万美元的待遇锁定交易员，这违背了华尔街尽量减少固定成本的传统。随着20世纪90年代的蓬勃发展，二乘四（两年，每年400万美元）变成了三乘五”（McGeehan 2000）。在2001年和2002年，当奖金被削减50%时，大多数银行家声称他们只是为有一份工作而高兴。到了2003年，高额的奖金又回来了，这表明奖金不一定与股票市场的投资业绩挂钩，也不一定与美国企业的经济复苏挂钩，而是与 “交易流量 “挂钩，即交易的数量和种类，而不管它们是否有 “成效”。纵观全局，不仅是高级银行家–鉴于华尔街工作不稳定的常态–投资银行家们众所周知，为了寻求更高的奖金，他们干脆辞职，从一家银行转移到另一家银行。DLJ的助理Julio Mufioz将华尔街跳槽的动机描述为工作不稳定和寻找奖金的结合。 KH：我特别知道，投资银行善于找到盈利的方法，他们也善于淘汰那些不盈利的人。

JM：在一秒钟内。他们在所有领域都会在一秒钟内完成。这也是关于你在投资银行的工作保障的另一件事，它非常低。我的意思是，他们会在一秒钟内解雇你，而在公司里则要困难一些。基于年终奖金的整个激励结构也是…

KH：它让人们无论何时都能跳起来。

JM：是的，大量的人员流动。穆尼奥斯解释说，低奖金是一个人的工作面临危险的明显迹象，如果你不想成为下一轮裁员的受害者，你应该开始寻找新的工作。因此，奖金在多个方面是对跳槽的一种激励。Raina Bennett观察到，除了频繁的、周期性的裁员周期，投资银行的员工流失率也很高，与奖金周期相关。就像投资银行经常利用奖金周期来裁员一样，投资银行家经常在奖金发放后立即离开，前往另一家公司。 KH：你会说华尔街的工作不安全感很高吗？

RB：非常。

KH：为什么这么高？

RB：让我考虑一下这个问题。好吧，首先，就像你是为了一个特定的目的而在那里，而且是为了赚钱，对吧，而且……公司与个人或个人与公司之间没有忠诚的感觉。就其本质而言，它是非常短暂的….，人们并不害怕搬家或被解雇，因为你知道你可以在其他地方找到工作，特别是在这种环境下。

KH：那么在你的工作环境中，过渡期是怎样的？人员流动是持续的吗？

当然，我在目前的职位上已经工作了两年，肯定有一个周期，这个周期是什么–我认为现在大多数投资银行可能都是这样的–就是，特别是在销售和交易方面，奖金大概在12月或1月宣布，你在2月初收到你的奖金，然后每个人都开始转换，如果他们对他们的奖金不满意，或者一般来说，如果他们对他们在过去一年中的团体不满意。而现在对人才的需求非常大。安东尼-约翰逊描述了J.P.摩根在1998年是如何犯了一个战略错误，认为他们可以不给年轻的银行家们支付更少的钱。结果，摩根失去了许多有经验的同事。去年，我们有一大批人离开了，我是说很多非常有经验的同事，因为摩根的数字低于街道的数字，即高层人员的工资。尽管他们是在摩根文化中出生和长大的人，…. 有些人离开了摩根，在那里你必须做三年的助理[才能成为副总裁]，而[去]那些你必须做四年的助理的地方，纯粹是因为那些有四年计划的人工资更高。职称是一种垫脚石的形式，但它主要是由金钱驱动。人们并不关心他们是否有一个办公室或是否有一个立方体，是否有一个助理或是否没有一个助理。他们所关心的是，他们是否得到了他们的街道价值的报酬。如果你能做到这一点，你就能让在那里工作的人高兴。如果你不这样做，他们就会离开。那么，投资银行的工作不安全感并不是单方面的，因为投资银行家利用市场的波动来寻找更大的奖金。正如摩根大通(J. P. Morgan Chase)的同事保拉-威利(Paula Wiley)所观察到的，大多数行业的工人可能需要穿越很远的距离来 “跳槽以增加你的薪水”，而投资银行家在纽约市有无数的金融机构，“只要搬到街对面就能赚更多的钱”。奖金跳槽往往给银行家的其他成员留下更多工作。正如DLJ的投资银行助理Joseph Tsai在我问他华尔街对他个人有什么影响时哀叹道。“华尔街……让我大开眼界。有一些人除了钱和出人头地之外，对其他事情毫不关心。你知道，这听起来像一个刻板印象，但事实并非如此。它真的是这样的。很多时候，我听到我的同事们说，只要我得到我想要的奖金，我就会留下来。否则，我不在乎。我就会离开’。总是每个人都在为自己着想。我认为这让我成长，意识到不是所有的事情都是公平的”。此外，毫不奇怪，华尔街投资银行的奖金制度主要被理解为严格的 “按业绩付费”，这是一个任人唯贤的制度，对努力工作和完成的交易进行补偿，而不是关系、血统或种族、性别和阶层的区别。奖金是完全自由裁量的，不受管制的，几乎完全基于高级董事总经理的奇思妙想，这一事实被理解为剥夺了不必要的、自上而下的官僚规则和 “传统的 “公司等级制度，这些规则和制度使根深蒂固的人享有特权。然而，我想说的是，正是由于缺乏监管，才使得多种违法行为得以发生。社会学家路易丝-玛丽-罗斯（Louise Marie Roth）在研究1997年华尔街薪酬的性别差异时认为，一旦控制了工作场所的性别隔离和教育等人力资本特征，歧视就是性别收入不对称的一个次要因素，她认为，即使在所有其他因素被 “控制 “之后，华尔街主要投资银行的组织结构仍会延续性别歧视。为了控制 “人力资本、组织声望和市场条件”，Roth研究了44名女性和29名男性（都主要是白人），他们都是来自精英项目的最新MBA，在华尔街主要投资银行从事类似的助理级别工作。她发现，不仅在证券行业中出现了 “统计学意义上的 “内部性别隔离，而且即使在 “相同的金融职能 “和类似的工作职位中，女性的收入也较少。 6 罗思报告说。在报酬方面，样本中的女性收入是她们在商学院毕业后的男性同龄人的60.5%。这个数字与整个劳动力的收入不平等比率相比是不利的，根据计算，同年的收入不平等比率约为75%（美国人口普查局1998年）….，金融专业人士的平均报酬的性别差异是惊人的223,368美元….。[R]华尔街最近的一批男性和女性经历了报酬的不平等，与人力资本和背景特征无关，与地区、等级或组织的隔离无关。(Roth 2003, 790, 794) 将她的研究结果与一项针对最近一批工程师的研究相比较，在背景和性别隔离平等化之后，最近的专业人员的收入没有明显的性别差异，Roth认为，投资银行的性别不平等甚至比那些最以男性为主的领域更加明显，因为华尔街专注于与主要是白人男性企业高管的 “客户关系”，也因为金融的独特 “制度背景”，它试图 “根据员工的表现进行奖励”（Roth 2003, 785）。 7 鉴于对华尔街最精英的员工来说，年薪只是总薪酬的一小部分，决定薪酬的关键因素是可变的年终奖金，由参与有利可图的高知名度交易决定。因此，这个系统让一个人的报酬取决于 “经理的自由裁量权”，在这个灵活的、非结构化的空间里，正如我的一些信息提供者所叙述的那样，种族化和性别化的网络强烈地影响着谁被要求进行特定的交易，谁被认为与客户 “相处融洽”，谁被自动认为是 “聪明 “和 “有能力”，等等。正如Roth所指出的。“这些报酬做法允许在同一工作岗位上的雇员在总报酬方面存在差异同一个工作岗位上的员工也允许管理者对每个工作小组内员工之间的差异有很大的酌情权。在个人访谈中，女性证券从业人员经常声称，管理上的自由裁量权产生了有性别偏见的报酬结果”（Roth 2003, 786）。从这个意义上说，官僚机构可以创造一个更正式的评估过程，在这个过程中，资历和工作水平的问题可以对抗和保护处于社会弱势地位的银行家，使其免受各种私有化的审议和自由裁量权的影响，而这些审议和自由裁量权是白人男性网络和劳动的特权。 8

通过补偿使工作无保障合理化

尽管他们担心工作不安全，但我所接触的每个华尔街人都接受了这样一个概念，即在华尔街工作或多或少构成了以风险换取金钱的 “平等交换”。对于我的大多数信息提供者来说，报酬是他们如何看待和体验工作不安全的一个组成部分。例如，所罗门美邦公司的交易副总裁Ahmer Gupta在谈到作为交易员的工作不安全感时，提出了报酬问题。在交易大厅里，古普塔对不安全感的体验可能比许多银行家更直观，因为交易员不是专注于为美国公司进行交易，而是必须对市场价格的不断变化做出反应。他为我澄清了在经济繁荣和萧条时期工作不安全的矛盾。工作的不安全感有两个层面。一个是，这是一个竞争非常激烈的行业，即使在经济形势好的时候，你也要生产。不断有年轻的人进入这个行业，他们饥渴、渴望，想要努力工作。所以有一点，但我不太担心，因为我认为自己是一个努力工作、积极进取的员工，和下一个人一样好。还有另一个层面的工作不稳定，特别是在我的地区，你在那里交易。你可能会遇到困难，只是过的很艰难。而当你在一段时间内亏损时，那么你就会开始质疑自己的信心，你会想其他人对你的看法……如果你是脆弱的。然后第三个层次是当行业进入下降周期时，我们在过去几个月里经历了这种情况。尽管股票市场正在蓬勃发展，但债券市场已经被摧毁，人们失去了工作。我有很多朋友失去了工作。但我的看法是，这个行业的人赚了很多钱，一吨的钱。我确实觉得人们在工作不稳定方面得到了补偿，但这仍然是令人不快的事情。古普塔反映，他的许多朋友失去了工作，但他认为，最终在补偿和工作不稳定之间有一个平等的交换。因为华尔街的前台工作人员得到了很多报酬，他们不认为自己是受害者，因为他们接受了高额的薪水，就放弃了申诉的权利。彼得-卢卡斯和我曾经一起在英国电信工作。自从1997年被裁员后，他在两年内为另外两家投资银行工作。在美林证券工作了一段时间后（在英国电信又有两次部门变动后，他去了那里），他现在是德累斯顿银行的投资银行研究分析师，总部在德国。我们不仅讨论了美国投资银行与欧洲投资银行之间的差异（尽管许多银行已经相互合并），而且还讨论了美国投资银行普遍存在的工作不安全问题。 KH：所以你说美国的投资银行在事情不顺利的时候会解雇人。由于这种结构调整，对工作保障有什么影响？你认为这绝对是美国投资银行文化的一部分吗？

PL：是的，我认为这是文化的一部分。这是野兽的本性。有几个地方会倾向于不这样做。我的意思是，高盛可能不会……不，这不是真的，高盛在87年股灾后裁掉了很大比例的工人，因为他们做了大量的积累，然后市场崩溃，他们不得不裁员。所以，每个美国银行都这样做了。J.P.摩根刚刚又裁掉了5%。因此，在美国银行内部，这绝对是文化的一部分。这也是美国人在欧洲的事情。但是，这在银行业肯定要糟糕得多。它基本上是，“这是你的钱，谢谢。再见。“这是一种金融关系。如果你今天对我来说不比我付给你的更有价值，那么我就不会付给你。这就是等式。而且，我认为人们知道这一点。他们真的没有问题，因为如果他们有，他们显然不应该在那里。如果你被解雇了，你往往会得到一个体面的待遇。我的意思是，你基本上得到了报酬–不仅是遣散费，还有你在工作时得到的奖金–为了这个风险。你知道，你得到这么多钱的原因之一是你明天可能会失去工作。投资银行家如何看待地方性的不稳定和重组，必须在他们自己的环境中理解。卢卡斯说，裁员和工作不稳定是投资银行结构的组成部分。接受投资银行工作的前提是理解你因承担风险而得到的 “回报”，这份工作不是一份职业，而是一种 “财务关系”，你今天的价值必须高于你今天的报酬。斯坦-克拉克（Stan Clark），我的另一位加入美林证券担任投资组合经理的典范同事，也赞同卢卡斯的许多看法。虽然对自己目前的工作很满意，但克拉克很坦率地描述了华尔街的裁员方式。华尔街的公司……根本不关心他们的员工。来得容易，去得也容易。时代好的时候，时代就很好。他们雇用了很多人，他们得到了很多钱。你会得到大笔奖金支票。时势不好时，你就走了。他们并不关心。因此，这是一个高风险。情况好的时候，你会做得很好，你会得到很好的报酬。当情况不好时，你就没有工作了。我认为这只是这些公司赚钱方式的一个功能：如果情况好，如果经济强劲，他们就会做大量的投资银行交易。股票市场表现很好。人们把钱投入市场，所以他们在赚钱。同样，当一切都在下降的时候，他们就不赚钱了，所以他们没有能力支付给人们。尽管克拉克将裁员与经济衰退混为一谈是有问题的，但他在发言中理解并期望裁员将会而且应该发生。正是通过工作的不稳定性，员工的可替代性，投资银行才得以赚钱。我认为这只是这些公司赚钱的方式的一个功能。如果情况好，如果经济强劲，他们就会进行大量的投资银行交易。“换句话说，由于投资银行的利润可能高度不稳定，这些华尔街企业的风险在某种程度上是由高薪的华尔街员工承担的，他们没有抱怨，因为他们已经签订了高风险和高回报的合同。几乎所有的信息提供者都表示，对于他们的不安全感，“没有人应该感到惊讶”，而且，高风险正是他们工作的方式。应该的结构。他们进入了一个他们完全接受的 “风险-回报 “交易，正是通过这种经验，投资银行家学会了 “谁是灵活的，谁能接受变化”。(值得注意的是，被理解为有风险的主要是他们自己的工作，而不是他们对金融市场造成的系统性风险）。因此，我开始意识到，由于他们拥有高度授权的地位、网络和报酬，投资银行家的经历和他们被裁员的影响与大多数工人不同。此外，华尔街的薪酬策略允许灵活就业，这种薪酬方式允许投资银行在大规模裁员和持续清理后立即雇用工人并建立部门并以产生一种 “无战略的战略”。

“无战略的战略”

鉴于投资银行的身份被他们通过工作不稳定和灵活的报酬立即诱发员工变化的能力所包裹，他们的主要战略之一–基于他们对 “世界和公司在其中的地位 “的想象的未来计划–简单地说，就是没有长期计划（Schoenberger 1997, 122），这一点并不奇怪。为了实现他们对自己与市场（包括雇员、产品等）之间不断变化的关系立即作出反应的中心身份，他们的战略在某种意义上就是没有战略。没有战略。具有讽刺意味的是，没有长期战略是矛盾的，而且可能是自取灭亡，因为投资银行经常发现自己做出了巨大的改变，但几个月或几周后却发现这些改变是不必要的，不成熟的，而且成本极高。例如，在第五章我描述了投资银行家如何因为接触到 “敏感的专有信息 “而被立即解雇，而且还必须在15到30分钟内离开大楼的实际场所。鉴于对知识的控制和对内部信息的保护对华尔街投资银行来说是多么重要，他们不重视忠诚度似乎是自取灭亡。尽管公司首先试图实施保密，但他们接受并维持这种不稳定和旋转门政策。乍一看，投资银行从事这种做法似乎不仅不可能，而且是 “非理性的”，因为一个如此注重盈利和知识的企业为什么不从事总是改善其底线和信息控制的做法？正如许多人类学家所证明的那样，资本主义组织并不是简单地由纯粹的工具主义的利润追求所驱动，也不是由完美的理性行为者所支配；它们是具有复杂的、矛盾的世界观和特殊的组织实践的社会文化组织（柳宗元1999，2002）。利润可能被宣称为投资银行的主要理想之一，但它是通过特定组织、团体和银行家的社会和文化视角，与其他价值一起被调解、定位和制定的。如何赚取利润，什么构成利润，以及什么数额被认为是足够的 “利润”，也是文化上、组织上和历史上的变量。约翰-卡尔顿，这位来自英国的经验丰富的投资银行家和董事总经理，描述了华尔街的战略是如何在没有长期战略的情况下运作。同样，这是一个没有任期的行业。没有工会的保护。基本上，如果事情发生变化，你可能会被淘汰。这就是为什么人们非常灵活的原因之一。所以你需要灵活的人，需要每天都能应付的人。有些人会讨厌这样。我不介意这一点。有些人不能忍受它。他们不能持久。他们说，“我喜欢知道我五年后会在哪里”。他们喜欢稳定的想法。这不是很稳定。我想这是一个特点。可能与你交谈的大多数人都会说，这不是一个非常稳定的环境。大多数企业有五年计划–我们将生产什么–并且有很长的产品生命周期。[我们]的产品生命周期非常短。当你永远不知道市场会发生什么时，你如何计划？虽然卡尔顿把没有计划的理由归结为市场的不可预测性，但我的观点是，没有计划是投资银行的战略和文化特征的核心。路易斯-沃尔特（Louis Walter）不是投资银行家，而是所罗门美邦（Salomon Smith Barney）的设施副总裁，他在下面的摘录中反思了华尔街的短期取向。所有的华尔街公司都在同一时间增长，也都在同一时间萎缩。他们这样做，真的，没有计划，所以他们在同一时间[在重新雇用过程中]追逐同样的人。他们通常在同时制造经济萧条，当他们都裁掉成千上万的人。他们推高房地产，也推低房地产。崩溃之后，房地产很快就会下跌。办公室是空的，他们就这样躺着，然后一个回归周期出现了，他们都在追求同样的空间，价格又上涨了。朱莉-库珀还认为，许多华尔街的银行家不仅认识到这种短期策略，而且还将其称为 “低效”。在下面的对话中，库珀刚刚解释了投资银行如何通过要求企业削减成本以维持高股价和获得更便宜的资本来使美国企业更有效率。然而，当我询问她是否理解投资银行本身是有效率的，她的回答让我感到惊讶。 KH：你认为华尔街本身是有效的吗？

JC：不，一点也不。我们有可怕的系统。我认为，华尔街的效率很高，因为它能从其员工身上榨取到最大的利益。但我认为，鉴于华尔街是如此充满活力，效率不一定有很多回报。在基础设施能够到位以支持它们之前，事情发展得很快。而华尔街是关于赚钱的，想法是能够为你的费用收取比你创造产品的成本更多。我认为，人们往往只是从他们没有效率的产品中脱身，而不是说我如何才能更有效率。库珀的见解与其说是对华尔街低效率的批判，不如说是断言投资银行文化和战略的核心是 “低效率”：重点是要有活力，简单地摆脱产品而不是改进它们，在没有规划适当的支持基础设施的情况下发展，立即赚钱。这种策略，尽管在考虑到所有的浪费和错误后可能会适得其反，但在短期内肯定是有利可图的。如果他们建立较长期的业务，如果他们努力追求效率、合理性或一致性，他们就无法实现持续的活力。相反，他们把 “效率 “集中在通过补偿计划和失去工作的激励来 “从他们的员工身上榨取最多的东西”（由于他们的员工也是短期的，所以可以榨取很多），再加上一种战略方法，牺牲 “传统 “的效率来换取即时的回报和下一个新事物。在上一章中，我描述了1998年的新兴市场金融危机是如何成为残酷的大规模裁员的舞台，也是投资银行 “清理门户 “的便利时机。毫不奇怪，这些直接和积极的重组往往被证明是不成熟的，而且高度显示了 “无策略的策略”。在此，我从1998年9月与Kevin Hwa的谈话中得出，当时正值俄罗斯金融危机之后。1997年，他是里海证券的一名货币交易员，这是一家主要交易亚洲股票的小型香港公司，他亲眼目睹了许多投资银行在危机期间的反应，特别是在就业方面。 HWA。第一轮[裁员]是在2月份，当时人们宣布了一系列的裁员，很多人，很多公司在亚洲被关闭，而里海证券应该是其中之一….。[我一加入里海，人们就说它要倒闭了，好像要破产了。我说，“好吧，谢谢。“然后当我到了那里，人们就说，“里海不是已经停业了吗？“我说，“不，我们实际上做得很好。“但它是如此有趣，因为在我在那里的整个时间里，人们认为我们已经倒闭了，因为我们坚持了下来。与此同时，所有的大公司都关闭了他们的亚洲业务。

KH：那么，这些人都发生了什么？他们只是回到了美国吗？还是他们换了行业？

华：有些人去了其他正在扩张的公司，有些人转换了行业，也就是说他们可能完全脱离了金融业，或者他们可能去做其他产品，比如欧洲产品或拉美产品，而不是亚洲。因此，第一轮裁员是在[1998年]1月、2月进行的。有几千人被裁。第二轮是在5月、6月、7月左右。那是我们关闭的时候，然后是其他一些公司，所以又有几千人被裁。而现在[9月]，这是第三轮的削减。而就在这第三轮中，美林证券刚刚宣布他们仅在亚洲就裁员300人。日兴证券和SBC Warburg加起来又要裁员100到150人。然后你有其他一些公司……刚刚宣布他们正在关闭所有的亚洲业务，另外300人……ING Barings，他们也在裁员。然后旅行者花旗集团刚刚宣布，他们将在整个组织内裁减8000人。所以，如果你把所有这些人加起来–那是很多人！那就像2万到3万的人。如果你把它全部加起来，那就像20,000到25,000人。因此，现在是一个可怕的时间….，而且，你知道它每隔三、四、五年就会发生一次–一些其他的灾难发生，然后人们从里面走出来，事情得到再生。 Hwa的熟人认为里海的唯一选择是完全关闭。他们认为里海的 “坚持 “令人难以置信，这体现了华尔街的战略和就业方法。投资银行不会 “坚持下去”。因为他们的规范战略就是没有战略，重点是迅速脱身，转到新的项目上。因为投资银行对工人甚至某些业务没有承诺，他们可以自由地将今天没有使用的资源（或正在亏损的业务）解释为错过的机会，可以在其他地方寻找。如果重点是立即退出某些项目，那么，同样的道理，它也是为了尽快进入尽快进入其他项目。此外，要在意味着迅速进入。因此，“等待风暴 “是与投资银行文化背道而驰的，即使这样做可以证明从长远来看可以节省资金。 DLJ投资银行部的助理Samuel Chin讲述了一个类似的故事。 KH：你认为华尔街的效率被高估了吗？华尔街……裁掉了很多人的工作，然后他们意识到，“哦，我们的很多知识都没有了，我们需要重新雇用。“这种情况到底有没有发生？

南方日报：是的，这实际上发生了很多。是的，在华尔街，当你有一个下降的一年，那么很多银行家被解雇了。然后过了几年，当经济回暖时，那么这些人就会被重新雇用。你可以看到的另一件事是，存在着大量的资源浪费。但很多事情我们就是绕不开。当你有一个下降的一年，就像现在在亚洲，很多银行，如果他们不关闭他们的门，那么他们应该做什么？你只能看到资产负债表，你只能看到你的损失，因为你没有得到任何业务出去。 Chin观察到，投资银行 “只能看到……损失”，从这个角度看，他们在体制上无法窥视未来，无法意识到他们可能在刚刚解雇后不久就要重新雇用。在投资银行的心目中，在经济不景气的情况下保持亚洲的营业，就好比呆在一座燃烧的大楼里；他们与市场 “一体 “的身份将受到损害。因为他们知道他们的员工是可以互换的，并要求他们有很强的流动性，所以他们可以解雇亚洲办事处的所有人，但一年后，为了保持他们的全球 “存在”，他们可以像什么都没发生一样，继续运行。据我的许多信息提供者说，摩根大通在金融危机后 “炮制 “了其亚洲办事处，但这种立即关闭并不总是省时或省钱：解雇银行家需要支付遣散费，而重新雇用新的银行家则需要进行另一轮奢华的补偿和奖金计划。尽管许多银行家欣然承认这种观点是多么的不具战略性、低效或浪费，但华尔街的薪酬文化将他们与这种制度性观点联系在一起（同时也有助于创造）。那么，要问的一个关键问题是，投资银行如何在没有任何计划的情况下启动、建立和发展新的商业企业？他们如何能够进入新的产品市场，并在浓缩的时间框架内与竞争对手竞争？毫不奇怪，投资银行家的业务 “增长 “方法是在他们的战略（没有战略）与他们的报酬和雇用做法的交叉点上出现的，这两者是相互作用的。萨洛蒙-史密斯-巴尼公司（Salomon Smith Barney）机构资金管理部门的退休董事总经理卢-乔治（Lou George）在描述华尔街的总体文化时，对华尔街的业务方法有如下评价。它的发展速度非常快。它不像很多公司企业那样，你可以制定战略计划，你可以以一种非常理智的方式思考你的业务的未来，你几乎必须这样做，因为你今天决定做的事情将需要一个很长的时间框架来执行。你将不得不设计产品，建立工厂，创建分销渠道，从现在起18个月或两年后你开始看到结果。在华尔街，事情发生得更快，你调动人们的资源，拥有客户关系的人，寻求机会并投入其中的能力至关重要。一笔笔的交易，事情发生得非常、非常快。在这个行业中，人们的根基中产生了这种共同目的的感觉，这通常是由他们的自我利益驱动的–这是很高的，并以一种几乎是掠夺性的侵略水平执行，使其发挥作用。而他们在这个行业中用这些术语交谈，对吗？像我的许多信息提供者一样，乔治将美国企业与投资银行区分开来，指出企业实际上是为未来设计 “战略计划”。当他提到华尔街能够 “调动人们的资源”，“拥有客户关系 “以创造即时的机会时，他暗示了一种做法，使投资银行能够在没有任何计划的情况下进入关系并开发新产品。例如，投资银行 “开发 “新业务时，只需从其他投资银行聘请 “大人物”，这些已建立的高级投资银行家在银行想 “建立 “的任何领域带来自己的客户网络。这样的做法创造了一个不断出走的工作环境，而且几乎不需要战略协调。摩根士丹利的前分析师凯特-米勒（Kate Miller）描述了这种持续的买断和高管团队的轮换门。 KM：街道非常小，人们每三年换一次公司。而如果你在一个特定的行业组，那就更可笑了[指工作转换]，因为你会发现会有这种大规模的公司出走。早在我在摩根士丹利的时候，航空航天业的所有人都离开了摩根士丹利，去了第一波士顿。因此，所有在高盛工作的航天人员都被摩根士丹利聘用了。然后，你知道，从所罗门-史密斯-巴尼公司(Salomon Smith Barney)，该行业群体的人员大量涌入高盛公司。

KH：为什么会发生这种情况？

KM：他们只是开始购买人才。这就是银行所做的。他们有这么多钱。如果有一个人在电信方面非常聪明，那么，嘿，得到他。付给他任何你需要的东西，因为他将增加我们这里的业务。所以，如果他想要两百万美元，就给他两百万美元，因为他将为公司带来10个。通过这种方式，银行能够将 “完全成长 “过渡到他们最新的优先事项。这种即时和积极的灵活性的做法消除了 “过渡 “的必要性，但要求投资银行也愿意并能够立即解雇今天不起作用的东西（并雇用起作用的）。毫不奇怪，这些策略得到了投资银行特殊的现金分配（和过度），“人才”、血统和关系的商品化，以及对员工发展责任的放弃的支持。 Vanguard的董事总经理和投资组合经理Corey Fisher在描述他不喜欢华尔街的原因时，解释了员工发展的不足。 CF：坦率地说，我的另一个问题是，我不认为人们真的，在这些公司的很多地方，得到了发展。我认为，你真的非常依赖你自己。[要么你足够聪明，能学到足够的东西来生存，要么你不聪明，而且有一种真正的感觉，如果聪明人走进门，一切都会自己解决。有一个更好的说法：你可以把它想成一个运动队。我们真的很缺几个猛男，一个能投三分球的人，否则我们就能进入季后赛或世界大赛或NBA总决赛了。你在华尔街公司周围有很多这样的人。但这些公司并不特别擅长说：“嘿，这里有一个人显然很聪明，可以做得很好。也许我们可以在内部培养自己的明星。“他们倾向于眺望地平线，并说，“下一个明星会从哪里来？“而不是培养自己的明星，这是很令人沮丧的。

KH：似乎对他们所拥有的雇员没有责任。

CF：嗯，它是非常短期的。这就像，“如果你能保持你的手指在大坝上，让所有的东西都不流出来，那么我就会去找其他人，他们有足够的天赋为我建造一个新的大坝。” 支撑不断（重新）创建 “即时 “团队或产品专业知识的是一种重视急于改变和权宜之计的企业文化。在旧坝溢出的同时，“建造新坝的策略 “也预示着浪费甚至衰退。正如我在实地调查中从知情者那里了解到的那样，这些明星雇员和七位数的报价往往是惨痛的失败：高级银行家只是把现金装进口袋，却没有产生任何结果的故事比比皆是，以前成功的团队被分离，脱离了他们曾经繁荣的环境。也许最大的失败是瑞士信贷第一波士顿（CSFB）收购了著名的精品投资银行Donaldson, Lufkin and Jenrette（DLJ），其明确的目的是收购DLJ的 “债务资本市场上最热门的属性–…高收益员工”（O’Leary 2003）。2000年秋天，当牛市濒临崩溃时，CSFB以每股超过90美元的价格收购了DLJ（总额超过120亿美元），试图与摩根斯坦利和高盛等最大的投资银行相抗衡。“CSFB的一大空白是垃圾债券，通过收购DLJ可以很好地填补这一空白，因为该公司在洛杉矶有一个由Ken Moelis领导的强大的垃圾债券专营权”（Serwer 2001）。肯-莫里斯的团队是CSFB愿意不惜一切代价签下的珠宝大奖；但在2001年，在被其他投资银行挖走后，莫里斯离开了DLJ/CSFB去了瑞银华宝，“最终加入他的30名投资银行家使CSFB的收购成为空洞的胜利”（Gorham 2001）。毫不奇怪，这样一个巨大的错误是通过他们的报酬方式和无策略的策略而开始的。CSFB以高昂的价格迅速收购了DLJ的垃圾债券团队，却没有计划如何将某些明星员工融入新的结构。为了在合并之初留住DLJ的关键员工，他们得到了奖金保证，却没有考虑到这对CSFB的其他银行家会有什么影响，他们在没有这种保证的情况下继续为公司工作。没有任何计划来处理合并造成的人员冗余问题，也没有任何想法来商讨新的部门和公司名称。结果，几千名员工跳槽了，正如DLJ的一位高管精辟地指出：“CSFB在没有任何尽职调查、没有任何计划、没有任何预见性的情况下完成了交易。……他们把我们的名字装进袋子里，卖掉我们的大楼。这发出了什么样的信息？如果你要疏远人民，为什么要买一个人民的企业？"(Serwer 2001)。CSFB也没有预料到的是，其他华尔街投资银行遵循类似的雇佣策略，一旦这些前DLJ员工的保留合同到期，就会开始引诱他们。当我们在讨论投资银行在不断地增减人员和业务时，是否在为股东创造价值并做出可持续的商业决策时，托马斯-道格拉斯巧妙地捕捉到了这种衰退现象。 [缩编和裁员]，这就是华尔街的结构方式。如果我在做这篇论文，我想看看这样的论点：如果你真的这样做，你这样反应，比如削减资源和所有这些事情，对你的股东来说更好。与华尔街的做法相反，为什么你可能真的想有一个稳定的人力资源计划？在制造业，你争取稳定的原因是你必须把人带进来，你必须培训他们，你正在建立流程，而一个流程在顺利进行时效果最好。如果你带新人进来，你有足够的时间来培训他们，这样他们在投入工作时就不会给你带来任何质量问题….，你通过确保我们周围的所有这些小部件、零件制造商、你的供应商……都协调得当，一切都保持良好和稳定….，不要有冲击进来，因为那会影响你的质量。在华尔街，你在各地来回拉动它。在那种环境下，对质量控制有多少关注，你是否真的比你想象的要损失很多钱？你知道，你认为你正在作出反应，这是对股东最好的事情，但这真的是真的吗？或者有一些冲击正在发生，不一定使你破产，因为华尔街再次–你可以先跳入一个新的业务和一切，赚很多钱–但如果你有一个真正的过程，你做的转变是合乎逻辑和计划的，你有合适的人，你付给他们合适的薪水，你能赚更多吗？如果J.P.摩根明天决定进入一些大的业务，他们决定他们需要进入，你知道，在明天或后天，我很愿意成为他们试图引入的那个任务的人。他们会付给我各种各样的钱，因为我说的是现在我不太确定我想来，对吗？这就是你得到这些可笑的薪水的原因。然后当你到了那里，他们发现，哦，这对我们来说并不是一个真正的生意，我已经有了一个合同，他们会付给我一个亿…. [我们]在我们的会议上一直在谈论这种东西。或者你认识的人已经被钉死了，或者终于被解雇了，这个人要去退休了，其中一部分是一些公司觉得，不管出于什么原因，他们迫切需要进入一个业务，事实上，他们没有。但是，你知道，他们已经不惜一切代价签下了这个人。然后他们不得不付给他钱。现在在华尔街，这种情况一直在发生。道格拉斯指出，恰恰是华尔街贪婪的权宜之计文化有害于对股东价值不利。我们一次又一次地看到华尔街兜售股东价值，但它的做法却破坏了这一目标，而这一目标似乎只在牛市的背景下，在眼前、短期的时间范围内得到维持。道格拉斯解释说，从某种意义上说，在华尔街，没有质量控制，没有长期规划，因此，他们不断地亏损。同时，由于他们迅速削减损失，并试图成为新业务的首批进入者，产生新的市场，他们也在追逐暴利。这里的问题的关键是，他们 “从昨天起 “进入新业务的策略只是向高级管理人员支付过高的工资，并提供离谱的奖金结构，以便立即吸引这些管理人员。华尔街让这些高管在没有时间过渡的情况下 “跳槽”（或加入）的策略只是 “不惜代价签下这个人”。一个权宜之计和急于求成的环境，甚至连中期计划都不做，产生了持续的绝望时刻。这种匆忙的策略的后果是多方面的。在许多情况下，银行想要进入的业务不仅被高估，而且也无法证明被请来领导工作的高管的薪水是合理的。因此，银行不仅要支付多年、数百万的合同，而且还要不断地进行裁员。华尔街的权宜之计文化可能是自我破坏的。关键是要认识到，投资银行执行其无计划战略的主要方式之一是通过他们的员工–通过他们员工的可替换性和他们对员工的补偿方式。投资银行实现其战略和文化身份的方式正是通过他们的薪酬和雇佣方式。只有源源不断的可互换的员工，才能让银行在一瞬间转身，做出 “迅速的路线修正”，因为唯一需要转变的 “东西 “是人–他们完全期待（在某些情况下欢迎）这种不稳定和双向的缺乏义务或承诺。 9 毕竟，报酬是投资银行衡量工人的核心；它是界定交易员和投资银行家价值的斗争场所；它是银行留住他们想要的人或让他们离开的手段；它是银行通过就业可替换性以及通过他们自己接受这种不安全感来保持业务灵活性的方式。这对投资银行的企业客户也是一种损害，因为投资银行家在经济繁荣时期会受到压力和奖励，以寻求尽可能多的交易，因为薪酬结构本身就是在你能得到的时候，你就接受它。投资银行对交易的态度深深地影响着他们对就业的态度，因此美国企业成为短期交易和产生费用的场所。正如前华尔街研究分析员安迪-凯斯勒（Andy Kessler）所解释的那样，“华尔街只是一个补偿计划，他们的存在就是为了支付一半的收入作为补偿。这就是他们经常陷入困境的原因–这只是一个创造收入的游戏，因为参与者知道他们会得到一半的收入”（麦克唐纳 2005）。投资银行家们意识到，交易收入会直接回到他们手中作为报酬。在这种情况下，天空似乎几乎是无限的，因为 “绩效工资 “没有上限。正如《经济学人》杂志的一篇文章中所进一步阐述的那样经济学人 (2001):“进行这种交易的投资银行家们也希望获得个人收益….。一般来说，员工分享其 “利润中心 “和银行的收益，但不分享损失。这鼓励了他们去赌公司的资本。如果事情出了差错，总有另一家投资银行可供转职。“投资银行家并不被迫为丑闻或不良交易承担任何责任，因为报酬与实际投资或客户业绩无关（Roane 2005）。“经纪人在你买入和卖出时获得报酬。为华尔街公司提供报酬建议的Johnson Associates公司总裁Alan Johnson说：“几乎没有任何报酬是与他们的客户表现相联系的。“也许应该如此，但事实并非如此”（Roane 2005）。薪酬和业绩之间的脱节（或者说，华尔街的奖金和这种激励结构所造成的破坏之间的联系）没有比2007年更明显的了，当时华尔街的投资银行家再次获得了几乎创纪录的奖金（329亿美元），而抵押贷款市场正处于崩溃的边缘，证券业的股东损失了740亿美元，全球经济危机开始蔓延（Harper 2007；纽约州主计长2009）。

危机的构建。投资银行文化的社会后果

华尔街的大多数日常价值观和做法–通过华尔街的薪酬结构、工作不稳定、“无策略的策略 “以及对以市场同步性为标志的身份的坚持–导致了一种企业文化，即鲁莽的权宜之计是普遍的规范。在这种文化环境中，投资银行家们不断受到失业和部门剧烈变动的威胁，被激励着去寻求最高的报酬，接受高回报/高风险的社会契约。然而，华尔街的这种环境，不仅仅是构建了高度不稳定的组织，并将投资银行家变成了薪酬贩子。华尔街公司的组织文化创造了一种对待商业和美国公司的方法，不断为构建和发展美国公司奠定了基础。和金融市场泡沫破灭的基础。在工作不稳定和短期业绩报酬的环境中，投资银行家们被诱导着从现在的工作中获得最大的收益–这种做法往往导致对未来的抵押。因此，华尔街在帮助构建市场泡沫的同时，也对自己产生了负面影响：当金融泡沫破灭时，华尔街的业务转变更加剧烈。用一位在目前史无前例的次贷裁员中被裁的前线人的话说，“到了第三轮[今年的裁员]，所有人都疯了；整个楼层都被消灭了”。在这一节中，我将讨论繁荣和萧条之间的关系。不是是作为自然化的周期和节奏，而是作为相同的文化实践的相关后果。产生繁荣的金融文化是以这样一种方式来为萧条创造条件的。我不认为这些现象是预先确定的，而是投资银行家在一个高度受限的环境中每天做出的选择的结果。我对将下跌和衰退（包括在牛市中和牛市后）作为简单的 “修正”、市场异常或甚至是独立自主的现象的理论提出质疑。在我看来，华尔街的泡沫和崩溃是共同构建的：华尔街构建泡沫的规范性日常做法也预示并最终创造了 “不可避免的 “破产。不仅牛市和熊市是刻意制造的，而且萧条的阶段也是由繁荣的策略设定的。至少在20世纪末，华尔街经常利用崩溃的环境来激发国家对金融利益的支持，如社会紧缩计划和政府放松管制，以便首先 “触底”，然后为市场泡沫（和随后的萧条）重新创造条件。我从约翰-卡尔顿开始阐述，他对华尔街的周期和周期性就业的观察，使我对华尔街在构建金融市场危机中的作用有了更批判性的思考。发生的情况是，华尔街往往会经历周期。现在是一个上升周期，所以有很多人在招聘。如果几年后是一个下降周期，它就会逆转，而不是雇用–假设我们雇用几十个来自好学校的大学毕业生，这个数字可能会减少到50[%]。它可以在一夜之间被削减。发生的情况是–所有的公司都在同一时间做这件事。每个人都在招聘，然后每个人都在削减。你必须能够 “承受在厨房里的热量 “之类的事情。而且，你必须做出反应……。我试图超越将周期解释为自由市场的 “趋势”，即自主和自动地上升和下降，我将历史插入图片中，询问特定的市场周期在历史上是否有差异。KH：在过去十年左右，工作环境的变化主要是周期性的，还是说二十年前和现在有明显的区别？ JC：我想说的是，有部门变化和周期性变化。行业变化是[金融服务业]的整合….，人们发现公司需要更大，以便与更多资本竞争。你知道，所罗门在平等的合并中接管了史密斯巴尼，然后被旅行者接管，然后旅行者与花旗银行合并。因此，行业趋势之一就是要扩大规模。在这种情况发生的同时，还有一个相反的情况：人们正在脱离。那些对更大的规模不满意的人正在组建精品银行（小型投资银行）。然后，你有这种覆盖，这就是市场周期。当我在85年加入时，我差点就去了CSFB，瑞士信贷第一波士顿，那里的一个人说，“嗯，你是在85年来的。其中一个问题是，我们有一个良好的周期，你可能会在周期的顶部进入。“他是对的，但他早了。周期的顶部直到87年才结束。87年发生了一次崩溃。一切都在下降，实际上，88年并不是一个糟糕的年份。但随后的89年、90年，以及91年都是灾难。那时候华尔街削减了20%的资金。所以，到那时，我是一个中层人员，有四或五年的经验。但我不得不在中层经历了三年的时间，在业务上发生了巨大的变化。然后，基本上，从92年开始，它一直是一个强劲的上升市场。除了强调他在20世纪90年代初 “痛苦的 “变革经历（这是一个反复出现的常态），我想提请注意他的同事对卡尔顿在 “周期的顶部 “加入CSFB的理解和关注。他怎么会知道 1985 是接近顶点的？换句话说，他怎么知道80年代中期是不可持续的，这种认识的社会影响是什么？有趣的是，除了与我交谈过的最年轻和最没有经验的华尔街人士外，我的大多数信息提供者也认为，在20世纪90年代末，华尔街已接近一个周期的顶点，一场大的崩溃即将来临。暂且不说他们为什么预期或怀疑崩溃会到来这个关键问题，这种承认并不意味着投资银行或银行家变得更加谨慎，例如，通过遏制基于膨胀的股票价格进行的 “风险 “交易量，停止评估他们对不可持续发展的贡献，或评估他们自己过度扩张的生活方式。网络公司、“新经济 “关于无限繁荣的论述肯定是在背景中，并导致少数人相信繁荣将简单地持续到可预见的未来（谁能忘记1999年道琼斯指数达到36000点的预测？） 10 但在大多数情况下，许多华尔街人士意识到 “结束 “就在眼前–但却没有做什么来改变交易的狂热。总的来说，尽管许多银行家意识到他们应该未雨绸缪，但他们继续抱着这样的心态：只要有机会，他们就会乘风破浪。我想集中讨论一下看似矛盾的问题：为什么以及如何让华尔街的人预期会发生崩溃，却又继续保持帮助产生崩溃的价值观和做法？为什么首先预期会发生崩溃，为什么对崩溃的预期不会引起对工作不安全的自动恐慌？工作不安全是一种常态吗，以至于崩溃只代表比平常稍大的冲击？这对美国企业和人们的生活有什么影响？正如卡尔顿的评论所指出的，投资银行家的时间性，他们如何看待有限的时间框架，不仅是他们自己的工作，而且是金融繁荣，为他们的日常组织地形提供了一个重要窗口。正如我在前面的章节中所描述的，投资银行家们常常认为他们的工作从根本上是不安全的，仿佛他们随时都可能被解雇。考虑到托马斯-道格拉斯对投资银行的招聘和解雇的描述。“活动来了，公司开始雇用所有看到的人。MBA和本科生们排着队，试图参与其中。他们所看到的是他们将为自己赚取多少亿美金。然后在30岁的时候退休，你知道吗？然后，轰隆一声，一切都崩溃了。他们开始解雇所有人。“花旗集团(Citigroup)的投资银行助理Rachel Aftandilian强调说，华尔街的工作不安全感就像 “你身后的犁，不断地推着你。“她说，投资银行 “在他们有钱的时候透支，没钱的时候又立即削减，这是臭名昭著的”。投资银行家不仅认为他们的工作环境是短暂的，他们还通过以奖金为中心的补偿制度来谈判他们的工作不安全感。 11 因此，在一个重要的意义上，他们对工作不安全感的斗争，我敢说是抵抗，是在薪酬领域进行的。我在华尔街的线人和朋友经常把他们的工作策略描述为在斧头落下之前尽可能地坚持下去：在股市上涨、交易更容易卖给公司的时候，做尽可能多的交易，获得尽可能多的交易经验。他们经常会说，他们 “希望在这个好时机到来的时候，能在这个浪潮中坚持下去”。如果他们能够成功地度过足够多的高峰和低谷，得到晋升，那么他们就试图在另一次裁员到来之前，尽可能地从新的职位上赚到最多的钱（职位越高，在奖金池中的份额越大）。那些成功渡过多次高峰和低谷的人，往往要么已经赚了很多钱来缓冲裁员，要么正在通过这种模式赚更多的钱。英国电信的副总裁Christine Chang对她的工作策略发表了看法。 KH：那么，你认为自己未来会在这个行业吗？

CC：是的，可能在可预见的未来，直到发生一些事情，迫使我离开它。这个行业是非常不稳定的。我认为这里的很多人的看法是，你只要能坚持下去就可以了。在牛市中，你坚持下去，当它爆炸时，在那个时候，你可能会停下来，重新评估，弄清楚你的生活是否有你想做的事情，一些可能更令人满意的事情。当你在赚钱的时候，你就坚持下去。

KH：你认为，一般来说，大多数人都很满意，对这个职业很满意吗？

CC。不一定。很多人说，关于华尔街，你必须要小心，因为它有点像用钱把你吸进去，然后你发现你无法做其他事情。无论你在这里是否快乐，我认为这真的是事实。无论人们是否喜欢这项工作，一旦他们开始每年赚取一百万美元，即使他们不喜欢这项工作，也很难说，“我将做其他事情，每年赚取25万美元。“他们就是无法实现这一飞跃。我想说的是，也许一半人喜欢，一半人不喜欢。不喜欢的那一半人无论如何都会被抓住。他们已经建立了围绕报酬的生活方式，他们不愿意放弃这种生活方式，或者他们无法忍受收入减少的想法。 DLJ投资银行部的助理Joseph Tsai也有类似的策略。 KH：现在我们谈到了工作保障的话题，因为华尔街是一种动态的行业，它总是在变化，新的产品总是出现在人们面前，在华尔街本身是否有很多工作不安全感？

JT：我想是的。我的历史真的很有限，自从我意识到市场以来，我真的没有看到过大的跌势。但是，它确实发生了。在亚洲，我去亚洲的部分敏感性是我知道在93年、94年，可能是94年有过一次大的衰退，那里的很多投资银行，高盛、美林，裁掉了一半的员工，因为那里根本没有市场。理想情况下，他们会把人调回来，但你不希望处于这种情况，所以我有点把它当作相当不安全的。我有点开玩笑，因为我在我的生活中，如果我失去了工作，我想我可以想办法解决。但我的做法是，我希望在这一波浪潮中，只要有好的时机，我就会去做，但也意识到，如果有一个巨大的市场衰退，我的工作就不安全。我可能会失去工作。但是，这也是离开法律的权衡之一。法律是一份非常安全的工作。虽然我在前台的大多数线人都感到压力过大，要抓住交易并在太晚之前增加奖金，但他们也相信，如果他们被解雇，他们可以在华尔街找到工作。莫妮卡-崔的观察代表了大多数华尔街人对即将到来的失业所持的特权态度。 KH：这很有趣，因为工作不稳定不仅发生在其他工作中，也发生在华尔街。他们的反应如此之快。有时有点太快了。你对这种程度的工作不安全感有什么感受？

主持人：绝对的，但我也是在那种环境下长大的。[莫妮卡大学毕业后在华尔街工作了8年。]大家都知道。当你的一个同事被解雇时，这真的是非常非常悲哀。我们在10月份进行了大规模的裁员，美林公司也是如此。而且，基本上，我的意思是，我们有秘书被解雇。我们谈论的不仅仅是专业人士。我们有很多不同级别的人被解雇。接待员被解雇。他们在哭。这些人都不是熟练的人。我不担心这个问题，因为我只是想，只要我能做到，我就会去做。如果我幸运地没有被解雇，那将会很好。如果我被解雇了，那么，你知道吗？我已经赚了很多钱，我有一个很好的经验，我可以把这个经验带到很多不同的地方。在通过报酬谈判的不安全感猖獗的背景下，华尔街的按业绩支付奖金制度 “激励 “银行家通过做更多的交易，带来更多的收入，找到更多有利可图的交易，说服更多的人投资于基金和股票市场，等等来竞争。 12 他们的奖金不仅与他们能够为银行创造的交易量和收入直接挂钩，而且奖金也被视为接受其工作风险的象征。因此，毫不奇怪的是，投资银行家们在面临永远存在的裁员阴影时，会有动力为他们的企业客户完成尽可能多的交易和事务。正如高盛公司的并购助理保罗-弗拉纳根（Paul Flanagan）所阐述的那样，银行家的目标是 “在短期内获得你[能]得到的东西”。他们的行为对美国企业和他们声称拥护的小投资者，更不用说穷人了，后果相当严重。华尔街投资银行家的动机是尽可能地从现在 “榨取 “更多的钱，而不考虑后果。鉴于奖金取决于银行家带来和完成的交易的规模、金额和数量。而且鉴于他们的工作显然是短期的，而且随时可能被淘汰，银行家们在结构上被安排尽可能多地创造交易，无论这些交易最终是否以任何长期的、甚至是新自由主义的标准对公司 “有利”。由于银行家可能不会在他或她的工作或银行呆很久，而投资银行的战略就是没有战略，所以当然不会问后续问题。我认为，从投资银行的特殊文化、战略和世界观中产生了这种报酬结构，当它与工作的不安全感混合在一起时，就产生了（而且是由）一种权宜之计的 “泡沫 “文化，一种对人和对公司（包括他们自己和他们的公司）的态度，是基于产生快速、短期回报的。投资银行家们不仅意识到他们自己的工作是暂时的，而且也意识到股票价格不会永远上涨，于是急忙建议、说服和劝说这些公司尽可能多地参与交易，无论是购买公司和部门，还是将公司卖给出价最高的人，利用他们的股票作为抵押或交换为债务再融资，或发行更多的股票。在这种从现在中榨取最大利益的做法中，结局–泡沫的破灭–不仅是假定和经常预期的，而且也是可能的。在许多情况下，华尔街人士预计他们对企业，甚至政府的行为将最终导致破产，因为他们的战略不是基于建立生产性企业的承诺关系，而是基于当前市场风潮（他们帮助构建）所能承受的销售。此外，我的许多信息提供者不仅预计到了崩溃，而且还预计到了最终的救助。理由是华尔街投资银行 “大到不能倒”。这样的假设表明，与他们的自由市场话语相反，投资银行拥抱风险并不是因为他们成功地对冲了他们的赌注或管理了他们的风险。相反，他们依赖国家和全球经济的相互关联性来吸收风险，同时他们关注眼前的利润。正如所罗门美邦（Salomon Smith Barney）的债券交易员彼得-费尔森塔尔（Peter Felsenthal）解释的那样，政府和国际货币基金组织不会让他们失败。“事情进展顺利时，你拥有所有的上升空间。如果你做得不好，你不欠任何人钱，所以你不妨尽可能多地承担风险。“当然，这些决定并不总是经过深思熟虑的理性的：正如我在第七章中进一步阐述的那样第七章投资银行家，尤其是那些通过自己的繁荣时期的超额消费而被卷入炒作的投资银行家，不只是在泡沫中 “大赚一笔”，而且还帮助破坏了他们自己的工作、生活方式和未来的奖金。投资银行家们的文化模式是短期的、无情的交易制造和和从某种意义上说，他们是在 “工作中 “学会的，通过自己的经历和特定组织文化的体现来熏陶自己。投资银行家们学会了无情地把更多的交易推给美国企业，并把他们自己对裁员和不安全的感觉转移到美国企业本身。在这样的背景下，金融崩溃和萧条不是自然周期，而是由日常实践和意识形态构建而成：繁荣的策略为萧条创造了条件。只有通过对投资银行企业文化的本土文化分析，我们才能理解投资银行家如何将这种短期的鲁莽行为与他们盛行的世界观相协调，即他们不断地以企业客户和股东的最佳利益行事，也就是说，银行家如何将维护股东价值作为他们的使命宣言，却又参与了对股东价值的破坏。虽然股东价值是华尔街的核心代表，但投资银行的关键自我理解是，他们 “就是 “市场。他们的市场模式的特点是即时反应和不断改变方向和战略的能力，而投资银行正是通过拥抱权宜之计的文化来实现对这种模式的认同。投资银行对市场趋势的快速反应标志着他们对市场的绝对认同；他们的文化区别在于能够立即引导市场。当然，正是他们对就业可替换性的构建和对报酬的处理，使投资银行能够实现这些关键的文化身份和战略。在第五章中，我把投资银行家必须求助于 “市场 “作为工作不安全的解释，解释为他们对市场的外部化的一个标志。我意识到，他们对市场的态度也可以被解读为他们对市场的亲近和认同，他们试图执行和实现他们对市场的模式。虽然他们的市场速记可以被解释为赋予市场以自主的特征（类似于韦伯的铁笼子的悖论，即构建市场的核心行为者本身被控制，并感到自己的创造是外在的），但嵌入他们的市场模型的，与其说是外部力量，不如说是明确的本地文化价值和华尔街超资本主义的时间感，通过他们的制度安排和他们作为市场即时性体现的核心身份而成为可能。今天，华尔街投资银行作为金融市场的代言人，对美国企业的日常实践有着深远的影响。华尔街的金融价值观，特别是它对时间性的理解，使员工的流动性和压缩的时间框架成为衡量企业业绩的特权，不仅鼓励了整个美国企业的猖獗裁员，而且还将企业从根据自己的产品和发展时钟运作的长期机构调整为华尔街的期望。这样一来，美国企业就被 “重新社会化 “了，与格林斯潘和大多数华尔街倡导者所倡导的90年代末的繁荣的官方语言相反，金融市场并没有促进生产性增长，而是刺激了短期的、抵押的生产力，导致了泡沫和萧条（Brenner 2002）。为了分析金融权力如何得到实施以及它的影响，我的研究目标不仅是获取和理解平行的、“准民族学 “的知识和全球专家的定向观点，而且还包括银行家们被社会化的文化模式和机制，他们的世界观和实践就是从这些模式和机制中产生的。为了理解华尔街如何施加和普及其影响，我研究了日常的世俗文化实践：投资银行的组织结构、他们的市场身份和时间性概念。虽然认为华尔街的股东价值和市场必要性的理论模型的全球强加在我们的社会经济中创造了这些大规模的转变是令人信服的，但这样的分析是不完整的，它自上而下地重塑了市场的神秘性。被忽略的是，投资银行的特定企业文化帮助创造了银行家的行动模式，而这是一种特定的工作关系文化模式，旨在与他们的市场理想保持一致。在这里具有指导意义的是模式和效果之间的互动、相互构成和差距。虽然投资银行家们说，每个人都应该遵循股东价值的指令，但他们并不总是认识到，他们制定股东价值的方式是的方式是他们自己的经验 -通过他们自己的、以华尔街为中心的文化视角–从长远来看，这种方式实际上是不利于股东价值的。此外，持续的裁员进一步巩固了投资银行作为市场的自我认同：在为裁员辩护时，我的信息提供者不断地说：“我们被标记为市场”，这意味着华尔街的人、产品和战略只是随着市场的变化而变化，因此，银行家的边缘地位不仅是暂时的，而且会改善。那么，华尔街投资银行家的雇员流动性的经历，只会加强他们与普通工人相比更有能力、效率和智慧，正是因为他们有充足的报酬、高度的网络化和受欢迎；虽然他们的不安全感和条件性是持续的，但他们的不幸被认为是暂时的。 13 因此，投资银行家经常被裁员，他们也很容易被裁员，具有讽刺意味的是，这不仅促使他们推荐这种经历作为美国企业的一种纪律性的 “业绩提升”，而且还使他们不太能理解其他人的痛苦。这些银行家体验裁员的方式往往是补贴、授权、挑战、正常的，并对他们自己作为市场先锋、最合适和最聪明的资本家的身份产生影响。尽管裁员仍然被认为是被遗弃，被 “处置”（我想到了美国文化中不满的钢铁工人或边缘的中层管理者的标志性形象），但这种主流的概念化忽略了华尔街锻造的工人和工作场所的模式，它具有很大的解释力。我希望我对市场的研究方法能挑战人类学，让我们进行一个思想实验：如果我们把市场看作是没有外部性或抽象性的呢？鉴于 “市场 “长期以来在社会科学文献中占据了一个理所当然的位置，如果我们只把市场作为一套日常的、体现的实践来概念化和接近，这意味着什么？毕竟，正是通过投资银行的企业文化–他们对就业、工作不安全感、时间性和报酬的态度–投资银行家可以 “像市场一样 “行事，他们支持并强加于他人。

7 通过 “全球 “撬动统治地位和危机金融资本主义在美国经济中的主导地位及其在世界范围内的影响，取决于投资银行家在宣称和促进 “全球 “方面的工作。在这最后一章中，我认为分析投资银行对 “全球 “的态度，以及股东革命、超资本主义的时间性和无战略的战略，对于全面理解华尔街的市场制造至关重要。他们对自己优越的能力和金融产品的吹嘘，使人们对他们的最新产品产生了狂热和信心，这反过来又使他们的传播全球化。投资银行远不能独善其身，它们很容易受到自己的全球吹嘘的影响（这毕竟是建立在它们自称聪明和精通市场的基础上）。这种自信，再加上 “榨干现在 “的制度要求，有助于创造一种杠杆文化，使他们在最新的、最有利可图的金融工具上加倍投入。这种赌博暴露了他们文化环境中相互竞争的方面：既认识到指数级的杠杆策略，又一心一意地追求交易，以在繁荣转为萧条之前获取大量的短期利润。和相信他们自己有能力超越他们帮助创造的动荡市场，并使之持久。理解投资银行如何将他们的希望和梦想投射到全球，以及他们如何利用全球来炒作和传播他们的产品，可以阐明为什么以及如何投资银行家的日常做法不仅会产生创纪录的利润，而且会产生金融危机，从而在全球范围内产生多米诺骨牌效应，在某些情况下，威胁到华尔街本身的存在。本章试图展示地方和全球的相互构成–美国银行家推动全球化和要求全世界的具体技术、社会影响和自我效果。我在整个民族志中的论点是以不同规模和分析领域的相互渗透为前提的，在个人传记、机构文化和更大的社会变革之间。从某种意义上说，我关注的是美国投资银行在历史上的具体构建和对美国企业变革、不平等和社会生活的影响。在这个意义上，投资银行家的习惯和投资银行的地方性制度文化，加上股东革命、巅峰地位、精英网络、巨大的不安全感和（所谓的）勤奋工作的功利文化，并以此为框架，成为中心议题。在另一种意义上，正如我所表明的，这种特殊的、土生土长的美国金融模式并没有停留在原地。华尔街通过其聪明才智、对历史和股东价值意识形态的利用、将裁员作为赋权的 “自身 “经验，崛起为主导地位，使其能够将员工流动性和金融不稳定性的本地模式投射到美国企业和整个金融市场，产生了全球化的经济危机。结合本书对银行家的处置和组织文化的分析，本章说明华尔街如何想象和利用全球化，进一步渲染了华尔街的企业文化（尤其是员工流动性和企业清算）与以下方面的联系和华尔街的企业文化（尤其是员工的流动性和企业的清算）和疯狂的金融市场之间的联系，容易出现平流层的繁荣和影响深远的破坏性的萧条。在我的分析中包括全球，这表明了投资银行的力量和脆弱性。一方面，华尔街通过战略性地利用从股东革命到全球化的话语，无情地促进金融主导的资本主义。华尔街银行本身就是营销大户，它们传播股东价值的理论，庆祝自己的全球金融影响力和技术革新。他们对全球的利用不仅有助于巩固和赋予投资银行的主导地位和合法性，而且还促进了对其产品和意识形态的广泛购买和模仿，从而巩固了其影响力。鉴于这种背景，这给研究的学者带来了什么额外的责任？如果 “不可避免的全球化 “和全球金融一体化的想法正是金融利益集团希望构建的世界观，那么，对反霸权项目感兴趣的学者只关注华尔街的力量肯定是没有意义的。另一方面，事实证明，即使是对那些看起来最全球化和最强大的行为体来说，全球野心也会内爆并产生内部矛盾。有助于产生和传播华尔街主导地位的做法（如全球野心和营销，以及对交易的不懈追求），也为其不稳定，甚至消亡创造了条件。华尔街的投资银行对自己的炒作没有免疫力：事实上，他们经常内化并相信他们所兜售的东西，为自己创造了巨大的风险暴露、内爆、损失、裁员，甚至破产，更不用说在全世界产生巨大的连锁反应（我们已经看到华尔街对股东价值和牛市的矛盾做法是如何为金融危机创造条件的）。为了将我的分析引向深入，我有动力在本章开始时简要介绍一下华尔街在我们这个时代最具破坏性的金融危机中的作用–次贷危机，然后再转而分析投资银行的具体全球和修辞技巧。我这样做是因为华尔街转变成的全球崩溃不仅概括了金融资本主义的主导地位对美国和全球的具体意义，而且还展示了华尔街通过其全球炒作和企业文化对全球危机的制造。当然，由于我在这本民族志中的重点是投资银行家和美国企业之间的关系，而这场全球危机牵涉到华尔街（从对冲基金到债券交易员）和其他方面，我并不打算声称美国投资银行的做法单枪匹马地造成了系统性金融危机，因为其原因和参与者是多方面的。然而，我的研究结果确实表明，华尔街投资银行的强势地位产生了一种广泛的、甚至是通用的金融习惯，而这种精神和一系列做法在当前的灾难中发挥了关键作用，这一点已经变得非常明显了。正如投资银行帮助制造了20世纪80年代的垃圾债券灾难、储蓄和贷款危机、20世纪90年代的新兴市场崩溃、千年之交的网络公司崩溃和安然公司一样，它们也以相同（或类似）的文化实践助长了次贷繁荣，这毫不奇怪，为它们最终几乎灾难性的破产创造了条件。在这种情况下，似乎华尔街，不断地崩溃和恢复活力，当然有能力不断地重塑世界。虽然产生华尔街霸权的结构化实践使这些事件可以解释，并且在某种意义上可以预测，但正是这样的时刻，也凸显了华尔街的力量（以及最终它的脆弱性）取决于不断的炒作，对其全球优势和能力的营销，以及从公司到住房的生产性资产的重组。虽然这里不是深入研究次贷灾难的融资和广泛影响的地方，但我说明对华尔街的全球方法的调查如何与理解实时危机有关，而这种危机正是由本民族志中所描述的做法引起的。 2007年夏天开始主导主流新闻的次贷灾难在一年后变成了一场全球金融危机，引发了创纪录的房屋止赎权，种族、阶级、性别和年龄区别的悲剧性重现，消费者价格暴涨，大量工作岗位流失，华尔街本身的潜在消亡，以及从全球股票到信贷供应等多个市场的经济危机。虽然华尔街的投资银行不是构建这场危机的唯一参与者，但他们的作用是巨大的。据我以前的一些线人说，投资银行通过创造多种证券，从高度结构化、复杂的抵押贷款支持的债券，如抵押债务债务（CDO），到更加神秘的信用违约掉期，以次级抵押贷款为基础，创造了一个全球次级抵押贷款市场。他们向全球投资者网络–对冲基金、养老基金、主权基金、公司和银行、富有的个人以及他们自己–宣传并销售这些工具。他们自己 (实际上是为这些投资创造了一个新的市场）。正如金融记者所报道的，“华尔街把次贷卖到了各地”，“从香港的交易员到欧洲的小镇市长到美国中西部的养老金领取者”，甚至 “北极圈的渔村”（Day 2008; Merle and Tse 2008）。我们的想法是在全球范围内分散风险，不仅通过遍布全球的无数投资者，而且还通过将抵押贷款切成多个风险等级。与华尔街不同的是，投资银行也直接帮助产生了消费者终端的市场（我将在后面解释）。因为投资银行从抵押贷款机构购买抵押贷款池，将其证券化–将其重组为债券出售给投资者–这些银行为零售抵押贷款公司提供流动资本。与联邦抵押贷款机构不同的是，他们为其出售的证券化债券背后的抵押贷款提供担保，而华尔街投资银行购买抵押贷款并将其捆绑成不受监管、没有担保的 “私人标签 “抵押贷款支持证券，由高盛和贝尔斯登等可敬的公司的声誉和专业知识作担保。这意味着，华尔街没有动力去评估借款人的 “风险”。事实上，投资银行和直接抵押贷款机构故意歪曲次级贷款，把它们卖给尽可能多的借款人（甚至那些有资格获得较低利率的 “常规 “优质贷款的人）。因此，他们产生了更高的发放费用，未来的再融资费用（因为人们知道一旦利率飙升，许多人将无法支付），以及借款人的更高付款。这也导致了证券化后债券利率的提高，这使得华尔街既可以向那些热衷于高回报的投资者炒作债券，又可以以更高的费用出售债券。 1 投资银行对抵押贷款公司（其中一些投资银行实际购买）施加了自上而下的压力，以不断产生更多的次级贷款。华尔街设计了可调整利率抵押贷款（ARMS）的扩散，其低预告利率在一两年后就会暴涨，还有只付利息的贷款和没有借款人收入证明文件的贷款，所有这些都允许创造极高的利率债券，华尔街将其作为最热门的新产品推销给投资者。为了获得投资者的信心，“由投资银行支付的信用评级机构为这些债券包提供担保，使投资者相信它们可以安全购买”（Olinger和Svaldi，2007）。投资银行的做法既促进了掠夺性贷款的激增，以发放贷款，又创造了一个购买基于贷款的债券的市场。在房价上涨、低利率和新的 “再融资 “世界观的支持下，掠夺性和不健全的贷款很容易在一两年后以更高的房屋估值进行再融资（通常有隐性费用），华尔街投资银行将他们的行为合理化。他们还声称，他们的聪明才智最终打破了种族和阶级的障碍，而传统的 “红线 “商业银行家却无法做到这一点，他的传统贷款工具箱简单而 “平凡”，缺乏全球证券化的优势。全球化的话语再次被使用。华尔街的投资银行家引用了他们创造的 “机会融资 “的全球市场，并将住房所有权扩展到那些被排除在全球市场之外的人。 2 例如，Vanguard投资公司的非裔男性总经理Corey Fisher巧妙地将华尔街的创造力和进取心与 “扩大蛋糕 “联系起来。通过关注赚钱的最佳方式，新华尔街挑战了传统上与精英银行业务相关的精心设计和排他性协议，创造了一个新的 “高收益 “信贷市场，从而向任何值得拥有的人开放货币渠道。华尔街帮助提高了经济效率，因为……他们已经摆脱了某些效率极低的中间商。这些低效的中间商是银行家，商业贷款人。他们的定价和服务是内置的，最终提取了高昂的成本。美丽的是–这也是高收益市场的优点之一–是无论你的信用等级是多少，都有一个市场适合你。你可能没有最好的信用，但因为华尔街在那里为积极的市场创造了市场，你将支付相对较高的利率，但它不会有那么高的利率，如果你–嗯，坦率地说，你不会从银行获得贷款，所以它甚至很难与之比较。因此，资本市场已经使[借钱]更加有效，所以你只需要支付资本成本，这正是它应该有的方式….，没有人应该被拒绝在合理的范围内获得信贷….。资本成本应该是企业盈利能力和现金流能力的一个函数。这就是我们正在前进的方向。从我的立场来看，非常自私的是，这使得黑人和其他有色人种以及妇女能够参与到这个市场中。当然，随着次贷危机的破坏继续展开，华尔街关于更广泛的准入和 “机会融资 “的实验表明，它更像是为了剥削穷人而短期创造一个利基市场，创造一个泡沫化的房地产市场，并抵押了未来。抵押贷款是华尔街的摇钱树，公司创造了创纪录的利润和红利。“私人标签的次级债券市场从1995年的180亿美元增长到2005年的近5000亿美元” （Day 2008）。例如，美林公司，“从2003年抵押贷款CDO的一个小角色，只有34亿美元的承销额，到2004年到2006年的领导者，在抵押贷款支持的交易中获得了440亿美元”（塔利，2007）。在美林公司前首席执行官斯坦利-奥尼尔的鼓励下，负责市场和交易业务的高级管理人员道-金将美林公司对抵押贷款支持的证券的敞口从2002年的10亿美元增加到2006年的520亿美元”（托马斯2008）。2005年华尔街的平均奖金为150,160美元，比2004年增长了38.2%，2006年的奖金又增长了33%，显示了前一个牛市的暴利速度和程度，这在很大程度上是由次贷泡沫推动的（纽约州主计长2009）。然而，又快了一年，“次贷的混乱已经成为华尔街的卡特里娜飓风”（塔利，2007）。仅仅在2007年的前九个月，就有129,927个金融工作岗位被裁减，花旗集团、美林、瑞银和雷曼兄弟等投资银行的大部分股东价值蒸发，华尔街公布的损失和抵押贷款减记超过2500亿美元（Hoffman 2008；Rose 2007；Tully 2007）。当然，最有说服力的故事是雷曼兄弟的消亡，美林证券的濒临倒闭和被收购，以及贝尔斯登及其两个大量投资于次级债券的对冲基金的濒临破产和被救助，这对华尔街来说标志着末日的开始。这些对冲基金的经理最近被起诉，罪名是撒谎和 “未能警告投资者 “抵押贷款市场可能崩溃的严重性（Barr 2008）。更重要的是，“华尔街的顶尖人物花了很多时间来欺骗他们自己关于抵押贷款混乱的深度”，“甚至当高等级基金[Bear Steam的对冲基金]的崩溃被媒体剖析的时候，其他大型次级抵押贷款的失败者……仍然在否认”（Barr 2008）。就像以前的危机和失误一样，华尔街的投资银行经常被自己的聪明才智、炒作、交易的狂热和当下的时效性所蒙蔽。当然，与此同时，投资银行与最富有的个人、机构和政府结成网络，往往可以相对迅速地从这些危机中恢复过来，往往在一年半内就能恢复过来，就像从网络公司过渡到抵押贷款支持证券作为主要利润来源的情况一样。在破产后不久就用 “创新 “包装的金融产品寻找和创造新市场的业务中，华尔街的痛苦往往得到了缓冲。2008年初，从美林证券的道金到花旗集团的托马斯-马赫拉斯，这些次贷的投资银行主事人非但没有被丑闻玷污，反而继续成为华尔街的热门商品。常识性的理解是，他们已经展示了创造全新的市场机会的能力，其特点是立即开发和高增长；这就是没有战略的现世主义战略的文化，市场的同时性，而不是智慧，是核心目标（Thomas 2008）。在对金融危机的文化分析中，关键是要理解华尔街投资银行如何在某种意义上成为自己 “产品”（从并购到全球实力到次贷）的猎物，以确保至少人类学家自己不会 “相信 “华尔街的宣扬。虽然掠夺性贷款的恶劣程度和把次级贷款作为平等机会的做法可能骗不了人类学家，但投资银行对全球的做法和对全球能力的预示可能会骗过人类学家。不管怎么说，从探索华尔街的全球主张中获得的教训将阐明壮观的营销技术在华尔街习惯的形成中的重要性。在本章结束前，我将对华尔街对全球的做法进行一般性调查，然后再回到次贷危机。

全球性的诱惑

我在华尔街工作的最初一年，在银行家信托公司（BT）工作，当然可以说是一种全球诱惑。在我作为潜在雇员参加的各种招聘活动中，在我作为新雇员参加的情况介绍会上，以及在吸引整个华尔街投资银行家的各种小组讨论、会议和社交活动中，我被 “全球 “的宣言和表述所轰炸。高级投资银行家们滔滔不绝地谈论着金融资本的无边界流动和金融变得越来越 “全球化”，因为华尔街投资银行创造了覆盖新领域和产生新市场的复杂金融产品，因为它们进入并主导了各国的资本市场。在一份营销和招聘手册中，摩根公司宣称。“我们作为客户的全球问题解决者，在时间和空间上无缝移动想法和见解。我们在世界各地市场的经验为客户提供了无与伦比的洞察力和机会”（J. P. Morgan 1995, centerfold）。在其1995年的年度报告中。 3 美林公司，当时是美国最大和最赚钱的投资银行之一，宣称自己 “作为卓越的金融管理和咨询公司，具有独特的定位和战略承诺，在全球处于领先地位”（美林公司，1995，1）。在其1994年的年度报告中，它吹嘘说：“我们的全球范围和智慧使我们能够对所有市场和所有地区的机会和变化作出反应。我们为我们的客户提供跨越所有地理边界的需求”（Merrill Lynch and Co., Inc.） 1996年8月，在完成了BT公司为期两个月的培训项目后，我和我的同僚们学习了财务分析的基本工具，我们被邀请参加一个场外的指导会。我设法从这三天中得到的是，全球是如何经常被呼吁的，很可能是因为它与我的人类学规范和对华尔街的假设产生了共鸣。 4 在他的开场白中，首席执行官说，投资银行，特别是英国电信，并不是简单地在 “准全球 “的基础上通过拥有一个中心地点和大量的卫星来运作。相反，他们有多个地点，是 “真正的一体化”。他自豪地说：“它就是流动的，"。其他高级管理层发言人普遍谈到需要将 “全球能力 “与 “本地关系 “结合起来，其中 “全球 “指的是来自纽约的金融技术、产品和资源，而 “本地 “指的是地理上的地方、人、商业习惯、文化误解以及 “发展中市场 “的分支机构。这样的前提将全球定义为移动技术（避开了全球的位置），将本地定义为有地方限制的（避开了本地的范围），不仅与社会科学的概念问题相似，而且还将全球赋予了创造世界的力量。因此，我在迎新期间的经历肯定了我对华尔街的全球主义梦想的信念和恐惧。坦率地说，我并不了解BT纽约总部如何使用和理解全球化的细微差别，也不知道这些与其他办事处有什么不同，更不用说其他投资银行。我在离开迎新会时，相信投资银行的全球实力和专业知识是天衣无缝的，但却不知道 “全球 “是什么意思，也不知道这一概念是如何付诸实施的。在英国电信工作期间，从首席执行官的讲话到关于新兴市场趋势的讨论小组，我每次都会提到全球问题。每次强调全球的时候，我都会忽略它的背景和偶然性，以便把每一次对全球的提及都作为投资银行力量的证据来积累。当我听到投资银行在世界各地的办公室数量、员工的流动性和货币流动的自由度，以及从圣保罗到上海的公司私有化和兼并交易的数量时，我担心华尔街越来越有能力按照自己的形象打造世界。我的理解是，全球化意味着能够渗透到世界各国市场，并按照华尔街的标准来约束它们，使世界有利于金融资本和跨国公司。我的大多数同事都和我一样相信华尔街的全球影响力，但我发现全球化是霸权的负面迹象，而他们却常常把它当作一种荣誉的象征，是强调自己属于某个特定公司的理由。作为员工，我们经常被告知我们是多么的全球化，我们也相信这一点。我们不仅有办公室，我们还有全球办公室；我们不仅了解市场，我们还有全球市场准入和开发所有市场的能力。鉴于最初在实地调查中的困惑，就业的压力，以及为未来研究建立联系，我几乎没有停下来分析为什么全球化在投资银行的想象中占有如此重要的地位；为什么它是声望、业务和吸引员工的一个标准。我没有试图弄清楚为什么英国电信（更不用说我遇到的每一家投资银行）如此重视全球化，而是照单全收。我的同事和我都不自觉地用 “全球 “这个词来描述英国电信和整个投资银行。“投资银行业是真正的全球化；信孚银行是一家全球性的投资银行。“我们把这样的短语当作事实的陈述。

全球性的裂痕。名字有什么用？

直到 “改名 “事件，我才第一次开始注意到全球化的裂痕和它对语境的重要性。在我开始在英国电信工作的几个月后，他们宣布要改变银行不同部门的所有名称和缩略语。英国电信的大多数业务以前都是以 “全球 “作为第一个描述词来命名的；例如，GIM代表全球投资管理，GIB代表全球投资银行。但是，高级管理层目前的争论是，既然全球应该是一个已经被理解的特征，为什么他们还要动不动就提到它？与其把GIM命名为全球投资管理，不如直接叫它IM，因为 “全球”（他们希望）是隐含的。此外，华尔街一些更有声望的投资银行在其各种业务名称中并没有使用 “全球 “一词。这种名称的变化很快就成为我和我的同事们之间许多笑话的笑料。在我们的PowerPoint演示文稿中，我们经常会插入脚注，说明 “当然，全球是可以理解的”，或者我们会不断地把 “全球 “一词放在括号里。这个改名事件提醒我，全球计划和主张的过程总是不完整的，全球等级制度的政治性，我对全球的方法的统一性，以及BT坚持和试图创造自己的全球的程度。我开始注意到英国电信作为一个 “全球投资银行 “的不安全感。例如，金融媒体每年都会对顶级公司进行排名（以在各行业完成的交易数量和规模以及发行的股票和债券等标准来衡量）；那些名列前茅的公司在华尔街被称为 “金字塔”。英国电信（BT），曾经是销售和交易方面的暴发户公司。 5 最近，该公司的排名急剧下降。只有在这种不安全感的背景下，英国电信对全球精英主义的强烈关注才有意义。 1994年，英国电信在华尔街投资银行中的声誉开始动摇，当时它被《商业周刊》、《中国经济周刊》和《中国经济周刊》的封面嘲笑。商业周刊》。华尔街日报华尔街日报。和许多金融媒体的封面上。“谁能相信银行家信托公司？“这句话被反复提及（Holland, Himelstein, and Schiller 1995）。英国银行曾是在衍生品交易中最赚钱的银行之一。 6 它被认为在构建和发行这些新的金融工具方面具有企业家精神和技术上的创新性。但在1993年它最成功的时候，它被发现欺骗了多个企业客户，其中一个是宝洁公司。英国电信向他们出售了昂贵的金融工具，据说是为了 “减少他们在利率波动方面的风险”，但实际上，这些工具有复杂的 “隐藏 “注意事项，在大多数货币条件下，允许英国电信而不是其客户受益；换句话说，它 “欺骗了他们”。结果，这些公司损失了数百万美元。 7 我到任时，英国电信正处于从这一重大丑闻中恢复的阶段。该公司刚刚聘请了一位新的首席执行官，以及一大批变革管理顾问，并发起了一场恢复其声誉和股价的运动。当我开始思考英国电信在恢复英国电信昔日辉煌的背景下对全球的态度时，我更能分辨出全球的不同版本和用途。投资银行的全球化并非处处相同，这对我来说是个启示。英国电信在迎新会期间的做法和它对全球的不断示意，现在开始变得更加复杂有意义。重新审视我对迎新会的观察，我意识到，除了宣称英国电信是一家 “真正的全球 “公司外，另一个主要主题是 “建立关系”。当时，我不明白为什么后者被如此公开地强调（也不明白它与英国电信的全球想象力有什么关系），因为我曾以为关系是华尔街所依赖但又热衷于否认的干预和联系，就像大多数有代表性的自由市场机构的典型情况。例如，英国电信的高级管理人员滔滔不绝地谈论 “最难赚的是关系”，“钱是关于声誉和关系的”，“钱是’客户驱动’的”，“如果你对客户好，钱永远不是问题”。这种对人与钱之间关系的强调–特别是在大多数投资银行同时通过将代理权和责任分配给市场来否认社会的背景下–说明了承认使金钱积累的关系网络的政治性。在丑闻发生之前，英国电信（甚至在华尔街）在其假设中脱颖而出，认为其金融交易是如此抽象，如此以交易为导向，英国电信实际上可以将自己从与客户和其他银行形成的复杂关系中剥离出来。面对不断下降的利润，并被迫意识到他们的财务依赖于一系列的机构联系，英国电信的高管们开始用客户而不是抽象的市场机制来说话。丑闻促使英国电信承认社会网络的存在，这反过来又可以理解为他们在谈判中下台的一种努力。正如强调关系标志着英国电信无法继续声称其成功依赖于抽象的全球资本流动，英国电信作为一个真正的全球公司的持续投射揭示了其全球地位的脆弱性。虽然这两种做法看起来不一致（一种是放弃宣称全球的、非地点性的市场客观性，另一种是对全球化的宣扬），但当被看作是一个衰落的、丑闻缠身的投资银行的干预时，它们都被证明是对合法性的喘息。最初，我无意中忽略了BT对关系的强调，因为它与我之前对华尔街的全球实力和无缝性的假设不一致。然而，英国电信对全球扩张的强调暴露了一种绝望的程度，使我能够将英国电信的行动解读为投资银行权力关系中的一系列异质的、甚至矛盾的策略。我意识到，每家银行对全球都有多种特殊的方法。在下一节中，我将探讨华尔街投资银行对全球的复杂处理和使用。在我论证背景和历史在全球民族志中的重要性的同时，我也描绘了多家投资银行之间的系统性合作是如何创造出强大和主导的全球化方法的。为了使全球问题复杂化，我将两种规模的分析结合起来。

全球市场或全球营销？

为了探讨全球是如何实现并用于日常投资实践的，我问了风险管理部门的副总裁Edward Randolph。 8 解释为什么大公司需要 “全球 “投资银行。如果你现在要做一个大的私有化，例如澳大利亚电信，你需要一个大的全球投资银行来做。以澳大利亚电信为例，他们刚刚私有化，还有德国电信。我的意思是，这些都是50-100亿美元的交易。在澳大利亚或德国的个别经济体中，没有足够的人去购买所有这些股票。他们将发行价值80到100亿美元的股票；在澳大利亚没有足够的人购买这些股票。因此，你需要一个全球性的投资银行将[股票]分配到世界各地的不同市场，因此，他们[投资银行]将来到美国，说，嘿，我们有所有这些文件，澳大利亚电信的这些债务或股权。摩根大通新兴市场部的副总裁Ken Hu进一步解释了维持和进入跨国投资者网络来销售公司股票和债券的重要性，他参与了通过为拉丁美洲政府销售债券来 “筹集 “短期资本。 9 “路演 “是一项主要的投资银行活动，银行通过它来推销客户的股票和债券。正如胡锦涛所解释的，“路演是指投资银行到所有关键城市去推销公司的故事，以便投资者购买。“为了执行一项交易，投资银行必须 “上路”，从纽约、波士顿、芝加哥、休斯顿和洛杉矶飞到法兰克福、布宜诺斯艾利斯和伦敦，在高档酒店的宴会厅与数百名潜在投资者会面，如大型共同基金和养老基金经理，向他们推销可观的发行份额。投资银行面临着制造噱头和刺激 “投资者胃口 “的压力。在这种情况下，衡量一家投资银行的全球性是看它是否有能力召集必要的关系和资源来维持一个大型的跨国投资者网络，这些投资者听从他们的建议，相信他们的故事，并购买他们出售的产品。为了首先从企业或政府客户那里赢得交易，或者说服某个机构，他们的投资银行应该被委托进行交易并获得佣金，银行需要唤起一个足以成功分销交易的全球性网络形象。那么，全球不仅是指潜在投资者的广泛网络，而且是 “推销 “的一部分，是首先赢得业务所必需的战略营销方式。例如，1998年3月，我在采访安东尼-约翰逊（Anthony Johnson）时，让我印象深刻的是，在摩根大通工作仅几个月的大学毕业生，夸张的 “全球谈话 “从他口中滑落。当我问约翰逊，投资银行是如何 “全球化 “的，这可能对全球经济产生什么影响时，他回答说。投资银行，顶级投资银行，本身就是全球性的。我们在香港做的事情和在美国做的事情是一样的。希望你们能够提供全球战略建议，这意味着我们可以和[客户]讨论美国的并购，我们可以和他们讨论斯里兰卡的并购。我们可以和他们讨论在科威特的并购。我认为你要做的是，如果一家公司觉得[全球化]有价值，在世界各地都有业务，[那么]你希望能够为他们提供建议，如何在世界各地获得业务。因此，如果你认为这是一条正确的道路，你基本上希望能够为你的客户寻求全球机会。在投资银行，特别是在并购部门，全球化的目标和用途之一是在世界各地的多个市场上预测咨询能力。约翰逊的解释令人震惊的是，斯里兰卡和科威特是美国投资银行在世界上尚未进入的两个地方，尽管它们有全球的雄心。 10 在华尔街的世界观中，它们不是 “适合 “投资活动的地方，那里几乎没有西方投资银行的存在。鉴于斯里兰卡和科威特这两个地方在投资银行的世界地图上通常是看不见的，约翰逊提出这两个地方的目的是什么？投资银行必须通过强调（有时夸大）他们愿意为公司寻找最好的机会，无论在什么地方，以及他们有能力预测客户在世界各地可能想要收购的公司，来说服潜在的企业客户。约翰逊的意图是激发人们对银行能力的信心，他谈到银行必须有多大的能力和知识才能跟上今天的兼并。他用遥远而不可能的地方（以没有银行为特征的地方）进行叙述，强调了摩根大通的并购业务可以有多大的意愿、能力和机动性。约翰逊所引用的全球无缝投资银行的希望已经成为华尔街产生交易战略的一个组成部分。当然，理解投资银行业务和网络运作的更大背景是至关重要的–晚期资本主义经济鼓励惊人的金融积累，而不是稳定的再生产，奖励剥离劳动力以支持金融计划，并由品牌和形象的生产、营销和流通驱动。 11 这种 “表象经济 “主要集中在吸引或构建金融资本上，取决于同时进行的 “经济表现和戏剧性表演”，以及 “自觉地制造奇观[这是]聚集投资资金的必要帮助”（Tsing 2000b, 118）。在这样的经济中，华尔街的全球销售能力是其赢得交易的必要条件。华尔街的全球营销技能使它能够执行短期的金融交易和重组，并说服投资者竞相购买股票。一家银行在这方面的能力吸引了那些希望进入全球竞争上层的企业客户。然而，在一个如此依赖对全球的要求的经济中，炒作和实际目标之间的界限变得模糊不清。此外，投资银行的全球战略–在行动中看到的–往往是针对具体环境的，容易变化的，而且持续不稳定的。

全球性的矛盾。同时在这里和在任何地方？

在投资银行业务中，全球的含义往往在空间上的排斥和无处不在之间摇摆不定。1999年5月，我参加了由高盛公司（又称高盛公司）和SEO职业计划（教育机会赞助商）共同举办的招聘活动，该组织旨在将就读于著名大学的有色人种大学生安排到投资银行、资产管理和管理咨询领域。在高盛纽约总部举行的这次演讲中，高盛首席执行官亨利-保尔森希望传授关于金融服务业的三点智慧，以及为什么高盛在这个环境中表现出色。他没有过多关注笔记或视觉效果，他的讲话充满了信念和舒适感，就像他之前已经做过很多次这样的演讲一样。他的第一个观点也是总的观点？全球性!“这是关于全球化的，“他说。“沃尔玛刚刚与加拿大最大的百货公司之一Woolco签订了协议。我们生活在一个全球化的世界；这是一个事实，而且它正变得越来越全球化。“他的第二点：“所有的全球参与者，所有的领先公司[投资银行]都是美国公司。我们认为自己是一家全球公司。“他的第三点是：“商业变化的步伐正在加快；这种变化是由技术和整合主导的。我们的交易不断地变得越来越大”。然后，他开始详细说明为什么高盛因为其专注性、全球性、“人的文化 “而成为这种商业环境中的领导者。最引人注目的是，在随后的问答环节，一位非裔美国男大学生举手问道：“高盛打算在非洲做什么？它是否投资于非洲经济的增长？“坐在礼堂后面的我心想，这是一个多么完美的问题，可以确定全球的潜在限制。保尔森详细地回答道。除了南非之外，我们没有向非洲其他国家转移或制定战略。同样，我们也不需要在俄罗斯。他们可以等待。我们不需要进入每个新兴市场。我们需要在市场大而真实的地方，在我们的客户是大的金融机构、大公司、富有的个人–指拥有500万美元或更多的人。在南非，我们是一个先驱者，我们首先撤出[因为种族隔离]。曼德拉一出狱，我们就去了。我们与非国大合作；我们培训他们。在世界范围内，不仅仅是非洲，我们的战略是有节奏的增长。围墙倒塌后，我们没有去东欧或德国。现在，我们在德国做的合并交易比德意志银行（德国最大的银行）还要多。我们做中国。我喜欢印度。我们不可能一下子全部做完。一旦我们得到更好的交易，那么我们将继续[在]。在欧洲和美国，人们知道高盛。在新兴市场，没有人知道高盛。因此，我们必须通过业绩来证明。我们所做的主要事情，有助于证明我们的实力。我们专注于亚洲一些最重要的家族。我们帮助将星空[一家公司]出售给[鲁珀特]默多克。我们做了中国第一个大型私有化项目–中国电信。我们做了中国人所说的 “花园里的一朵美丽的花”，现在我们是有证书的。我们想带来美国式的诚信。我们希望得到一批强大的本地国民。因此，我们必须集中精力；我们不可能同时在所有地方出现。关于非洲的问题迫使保尔森划分出全球对高盛的具体意义。保尔森没有重申高盛无处不在，它是所有市场的专家，而是很明确地表示不需要或不想进入全球多个市场。他暗示，成为全球企业并不是简单地同时渗透到所有空间，而是要保持准入线，这样高盛就有能力灵活地进出，随心所欲地挑选。保尔森说：“我们做中国，我喜欢印度。“这表明，如果他想进入印度，高盛可以简单地 “调兵遣将 “并进入。在这里，全球并不是一个全面的战略；保尔森描述了一种选择、灵活和集中行动的情况。 12 这种将全球化视为 “灵活能力 “的概念不仅是高盛对全球的理解和使用的核心，也是许多投资银行的核心。这次讨论中的言语交流表明，即使是那些毫无保留地宣称其公司具有全球性的人，也对这个全球性有具体的、试探性的和基于国家的概念。为什么投资银行会宣称自己无处不在，甚至在他们不在的地方，但当被追问时，却对全球对他们公司的战略意味着什么相当具体？虽然这次讨论帮助我理解了 “实地 “理解全球的复杂性，但我对如何调和不同的全球概念感到困惑，如果有的话。是什么社会背景让全球被表述为 “我们无处不在 “和 “我们只专注于产生资本回报的地方”？

构成全球存在和灵活性

1999年6月，我决定询问大学同学、我的主要信息提供者之一帕蒂-林，希望她能帮助我理解相互冲突的全球愿望。“全球在华尔街意味着什么？““华尔街到底有多大的全球性？“一位在结构性金融集团工作的副总裁 13 在摩根大通工作的副总裁，帕蒂以我已经非常习惯的回答开始了她的回答。许多投资银行（尤其是她所尊敬的那些银行，如摩根大通）是非常全球化的，因为它们在许多国家有全面的业务和市场准入。然而，她告诫我，要区分 “真正的 “全球性投资银行，它们在某一 “外国 “地区拥有交易业务，即在当地证券交易所占有一席之地，以及那些没有全员业务的银行，因此只能利用纽约证券交易所来交易外国债券。然后，令我惊讶的是，她突然说：“你需要一个办公室才能称自己为全球。我猜许多银行即使在那个国家只有一个空荡荡的办公室，也可以称自己为全球。“我的下巴掉了下来。她继续解释说，虽然这些空荡荡的办公室偶尔会有工作人员，但他们的资源很少，而且他们的业务是周期性的，取决于金融资本的繁荣和衰退。“有些银行就是搞不定；他们开了，关了，开了，关了….，他们在文化上不是很擅长。“她解释得越多，听起来就越像所有的银行–不仅仅是 “一些银行”–都很容易开设和关闭办事处。所有银行都有 “空办公室综合症”。Lin承认，由于亚洲金融危机，即使是 “真正的全球 “摩根大通最近也解雇了其亚洲业务的大部分人员。我试图理解这个新的启示–所谓的全球投资银行都有空荡荡的办公室，我问她：“等等，所以你可以有一个空荡荡的办公室，但仍然是全球性的？全球化又是什么意思？“Lin强调地回答说：“全球意味着只要你有一个存在；它可能是一个空的办公室。“她重申，全球化的关键因素是 “有存在感”，而这种存在感是以办公室的存在为标志和象征的。我重新审视了自己曾经听到的投资银行 “全球存在和全球能力 “的断言，并认为它们是银行主导地位的标志。我没有想到这些断言是使银行能够声称覆盖全球并产生全球信心的最低限度战略。为了进一步澄清华尔街的 “全球存在 “的概念，我以更尖锐的方式与其他信息提供者探讨了这一方面。雷曼兄弟公司新兴市场部的分析师Raina Bennett解释说：“这意味着在很多不同的地方都有办公室；但在任何时候，你可能只有一个电话号码、传真机，也许还有一个接待员。“Sally Han在描述她的小型投资银行公司时提到：“哦，我们总是说我们是全球性的，因为我们在英国和澳大利亚都有办事处，尽管那里只有两个人。“虽然我的信息提供者没有向潜在的招聘者或公司客户宣传他们的办公室是空的，但他们也没有为这个事实感到尴尬。然后我开始重读年度报告，看看在这些新的启示下，投资银行对全球的意思是什么。有两份年度报告在使用存在和能力的语言方面非常引人注目。“一个明显的机会是在美国以外的新兴市场，在那里我们应该能够利用公司的全球存在和我们相当的资产管理专长。. . .我们致力于满足全球对资产管理服务的需求，从而希望在不断增长的全球市场中占据很大的份额”（Morgan Stanley, Dean Witter, Discover & Co. 1997, 27）。在其1995年的年度报告中，美林公司表示，其战略是全球存在和本地承诺。“全球领导地位需要复杂的跨境能力和在全球选定的本地市场的强大存在…. 随着全球市场变得越来越相互依赖，跨境交易的数量和重要性都在增加。全球主导地位将需要强大的跨境能力和在选定的本地市场的存在”（美林证券公司，1995年，7-8）。这些关于全球存在的描述都是以未来的要求或可能性来表述的。他们没有宣称自己在任何地方，而是试图激发人们的信心，认为他们有必要的潜力来获取新的业务，跨越国界，成为全球领导者。那么，也许 “全球化 “的要求不只是关于一家银行的业务有多广泛，而是它如何 “利用 “其存在和能力。为了理解这个 “利用存在 “的概念，重要的是划定存在的多重含义，因为这个概念是华尔街理解和使用全球的核心。存在 “这个词体现了存在与不存在之间的张力或分离，体现了一个人的身体和精神状态之间的张力或分离，也就是说，虽然一个人的身体不在那里，但却能感受到他的存在，或者虽然他的身体在那里，但他的精神却不完全在那里。存在和不存在是同时体现的。在韦伯斯特百科全书未删节版词典》中。前两个定义将 “在场 “定义为 “与他人在一起或在某个地方的状态或事实（在这个时候或现在）"。然而，进一步的定义表示了一种模糊性：“投射出一种轻松、姿态或自我保证的能力，特别是一个人在观众面前的气质或方式；个人的外表或气质，特别是有尊严或有气势的那种；感觉到存在的神圣或超自然的精神。” 14 华尔街对全球的态度可以从这些存在的多重概念来理解：存在与不存在之间的紧张关系，存在于某个地方与能够投射出这样一种自我保证的印象，使人感到在一个地方的存在和能够投射出这样一种自我保证的印象，使人感觉到在那个地方存在。换句话说，投资银行的主要全球战略之一是专注于几个关键的市场，但同时又能让人感觉到他们在其他许多市场也能灵活地存在。因此，它们既专注又能扩张，既独占又关注全球。为了实施这一战略，华尔街投资银行在全球许多地方都设有空荡荡的办公室，相应地，它们将其物质基础设施、人员和精力集中在更少的地方，如纽约、伦敦和东京。这种方法使投资银行能够有针对性地使用其资源，并在其资本投资的地点上具有排他性，而空的办公室则保证了一个入口，一个轻微的立足点，以及一个特定的全球形象。这种灵活的安排不会产生维持一个人员齐全和运作良好的基础设施的成本，特别是如果银行在该地点没有任何积极的业务。鉴于金融市场和机构的波动性，空旷的办公室是一种不固定的存在，有利于流动性，即使它转移了人们对投资银行决策的特殊性和排他性的关注。恰恰是这种全球吹嘘补充了（甚至掩盖了）空办公室的存在，因为这种策略让投资银行创造了 “某种东西存在的印象”。 15 它充当了华尔街空间实践的面具，因为它掩盖了关于如何和如何构成 “全球存在 “的部分、不完整、高压和短暂的工作。这是一个呼吁，要批判性地看待全球化，它不仅仅是一个事实，而是一种希望、一种战略和一种胜利主义的意识形态。这样的呼吁提醒人类学家，霸权主义不仅是艰苦的工作，而且是夸夸其谈的。然而，如果把一个空的办公室简单地解读为弱点的标志，解读为华尔街关于全球无缝性的论述的一个穿刺，似乎说明与华尔街的论述相反，在实践中他们只有空的办公室，那就太简单了。将 “我们在那里 “的宣称与 “实际 “的能力对立起来的分析，在两者之间造成了错位的对立。华尔街不断坚持全面的市场覆盖，与它的空荡荡的办公室的话语和做法是同一个项目的一部分，因为它们都是构建灵活的全球存在的策略。只有通过强调他们有多少个办公室，他们在纽约和马来西亚之间回应客户需求的能力是多么完美，他们才能负担得起（从字面上和形象上）不在马来西亚配备办公室。为什么 “灵活的全球存在 “是一个有效的战略，其中一个主要原因是它模糊了实质性的 “存在 “和那些肤浅的或不存在的 “存在”。正是利用了真实与虚假之间难以捉摸的区别，投资银行才能够维持并吸引更多的业务。这种模糊性是他们经常牵强附会地表现出全球范围内的能力和潜力的一个必要条件。 16 因此，这些投资银行对全球的预测并不是 “看待世界的中性框架”，而是构建和想象规模和运动的具体方式，以便在一个要求金融灵活性的世界里实现特定的目标和地位（Tsing 2000b, 120）。这种灵活性甚至对那些赞美它的投资银行家来说，也要付出巨大的代价。投资银行必须立即对新交易的要求做出反应，这一前提直接把负担放在了投资银行家的肩上，因为 “空荡荡的办公室 “的维持本身就证明了缺乏实质性的支持。为了快速灵活地应对短期波动的股市预期，投资银行必须成为 “流动的公司”，也就是说，他们需要不断开设和关闭由临时员工组成的办公室，最终只听从衡量成功的财务措施。正如人类学家Emily Martin所观察到的，工人和公司的新概念，也就是所谓的 “你，公司”，是一个公司已经放弃了作为一个长期社会组织的责任（Martin 1999）。带着笔记本电脑、手机和互联网连接的投资银行家是灵活的、环球旅行的空荡荡的分支机构，负责维护投资银行的全球形象和它灵活的访问线路。 17

全球的野心和不稳定性

尽管主流的全球做法是主张灵活的存在和进退的路线（在从危机时期恢复其权力时尤其积极），但也有与这种做法相背离的例子。我认真考虑了多种全球化的存在，并拒绝将华尔街所有的全球实践同质化为一种统一的战略，我探讨了一家大型投资银行对全球存在的灵活战略的偏离。这个例子表明，尽管华尔街的全球表演通常以宣称和宣告为特征，但这并不意味着它们总是或仅仅是关于表象、伪装或精心设计的欺骗，一旦被揭穿，就会发现它们仅仅是姿态或彻头彻尾的谎言。对于一些投资银行来说，全球主义是一种深得人心的意识形态和实践，具有真实的后果。 20世纪90年代末，在牛市时期，美林证券（又称美林）采取了广泛的全球扩张，甚至是饱和的战略，但最终失败了。我将重点放在其1998年向日本经纪业务的扩张以及随后在三年后的退出上，以强调全球宣称的无处不在是如何被认真对待的，而全球实践可能是不稳定的，更不用说是无效的。到2002年，美林公司要么合并，要么出售其全球收购，并回到华尔街的待命战略，即流动存在，以便上演复苏。美林的策略必须在牛市顶点这一不寻常的背景下理解，那是一个库房满溢、许多投资银行非常狂妄的时期，那是一个最大的银行作为机构和个人投资者的代言人和管理者获得巨大权力的时期。华尔街的投资银行从市场民粹主义的话语中获益匪浅，因为这在他们的机构管理下产生了大量的投资资本，加强了他们作为股东代言人的地位。在华尔街的顶级公司中，美林在20世纪90年代末脱颖而出，因为它在投资管理和零售经纪方面具有优势。与许多只关注企业客户的投资银行不同，美林在历史上也强调其零售经纪方面，作为培养投资机会和保持与中上阶层和富人关系的一种方式。由于其历史上的机构结构，用华尔街的话说，美林的 “进入壁垒 “较少：它能够更好地利用这个爆炸性的日常投资者市场。美林认为，华尔街的公司可以扩展到美国的 “主街道”，以抓住这个不断增长的市场，因此，美林在美国富裕的主街道上开设的不是空荡荡的办公室，而是 “砖瓦 “经纪店，迎合（上层）中产阶级，宣布结束机构精英主义。 18 这样的策略也让美林公司通过吸引人们对其广泛的全球影响力的关注，进一步将自己与竞争对手区分开来。 19 1998年，美林收购了山一证券和美联华盈，这两家公司分别是日本和加拿大最大的经纪公司（Komansky 1998c）。 20 美林在日本开设了33家分公司，以挖掘该国 “传说中的10万亿美元以上的家庭储蓄”，并说服个人 “储蓄者 “通过购买美林的金融产品成为投资者（Bremner 2001；McMillan 2001）。在1998年接受CNN的Moneyline采访时，当时的首席执行官大卫-科曼斯基讨论了他的公司的全球扩张战略，在大多数美国投资公司还在为亚洲金融危机和全球市场的不稳定所困扰的时候，他们坚持自己的战略，根据需要开设和关闭办事处（科曼斯基1998c）。科曼斯基的愿景是建立一个无与伦比的 “真正的规模和范围 “的实地全球网络，以实现 “在世界所有主要市场的当地存在与我们在美国所拥有的相同”。(Komansky 1998b, 1998a)。在1998年的一系列演讲中，美林国际的前主席温斯洛普-史密斯为这种新方法辩护，宣称其对全球化的长期承诺。“我们没有退出，也不打算……从我们现在所处的任何国家、市场或业务线中退出….，我们现在处于一个金融服务的’终局’，将产生规模和范围巨大的机构……活跃在世界每个主要市场。“其他公司会采取 “按地域或产品定义的利基战略”，而美林则致力于 “金融服务公司在其本国市场之外所进行的最大和最雄心勃勃的扩张之一”（W. Smith 1998c, 1998b, 1998a）。美林的做法之所以独特，是因为它强调坚持不懈，强调对全球扩张的长期资源承诺，并建立起需要对多个当地业务进行大规模直接投资的根基。1999年，时任美林公司总裁的里克-福斯康尼说：“无论是亚洲、拉丁美洲还是中东，[我们]都不能在发生危机时打退堂鼓，然后再跳伞回来，并期望得到市场参与者的信任和信心”（福斯康尼，1999年）。尽管牛市泡沫为这种非正统的态度提供了一个庆祝的空间，但美林的决定仍然被认为是有争议的，并且与华尔街的全球无根的灵活性的主流做法相矛盾，其高管们发现自己必须不断地为公司的全球扩张辩护。美林很快发现，将家庭储蓄投资于股票的做法在日本并没有得到很好的转化。 21 由于这种文化上的复杂性，全球的过度扩张，更不用说股票市场的萧条，2001年5月，在最初的2亿美元的启动成本和 “三年内至少两倍的累计损失 “之后，美林开始宣布在日本关闭分支机构和裁员（Bremner 2001）。到了第二年年底，在33家分支机构中只剩下两家之后，美林完成了从整个企业的 “全面 “撤退，并将其日本的业务与香港的业务合并（Espig 2003, 8）。美林的全球雄心很快就在一场被广泛宣传的全球缩减中瓦解了，首席执行官的更换，相应的 “19名高级管理人员被赶走 “和 “取消[了]23000多个工作岗位”–几乎是美林所有员工的三分之一（Thomas 2003a）。新任首席执行官斯坦利-奥尼尔（Stanley O’Neal）实施了一项重组计划，重新强调了杠杆作用，而不是扩展、“有节制的增长”、“核心力量”、“提高效率”、“经营灵活性”，以及仅在 “重要的地方 “进行全球规模扩张（奥尼尔 2002a, 2002b）。这似乎与大卫-科曼斯基形成了鲜明的对比，他致力于在全球建立 “规模和范围巨大 “的帝国，在多个地方市场扎根，并很快成为 “全球扩张战略的褪色象征，导致了奥尼尔正在努力削减的公司臃肿”（Thomas 2003b；W. Smith 1998b）。奥尼尔立即开始淡化科曼斯基的愿景，试图将公司引向相反的方向。在奥尼尔第一年发表的几乎所有演讲中，他都阐明了重点、速度和灵活性。在2002年对美林员工的一次演讲中，奥尼尔说：“我们正在重新定义美林，为客户和股东提供灵活、高绩效的机会组合，具有巨大的经营杠杆。在我们选择的每一个行业中，我们都能在不断变化的环境中迅速适应，并在新的发展出现时加以利用”（O’Neal 2002a, 2002b）。公司战略和宣传的这种快速转变也说明了投资银行作为大公司，能够迅速行动，因为他们愿意立即解雇和更换高级管理人员，重组部门，改变方法、承诺，甚至是价值观。到2002年，前首席执行官科曼斯基在金融媒体界被广泛嘲笑为把 “全球 “看得太远，甚至到了过度的地步的CEO。 22 有趣的是，恰恰是在这次动荡中，我的一个MBA线人Jimenez Lee在2002年被美林公司招聘为投资银行家助理，他注意到美林公司的投资银行部，以前叫企业和机构客户部（CICG），已经改名为全球市场和投资银行部（GMI），而它为富人提供的经纪服务，美国和国际私人客户，现在被称为全球私人客户（GPS）。 23 这一点是明确无误的。美林公司恢复了全球存在的战略，改变了其核心业务的名称，以重新强调全球化和利用存在，同时从其全球无所不在和扎根的梦想中退缩（Thomas 2003a）。美林公司的案例证明，华尔街的全球存在方式并不总是那么具有战略性，在这里他们总是能够把空荡荡的办公室与全球的宣扬结合起来，把缺席与无处不在的修辞结合起来。虽然这些方法是普遍实行的，但一些华尔街公司也不能幸免于自己的推销和标签：缺席和存在之间的平衡会转向一边，全球炒作会引发实际的野心和过度的扩张。这一事件表明了华尔街看似万无一失的全球存在战略的缺陷和内耗，以及成功实施全球化战略的困难。全球性的宣扬并不是简单地计算霸权主义战术，而是可以成为实际的目标，其结果是不稳定的。 24 在这一章中，我避免了单纯地从它所留下的 “后视镜 “来审视全球，也就是说，作为一组收到的 “效果 “或从 “影响 “的角度，其中的原因和动机被认为是理所当然的。我反驳了批评家们 “相信全球炒作 “的倾向，这种倾向与他们自己承诺的将全球化理解为一系列构建的事件相矛盾。在这种情况下，我已经证明了华尔街的全球部署是战略性的，是基于各种声明和表演的。在要求不断变化的政治经济背景下，全球化往往更多的是营销能力和潜力，而不是固定在空间和时间上。同时，晚期资本主义的理想是不断变化的。对美林公司来说，全球化转变为实现自己 “真正 “全球化的愿景，这种愿景建立在过度扩张的物质限制上，也建立在对全球化作为金融资本无缝流动的神话的突发破坏上。

次贷结尾

在次贷灾难中，虽然影响更深远，社会破坏性更大（对其他人而言），但投资银行也同样 “陷入 “了他们自己对抵押贷款支持的证券的无限机会的炒作中。华尔街最初通过向各种类型的投资者推销其高度结构化的债券的回报和 “信用度”，帮助催化和传播次贷狂热，而投资银行则决定，他们自己想更多地扩展和接触抵押贷款，以此向他们的华尔街同事表明他们与市场脉搏的卓越同步性，他们沉浸于市场认为是后网络经济中最有利可图的产品之一。因此，华尔街的大多数投资银行采取了不可能的措施，不仅为自己的资产负债表购买了他们在全球兜售的大量高风险、抵押担保的证券，而且还收购了实际的抵押贷款机构，以便他们能够直接与客户打交道。2006年5月，德意志银行收购了位于加州的抵押贷款机构Chapel Funding，此后不久又收购了另一家抵押贷款机构MortgageIT，以成为该业务所有方面的领先者，并获得 “稳定的产品来源”（即实际贷款的原材料）“用于我们的证券化计划”（McCandless 2006）。2006年9月，美林公司宣布收购第一富兰克林公司，该公司是美国最大的次级住宅抵押贷款的发起者之一，此后被评为最臭名昭著的欺诈和掠夺性贷款的从业者之一，以及FirstNation，一家在线抵押贷款公司。它的理由是创建一个 “全球抵押贷款平台”，以实现抵押贷款业务所有方面的 “垂直整合”，从批发和在线发起到证券化和交易（Halldin和Blum 2006）。就在下个月，贝尔斯登巩固了其作为美国 “最大的抵押贷款支持证券承销商 “的地位，同意购买次级抵押贷款专家Encore Credit Corp.，以声称 “在次级贷款业务中拥有大量股份”（Bruno 2007；Basar 2006）。为了追赶对手，2006年8月，摩根士丹利宣布收购大型 “非一级抵押贷款服务机构 “Saxon Capital，以 “追赶那些拥有更大的综合抵押贷款业务的对手” ( Reuters.com 2006). 这些对抵押贷款的扩张被证明对华尔街是灾难性的。例如，就在美林收购第一富兰克林的几个月后，美林宣布它已经 “在2007年上半年损失了1.11亿美元”，金融分析师质疑美林最新的次贷 “暴跌 “的 “时机”（麦克劳克林2007）。事实证明，美林是受其自身次贷行为打击最严重的投资银行之一。首席执行官斯坦利-奥尼尔在2007年底因 “243亿美元的抵押贷款相关减记 “而失去了工作，他开始了一项雄心勃勃的计划，将 “松弛和自满 “的美林重新集中在高风险/高回报战略和市场同步性上（Welsch 和 Craig 2008；Wighton 2007）。就像他的前任科曼斯基把 “实际的 “全球扩张走得太远一样，奥尼尔如此热衷于市场的灵活性，而这种灵活性本应使美林能够毫不迟疑地投入到最新的 “新发展 “中去，他把市场的即时性–华尔街机构文化的另一个核心方面，走得太远了。(当然也可以说，在美林购买实地抵押贷款机构的过程中，奥尼尔也把 “实际的 “全球化走得太远了）。当然，“参与 “次级贷款，象征着 “高绩效的机会 “和利用最新、最热的增长趋势的巅峰（O’Neal 2003）。在这一连串的内爆事件中，瑞士最大的银行瑞银的故事可以作为华尔街的文化身份和实践形成的一个典型例子。在过去的几年里，瑞银 “在高风险的抵押贷款证券上做了一个惊人的大赌注”，金额几乎达到了 “800亿美元”，其中他们已经减记了370亿美元。为了抗议，“6000多名股东 “挤进其在巴塞尔的中央办公室，“发泄他们对美国次级抵押贷款数百亿损失的愤怒，他们认为这是对谨慎和节俭等传统瑞士价值观的侮辱”（Schwartz 2008）。然而，瑞银，特别是其在华尔街的美国投资银行部门，在不同的关注下运作：作为一个强大的全球投资银行，它在华尔街的不安全感，以及它对抵押贷款的炒作。“它的高管们[觉得]在一个正在蓬勃发展的领域里像落伍者：抵押贷款市场。他们羡慕地看着像贝尔斯登和美林这样的对手在……狂热的情况下，几乎是在造钱”（Schwartz 2008）。尽管瑞银没有购买抵押贷款公司，但它大量购买华尔街发行的抵押贷款支持证券，以此来证明它在时间上对最新市场潮流的认同，与对手竞争，并最终在华尔街投资银行中获得尊重。"‘在投资银行业务中，瑞银没有得到应有的地位’，投资银行业务全球联合主管J.Richard Leaman III说，….‘如果你问谁在前五名中，我不确定我们的名字会出现在不知情的人面前’"（Schwartz 2008）。回过头来看，其投资银行总裁罗伯特-沃尔夫指出，"‘我们喜欢说我们是做搬家业务的，而不是做存储业务的….，但我们已经远离了这种理念’"（Schwartz 2008）。对于瑞银和美林以及大多数华尔街来说，我们看到了全球野心、市场身份、抵押贷款营销以及投资银行的习惯是如何将其引入歧途的。尽管对华尔街在这场危机中的作用的全面阐述还在进行中，但最近人们发现，基于这些次级抵押贷款的另一种复杂的金融工具（除抵押贷款支持的债券外）在华尔街的衰退中发挥了核心作用：信用违约掉期，它进一步体现了华尔街的企业文化。首先，简单介绍一下：据我以前的线人说，由华尔街 “火箭科学家 “构建的信用违约互换，使购买华尔街次贷债券的投资者在这些风险债券失败时可以 “对冲”，获得两全其美的机会–为他们的投资组合提供高息债券，并为他们提供保护。这些金融工具被推销为一种准保险政策，以控制风险并确保回报，这样，万一出售债券的金融机构或债券本身失败或 “违约”，买方将收回部分或全部投资，这些金融工具使华尔街的利润进一步指数化，并创造了（又一个）依赖不稳定基础的数百万美元市场。重要的是，这些掉期交易并不是实际的保险单；事实上，由于它们完全不受监管，大多数华尔街投资银行并没有费心预留足够的资本储备或抵押品，以在发生广泛的违约时为自己提供保障。而且，如果销售这些工具的投资银行（以及像美国国际集团这样努力变得更像华尔街的机构）自己失败了，合同就会失效。互相构成的纸牌屋就这样倒塌了：高息次贷债券不可持续地要求掠夺性抵押贷款；这反过来又煽动了广泛的违约和住房取消赎回权，从而导致这些债券变得毫无价值。必须为这些违约的次贷债券支付信用违约掉期，但手头的储备金却少得可怜，同时，违约的投资银行（如雷曼兄弟）出售的掉期本身也没有价值。在经济崩溃之后，机构投资者也利用这些掉期合约来赌投资银行会违约，从而破坏了人们对银行本身偿付能力的信心。在这个错综复杂的金融交易网络中，问题的关键不在于弄清楚什么是相对于衍生品的基本 “真实”，而在于调查那些兜售高风险次贷债券的机构同时出售针对它们的无担保 “保险 “意味着什么，从而形成一个他们自己都无法破译的全球风险网络。我们再次看到，华尔街机构文化的多个方面汇集在一起。华尔街的结构本身，鼓励榨取现在和没有战略的战略（即全速扩张到次贷，在没有资本储备的情况下买卖信用违约掉期，更多的是为了创造利润而不是保护风险），创造了使华尔街的金融模型、“保护 “和预测过时的条件。此外，作为世界上最聪明的金融家，他们既帮助构建和扩大了次级抵押贷款市场，又创造了一个影子信用违约交换市场，使他们能够在控制风险的名义下进一步利用其风险。从某种意义上说，他们对次贷的投资和对冲显示了他们在发明新的获利来源方面的聪明才智，这些来源规避了政府监管机构和他们公司的风险管理者，同时似乎也解决了他们的担忧。正如许多投资银行家告诉我的，“我们比风险管理和审计部门的人聪明得多”。重要的是要记住，在大多数投资银行，风险管理是一个中间办公室的职能，而不是著名的、创造收入的前台办公室的一部分；因此，直到经济崩溃，结构性金融和抵押贷款支持证券的交易员和银行家因在交易的两边都获利而受到赞誉。与传统的风险管理者不同，他们被认为是抑制了盈利能力，而前台银行家和交易员能够将他们的风险管理版本作为产品来销售。他们声称通过将风险商品化、出售和在全球范围内传播来管理风险。当然，许多华尔街人开始相信，他们实际上已经掌握了风险。一位来自雷曼兄弟的线人告诉我，他不相信雷曼会倒闭，正是因为该公司对次贷的风险被抵消了，通过购买衍生品进行了 “对冲”。在雷曼宣布破产的几周前，他继续声称，或者说希望，雷曼是 “市场中立的”，其风险余额实际上是 “零”。在他看来，该公司足够聪明，即使它尽可能深地陷入市场，也能控制其风险暴露。华尔街利用自己的聪明才智，最终成为其自我陈述的受害者。对 “全球 “的感觉激发了多个机构向这些市场和产品的扩张，促进了华尔街的主导地位，培养了对其做法的信心，并促成了其自身的破坏和潜在的拯救。投资银行对其全球主导地位和风险分散技术的信念，使他们无法预见到危机的特殊性或崩溃的程度。在一个 60分钟中，记者Steve Kroft采访了前衍生品经纪人和证券律师Frank Partnoy，了解这些工具在当前危机中的作用。帕特诺伊承认，正是这些华尔街声称了解却又不了解的旁门左道，导致了金融系统的崩溃。正如克罗夫特当时意识到的那样，“你有所有这些大型华尔街公司；贝尔斯登、雷曼兄弟。你有像AIG这样的保险公司。美林公司在这方面损失了一大笔钱。每个人都损失了一大笔钱。他们应该是世界上最聪明的投资者。而他们却自己做了。“帕特诺伊点点头，“他们都是靠自己完成的。这就是这场危机最不可思议的地方，他们自己按下了按钮。他们把自己炸了。"(Kroft 2008) 同时，我的信息提供者认为他们的机构太大了，太全球化了，不能失败；换句话说，他们把 “全球 “作为补贴，作为对他们自己的杠杆行为的保险单。一直以来，许多银行家、交易员和基金经理都期望政府能为雷曼兄弟出面，就像他们 “知道 “贝尔斯登、长期资本管理公司，甚至华尔街在墨西哥等新兴市场的投资都会被救助。事实上，正是华尔街在全球互联中的融入和构建，既产生了危机，也保证了危机的救援：世界越是对华尔街买单（从美国投资者到整个政府），它就有越多的杠杆来挟持全球。那么，全球化，就像他们的权宜之计文化一样，使投资银行既能预见到金融破产（这推动了他们在繁荣时期的销售热潮），又能继续他们的冒险行为，直到最后。前投资银行家转为记者的阿比盖尔-霍夫曼在思考次贷危机时，讲述了一位朋友的评论。“多年来，我们一直被告知，银行家获得如此高的报酬是因为你们比我们其他人更聪明。现在事实证明，你们根本不聪明，我们都在为你们的愚蠢而痛苦”（霍夫曼，2008）。她指出，“投资银行的腐蚀性文化 “是诈骗边缘化美国人的主要煽动者，这些人现在坐在 “他们梦想的废墟中”，她特别指责华尔街的 “狂欢文化”，正如我所论证的那样，它建立在投资银行和银行家的日常机构实践之上（霍夫曼，2008）。作为《财富》杂志的总编辑财富杂志的总编辑肖恩-塔利所言。在华尔街发生的信贷危机中，有两件事非常突出。它既完全令人震惊，又完全可以预测。令人震惊的是，一群被誉为商业界最聪明的高管，在一群数学天才和计算机怪才的支持下，设法在建立在次级抵押贷款的不稳定基础上的奇特工具上损失了数百亿美元。可以预见的是，无论是垃圾债券、科技股还是新兴市场债务，华尔街总是乘风破浪，直至崩溃。随着费用的滚滚而来，一家又一家的公司放弃了自己的轻松赚钱的诱惑，然后在一个突然的、不可预见的痉挛中，把它在好日子里记下的一大块利润交还。(Tully 2007) 综合来看，霍夫曼和塔利的观察表明了我的观点。正是投资银行家的特权主体–他们的精英传记、经历和等级代表–赋予了他们对低效的美国公司和过时的金融技术的权威，并使之合法化。当被卷入华尔街的组织文化中时，特殊的处置方式被构建出来，投资银行家们被激励着参与到激烈的交易和市场反应中，作为他们优势的标志。这些结构化的做法是在没有未来战略的情况下发生的，并被股东价值意识形态所合理化，反过来又取决于持续的全球吹嘘、营销和杠杆化，以便增长和成为主导。华尔街主导的金融繁荣是由金融意识形态和交易促成的，而这些金融意识形态和交易最终会在违背承诺、股东价值失败和开采资本而不补充资本的累积压力下内爆。美国投资银行的做法在全球范围内产生了连锁反应，这一点已经变得非常明显。而且这些金融行为既是通过世界上的 “真实 “经济创造出来的，也是世界上的 “真实 “经济所构成的。在这个华尔街占主导地位的时代，金融–与企业的发展轨迹、许多人的生计以及整个工作的性质密切相关，而不是脱钩–产生了一个高度不平等的世界新秩序。2008年的全球金融危机是否足以从根本上改变华尔街及其他地区的权力关系，还有待观察。

注释引言。人类学走向华尔街

1 在过去的三十年里，华尔街的构成–机构的数量和种类，以及管理的投资资本的数量–都在成倍地增长。从日间交易到对冲基金（现在有数千家），华尔街在规模和范围上都有了很大的扩展，其价值观和实践也变得越来越分散。(当然，华尔街也是一条真实的街道，是资本主义本身的隐喻，是贪婪的 “丛林 “文化；这样的例子还有很多）。然而，我的研究主要集中在投资银行和投资银行家的世界观和做法上。这些银行家自称是 “给资本主义车轮涂抹油脂”，他们作为金融文化经纪人，在证券市场、企业、投资者和大众媒体之间发挥着桥梁作用。由于他们帮助从根本上改变了美国企业，研究他们的日常话语和做法对于理解以金融资本为导向的世界观的复杂性至关重要。 2 从20世纪90年代末到现在，电信和媒体行业，像大多数行业一样，进行了疯狂的合并，在创造通信垄断的同时缩减了工人。例如，1994年，维亚康姆公司收购了百视达录像公司和派拉蒙电影公司，1998年收购了哥伦比亚广播公司；1998年，美国电话电报公司收购了电信公司，1999年收购了第一媒体集团；2000年，美国在线收购了时代华纳公司，后者曾收购特纳广播公司；1996年，世界通信公司收购了MCI；2006年，贝尔南方公司与美国电话电报公司合并；等等。 3 华尔街庆祝裁员的另外两个例子很有启发。当萨拉-李公司宣布对其业务进行全面重组，将其大部分制造能力外包，关闭并剥离工厂和产品线时，华尔街对这一消息表示欢呼雀跃。“萨拉-李公司披露了对这家消费产品公司的根本性重塑，它将不再生产它所销售的品牌商品….，虽然税后费用远远超过萨拉-李公司在最近一个财政年度赚取的10.1亿美元……在华尔街，似乎没有人不喜欢萨拉-李的想法。在昨天的纽约证券交易所交易中，萨拉-李公司跳涨了6美元，或14%，收于48.5625美元的52周高点”（J. Miller 1997）。当联合利华，一个欧洲的跨国企业集团，通过裁员表明它愿意 “模仿 “美国公司更有特点的最激进的重组时，华尔街 “欢呼 “了。它宣布将 “开始一项严厉的公司裁员计划，在五年内裁掉25000个工作岗位，关闭100家工厂，并可能放弃高达75%的产品……其尖锐程度和范围令人惊讶，反映出欧洲公司模仿美国大公司裁员的趋势在不断增长。. . .今天的宣布使投资者感到高兴”（Cowell 2000）。 4 华尔街的银行家、金融分析师和企业高管为了转移人们对这些突出矛盾的注意力，采取的一个策略是吹捧整个经济的低失业率统计数字，而很少考虑到所创造的大多数新工作是临时的、兼职的、报酬低的、没有福利的。许多学者批评了高就业率的理由，表明这个新的工作时代实际上是一个 “后就业 “时代，在这个时代，稳定的组织和长期 “职业 “的概念被抛弃，而支持猖獗的不安全感，更大的工资不平等，以及连续工作和再培训（Reich 2000；Sennett 1998；V. Smith 2002）。沃尔玛公司和临时机构Manpower Temporary Services, Inc.是美国最大的工人雇主，这说明了今天所创造的 “工作 “的种类和条件。 5 必须认识到，美国企业的大多数稳定工作主要是提供给美国白人、中产阶级的。虽然在过去的二十年里，白人工人和中产阶级男子的收入和工作保障严重下降，但这些向下流动的经历在有色人种和妇女中更加明显。不幸的是，有一种错误的倾向，即把以前被边缘化的群体争取平等机会的斗争解释为白人中产阶级工作损失的原因。正如大卫-威尔曼指出的那样，由于白人中产阶级男子在历史上经历了他们自己对工作和权利的垄断是 “公平 “和 “平等 “的，因此，走向 “实际 “的平等机会被相对有特权的人视为衰退，这并不奇怪。被掩盖的是对种族主义和性别主义的批判性审问，当然还有资本主义（Wellman 1997）。 6 这个民族志与其说是对股东价值的全面控诉，不如说是对那些以其名义说话的人的审查和批判。正如我将证明的那样，股东价值的定义和构成在历史上是偶然的，取决于它所处的更大的制度和文化背景。虽然在过去的25年里，股东价值已经象征着提高短期股票价格的公司行为，但情况并非总是如此。我还将论证，华尔街投资银行家以股东价值的名义构建的许多做法往往导致股东价值的下降。 7 我从Mitchel Abolafia关于股票、债券和期货市场的交易员如何嵌入社会构建的机构的开创性的人种学研究中借用了 “制造市场 “这一术语（Abolafia 2001）。 8 我使用 “美国公司 “一词指的是总部在美国的大型公共公司，其中可能包括那些在生产和提供服务方面也是跨国的公司。(其中许多公司在特拉华州注册成立或特许经营，尽管实际上并不在那里，因为那里有优惠的公司税收和披露法律）。特别是，我用 “美国公司 “来表达规范的商业价值和做法，这些价值和做法成为现代公司的特征，因为它在整个二十世纪与美国文化的对话中被编纂和构建。有趣的是，美国公司越来越多地触犯了美国公司法和华尔街的意识形态。在过去的三十年里，华尔街如何努力重组美国公司并使其符合自己的价值观和做法，是本民族志的主题。在二十世纪的大部分时间里，公共公司在公司法中被定义为完全由其股东 “拥有 “并对其负责（这些股东可能位于全球各地，尽管许多公司股份由总部设在美国的机构投资者拥有）。但在他们的日常实践中，大多数工人和经理将公司作为一个长期的社会机构来管理和制定，对股东以外的多个利益相关者负责。在这种情况下，我对 “美国公司 “的使用既指美国的公共公司，也强调了对这些公司的特殊想象。美国公司是一个偶然的术语，这表明公司的性质–其定义、意义和目的–是有背景和争议的。我想说的是，华尔街已经将美国公司转变为一个非常不同的机构，一个以其金融和法律形式为特权的机构。 9 我使用源自布鲁诺-拉图尔和米歇尔-卡隆作品的 “行为者-网络 “这一概念，将金融市场的空间构思和具体化，因为它是由人类和非人类的多重行为者，如投资银行家和交易员、金融产品和技术，共同构成市场的复杂互动和 “网络”。 10 我使用 “美国资本主义 “来证明所有经济实践和价值观的文化特殊性和偶然性。鉴于美国的资本主义经常被混同于 “西方资本主义 “或全球资本主义，被理解为普遍的、理性的和自然的，并被代表为资本主义发展的顶峰，我的观点是，资本主义行动总是已经通过复杂的、有争议的和当地特定的文化精神、动机和实践来构建，并随着时间而变化。很多时候，正是 “非西方 “的资本主义以文化习惯为特征，并被定义为与西方资本主义在文化上的不同，而西方资本主义仍然是规范的和非文化的。在这本民族志中，通过研究华尔街投资银行如何在20世纪末掌权并重塑美国企业文化，我展示了美国正在形成的资本主义，并以此来反对对金融和资本主义的静态和非文化方法。这并不是说这种在金融上占主导地位的资本主义没有深远的全球影响，而是说它从一个特定的行业和一套机构世界观、主体性和实践中生长出来，并在特定的条件和特定的时刻传播。我认为，正是这种资本主义位于一个明显的美国金融权力中心–华尔街投资银行–才使得它在全球范围内得到认可、传播和支配。 11 同时，重要的是，不要把做市商与投资银行同质化或完全等同起来。市场不能被简化为其主导的声音；它们比这更多、更难处理、更不可预测。同样，特定投资银行的日常工作和价值观也不总是与华尔街的主导 “市场需求 “相称。 12 投资银行为大公司提供金融交易建议；它们不 “做零售”，即为由个人组成的大众消费市场服务。他们通过私人财富管理部门与个人的互动仅限于 “高净值个人”，也就是拥有200万到500万美元资产的人。另一方面，商业银行是大多数美国人熟悉的银行。他们有分支机构，接受存款，维持账户，并向个人和公司贷款。当然，这种商业和零售银行与证券业的分离是随着大萧条期间颁布的一系列法规而发生的，当时华尔街被广泛地诋毁，商业银行只能通过法律上的分离和与金融市场的社会距离来重建其业务。在二十世纪中期的大部分时间里，商业银行被认为是比投资银行更有声誉的机构，然而，自20世纪80年代以来，随着华尔街的金融价值上升到主导地位，商业银行没有像投资银行那样的文化魅力，投资银行被理解为是精英、有声望的机构和金融市场的专家代言人。商业银行家的报酬也低得多。然而，由于里根、布什和克林顿时代的放松管制，许多商业银行通过扩张、兼并和收购，成为 “混合型 “商业/投资银行，如银行家信托、花旗集团、德意志银行和摩根大通，它们被允许混合两个世界的优点：它们在资本市场的作用和专长与进入零售市场。 13 当然，有利于华尔街投资银行和金融市场的具体法律和政策变化使金融资本在美国经济中占据了主导地位。虽然主流学术界和大众话语将这种规则的重组描述为 “放松管制”，但必须指出，除了放松和取消管制（放松管制意味着缺乏政府参与）之外，创造 “自由市场 “也需要积极改写政策，需要政府亲身参与。正如卡尔-波兰尼长期以来所指出的，自由市场是精心策划的，而不是自然规律的有机表达（波兰尼1944）。 14 在过去的几十年里，投资银行家，尤其是那些在最有名望的投资银行工作的人，通常很快就会被华尔街的另一家公司重新雇用，因为这些机构都在不断的需求和裁员中实行旋转工作或就业。即使金融业的某次衰退持续了很长时间，华尔街的主导地位和魅力也有足够的影响力，以至于商业银行和大多数公司都乐于雇用 “炙手可热 “的投资银行家，他们表面上给美国公司的走廊带来了高级金融的知识。在目前（2009年）的经济崩溃中，华尔街的投资银行家，也许是三十年来的第一次，没有迅速找到具有可比性的新工作，尽管许多人能够依靠大量的奖金和储蓄来缓冲他们的过渡期。我以前的许多线人都收到了工作机会，但由于薪酬的急剧下降而拒绝了它们–这表明 “大手笔 “奖金的时代可能已经结束。鉴于该行业的大规模重组以及华尔街的做法和激励措施（在某种程度上）的失信，目前还不清楚这次经济衰退是否会带来新的现状，华尔街是否会在几年内恢复其地位，以及投资银行家将如何应对可能发生的任何转变。 15 在人类学家劳拉-纳德（1972，289）首次呼吁人类学家 “向上研究”，分析 “殖民者而不是被殖民者，权力文化而不是无权文化，富裕文化而不是贫穷文化 “25年后，人类学家休-古斯特森（1997，114）写道：“这些关于批判性的归国人类学的呼吁……仍然基本上没有实现。“然而，关键是要注意到，在过去的几十年里，科技人类学一直是一长串 “学习起来 “的遭遇，从Sharon Traweek进入高能物理实验室开始（Traweek 1992）。忽略这段历史，就忽略了人类学创造性的最近的重要突破，也注定了人类学将不断地宣称自己没有能力研究强大的事物。正如迈克尔-费舍尔所指出的，“人类学家需要以我们的能力为基础的合法性，而不是一味地宣称’第一次接触'"（个人通讯）。部分原因是缺乏机会，即 “民族志中的罗杰和我综合症”，即人类学家无法通过要塞公司的前线，“很少有人接受 “纳德的挑战，在 “资本主义生产和分层过程的核心机构 “进行民族志研究（Gusterson 1997, 115）。同时，人类学家们正在开拓新的策略来获得访问权，例如发展必要的经验、关系和技术，这使他们能够招募地位高、有特权的个人作为共同调查员，而不仅仅是信息员。例如，见Holmes和Marcus 2006。 16 虽然我所有的线人都有化名，但他们所工作的投资银行却没有化名。例如，银行家信托公司不是一个假名；它是我工作的银行的名字。只有在银行家的机密性可能受到影响时，我才改变了他们在华尔街的附属机构的名称。重要的是要记住，我的大多数信息提供者已不再在同一家银行工作，而且许多银行自20世纪90年代末以来已经合并或改名。 17 私人银行、风险管理和投资管理等业务部门聘请我们为其做各种项目。我们分析了银行内的一个小组相对于其竞争对手有多少市场份额，记录了该小组如何实施更好的 “政策和程序”，并简化了一个小组的 “工作流程”，使其能够 “运行得更紧密”。项目通常持续几个月。 18 股东价值被金融经济学家、华尔街投资银行和投资界人士理解为一套想法和行动，其主要目的是提高公司的股票价格，为股东创造财富。 19 虽然我们的裁员是在1997年1月宣布的，但我直到1997年6月才离开英国电信，因为我们的老板与公司的最高管理层达成了一项前所未有的过渡时间协议。在这一年的其余时间里，我一直在写基金，为我的论文招股书做辩护，并争取人类受试者批准。 20 具有讽刺意味的是，正是因为我的整个小组被精简，我的同事们分散到各大投资银行，偶然地巩固了我与华尔街更广泛的联系。 21 在对全球金融机构的调查中，单点沉浸在日常生活中的典型田野调查方法可能不是最能产生人种学数据的方法，也不一定是田野调查的主要工具，因为在过去二十年中，人们重新思考了什么是 “田野”，关注了文化和地方的非地域化，并且越来越意识到文化形态的特点是变化、分裂和运动，而不是稳定或持久（Gupta and Ferguson 1992; Martin 1997）。 22 我从Joanne Passaro的文章”‘你不能坐地铁去田野！'：地球村的’村庄’认识论”（Passaro 1997）中借用这个短语。 23 杰克逊的华尔街项目的使命是与华尔街的大型投资银行和财富500强公司合作，为 “未得到服务的市场、未得到利用的人才和未开发的资本 “提供 “获得资本的机会”。杰克逊长期以来一直认为，获得资本是继废除奴隶制、结束合法的种族隔离和获得投票权之后民权运动的第四个阶段（老杰克逊、小杰克逊和Gotschall 1999）。毫不奇怪，在杰克逊阐述的三种战略中，华尔街对改善多样性的表面多元文化最感兴趣。 24 在这次演讲中，同样引人注目的是他对华尔街投资银行对亚洲和东欧的 “新兴市场 “的做法与华尔街与哈林区不存在的关系之间的鲜明对比的观察。例如，他质疑为什么华尔街公司和机构投资者向 “亚洲四小龙 “借出（短期）数十亿美元，却连曼哈顿上城几个街区外的一个小企业都支持不了。 25 虽然股票市场的上涨需要旺盛的营销来吸引买家，但它也被这种旺盛的营销所破坏，因为股票所代表的公司往往没有像股票价格那样快速 “成长”。 26 尽管大多数股东肯定应该对华尔街和美国公司违反 “信任 “的行为和言论持高度批评和怀疑态度，但被背叛的投资者的概念本身首先是建立在股东价值的问题逻辑上的。鉴于中产阶级的极端损失，受困的投资者的原因，虽然肯定是一个引人注目的原因，但往往是为了掩盖社会项目的削减和金融衰退对（非持股）穷人的其他影响，并偏离了对股东价值意识形态的更深入的审视。 27 例如，摩根士丹利在1997年与Dean Witter, Discover的合并并没有利用所谓的华尔街和主街交叉销售的协同效应。戴姆勒-奔驰公司在1998年以400亿美元收购克莱斯勒公司，被广泛批评为 “整合不力 “和缺乏文化适应性。AT&T在1999年对Tele-Communications和MediaOne Group的收购不仅被认为价格过高，而且是一种战略上的浪费，因为它在几年后的2002年决定将其对有线电视的收购剥离给Comcast（Lipin and Deogun 2000）。2004年，AT&T被从道琼斯工业平均指数中除名，部分原因是它在过去15年中对几十项并购交易的巨大管理不善（S. Lynch 2004）。 28 我发现，这些股东价值的起源故事在我遇到和采访的所有投资银行家中大体上都是共享和复述的。这些神话被各种经济知识生产的场所所强化，与之相交，并成为更大的叙事的一部分：商学院（大多数投资银行家都在那里接受培训）、本科经济学课程、金融新闻和主流媒体。 29 华尔街的世界观是建立在股票市场的实践和金融的价值观和原则之上的，并且在很大程度上与新古典经济学的所有权和财产假设相交，而经理人的世界观，特别是那些在第二次世界大战后编纂的世界观，是建立在公司作为一个长期社会机构的官僚实践之上的，并且在很大程度上与凯恩斯主义、家长式或 “社会实体 “的公司治理概念相交。 30 柳子认为，“在人种学研究中，如果研究对象被赋予足够的财政和文化资源来使自己的声音得到充分的表达，那么挑战与其说是如何让他们发声，不如说是如何让其他人也发声。“具体来说，她把创始人-资本家讲述的意大利资本主义公司的 “官方历史 “置于其他人讲述的更广泛的背景中，因此，“解释个人对其生活和历史的叙述的批判性方法 “是 “文化人类学对人种学陈述的反思性批判的一部分”（柳佐子2002，48）。她将创始人的叙述与其他家庭成员的叙述以及国家记录中关于该公司的档案叙述一起进行分析。 31 我从Anna Tsing的《摩擦》中借用这个术语。摩擦 (2005)，这本民族志提供了一个精辟的人类学模式，用于处理多种当地人和普遍人之间的遭遇和互动。 32 例如，见Carrier 1995, Granovetter 1985, J. Guyer 1995, Granovetter and Swedberg 2001, D. Miller 1998, and Zelizer 1997。 33 这样的前提建立在马克思主义关于货币和资本的媚俗化及其对社会关系的影响的长期思考上，以及关于市场关系从社会关系中剥离（和同时重新嵌入）的丰富的人类学和社会学文献（Polanyi 1944, 1957）。 34 女权主义地理学家J.K.Gibson-Graham对这种潜在的混淆提出警告，指出资本主义的左派批评者在话语上帮助创造了一个 “资本主义体系”，以至于它不仅无所不在，而且是唯一可能的经济形式（Gibson-Graham 1996）。 35 见Abolafia 2001, Buenza and Stark 2005, Goede 2005, Hertz 1998, Knorr Cetina and Preda 2005, MacKenzie 2001, Maurer 2005, Miyazaki 2003, and Zaloom 2006。 36 有无数的例子表明，当公司没有达到华尔街的季度股价预期时，工人就会被裁员，或者由于与社区有联系的地方银行消失，而货币贷款的做法被国家或国际总部所左右，小额贷款变得越来越不可能（Leyshon and Thrift 1997）。 37 参见，例如，Tsing 2000a。 38 我的信息提供者经常被称为 “宇宙的主宰”，就像汤姆-沃尔夫在畅销书《虚荣之火》中对华尔街债券交易员谢尔曼-麦考伊的描述一样。虚荣的篝火》中对华尔街债券交易员Sherman McCoy的描述。学者们和他们自己都这样说。根据Robert Reich、Rosabeth Moss Kanter和Saskia Sassen的描述，华尔街人士是环球旅行的 “世界级 “知识工作者；他们是投资精英，是 “新的金钱阶层”；他们是”‘象征性分析家’的劳动贵族，在高高在上的公司的网状结构中盘旋，通过跨越国界的工作场所，脱离当地的环境”；他们是 “空中工作者……他们是 “空中工人……与那些滞留在地面上的人、生产工人和日益增长的个人服务部门相分离”（Burawoy et al.2000, 3).在这些表述中，华尔街的投资银行家是超级代理人，能够调动全球机构和 “跨国资本主义阶级 “的资源，按照他们的形象和价值观重新创造世界。

第一章：霸权主义的传记

1 当然，这种想法在华尔街以外的地方也很流行，不过我想说的是，正如Bethany McLean和Peter Elkind的作品所证明的那样房间里最聪明的人 (2003)中关于安然公司高管和华尔街顾问的文章中可以看出，这些金融家对自己的聪明才智深信不疑，他们为了短期的股价升值而创造了虚幻的业务，同时欺骗了小投资者和他们自己的员工。聪明的文化在金融资本中被特别预示、利用和重视，认为它能产生惊人的利润积累和全球主导地位。 2 管理咨询被认为是一种专业服务，咨询公司就进入新业务、精简现有部门、重组和裁员、外包等 “战略 “事项向美国企业提供建议。项目可能包括弄清楚如何增加公司的市场份额，如何退出某项业务，将某一部门迁往何处并重新安置。在精英大学，成为麦肯锡和贝恩等一些顶级咨询公司的管理咨询分析师，几乎和投资银行业务一样受到追捧，尽管没有那么大的名气和利润。哈佛大学和普林斯顿大学校园里最流行的辩论之一是题为 “投资银行与咨询 “的小组会议，这一事实不仅证明了狭窄的职业 “选择 “的产生，也证明了什么是毕业后可接受的工作的限制。校园里有关于是否选择 “投资银行或咨询 “的激烈辩论和小组讨论（更不用说成百上千的学生挤在礼堂里听这个话题）是一种文化上的特殊现象。通常，由公司代表（通常是以前的学生）组成的小组成员就这两种职业选择的利弊进行对决，并利用这个平台进一步招募学生加入他们的 “阵营”。讨论的范围通常从谈论报酬和 “人的素质 “到工作时间和一个初级雇员对美国公司的 “战略 “责任量。在一个哈佛深红报观点中，哈佛大学本科生J.Mehta呼吁注意这种奇怪的现象，从某种意义上说，也是这种辩论的狭隘性。他写道：“I-banking和咨询。咨询和I-banking。国际银行与咨询。一个哈佛大学的毕业生还能有什么想法呢？“他继续说：“我们陷入了一个恶性循环，最聪明和最有抱负的人进入了最能巩固社会现状的领域–开辟了一条不归路，而下一代同样聪明和精力充沛的哈佛毕业生必然会跟上”（Mehta 1998）。 3 耶鲁大学的数字明显低于普林斯顿大学和哈佛大学的数字。根据他们的招聘办公室，“30%的耶鲁学生选择了非盈利机构的工作，30%的学生去了研究生或专业学校，40%的学生选择了金融、咨询、出版、通讯、制造，甚至酿造等企业职业”（Tanenbaum 2005）。机构研究办公室的一项调查显示，通常约有20%的耶鲁学生进入金融业，但在2002年的金融衰退中，只有13%的学生进入金融业（Pryor 2006）。 4 尽管在2008-9学年，精英大学的招聘季节被严重拖延，但华尔街的银行，如摩根和高盛仍然保持着他们的校园存在，并继续招聘，特别是暑期实习。 5 Wirzbicki随后建议，“高年级学生应该组成一个联盟，“因为如果 “哈佛、耶鲁和斯坦福的高年级学生明天都决定，他们将直接拒绝申请工作……其他公司将立即获得巨大的竞争优势…. [他们将能够告诉潜在客户，他们雇用的常春藤教育的律师人数是他们抵制的竞争对手的两倍。“他最后说：“从招聘人员那里尽可能多地敲诈是不道德的吗？我不这么认为。. . .这些公司把我们的教育当作一种商品。而且，如果我们要出卖，我们不妨以最高的价格去卖。美国的学生们。除了我们的签约奖金，我们没有什么可失去的。我们有一个可以赢得的世界。所有学院的未来顾问，团结起来！"(Wirzbicki 2000)。 6 读者们骗子的扑克的读者可能还记得，作者迈克尔-刘易斯（1989年）在20岁出头的时候就被所罗门兄弟公司聘用，并立即开始从事百万美元的交易，没有任何经验，主要是因为他毕业于普林斯顿大学。 7 男性投资银行家被认为是理所当然的，尤其是在高级别的投资银行家，这种性别化的语言通常被用来指代一般的投资银行家。

第二章：华尔街的定位

1 同样，当Casey Woo在哈佛毕业后在摩根士丹利找到一个令人羡慕的分析师职位时，“他认为他令人疲惫的本科生生活得到了回报。他有一份炙手可热的工作，而且他已经掌握了哈佛的生活方式，他确信这对他在职场上会有好处。近一年后，他对疼痛有了新的阈值。想象一下，你正在上6门课，在接下来的几天里都有最后期限，而你的教授们都站在你身边，每个人都要求你再读几页书或再完成一个问题集。‘这就是这份工作的样子’"（Widman 2004）。 2 从1994年到1996年，银行家信托公司（BT）深陷金融丑闻，被指控通过使用衍生品等金融产品骗取企业客户，如宝洁公司。毫不奇怪，英国电信在20世纪90年代初创下的利润记录是通过衍生品构建的，正是在英国电信的这一危机背景下，高级管理人员对英国电信恢复其货币能力充满了怀念之情。 3 虽然森本从未直接建议裁员，但节约的成本间接转化为这样的建议。这些做法是华尔街的典型做法：兼并和收购的银行家们通常会设定一个成本节约的目标金额，根据股东的价值，需要实现兼并的 “合理性”。然后由公司经理在变革管理顾问的帮助下做实际的 “脏活”。 4 投资银行企业文化的核心是极端的短期关注，（具有讽刺意味的是）干扰了通过裁员实现节约的计划。 5 分析师作为一个工作职位，不能与 “股票分析师 “或 “研究分析师 “相混淆，后者是银行研究部门的一个高级职位（相对于投资银行或企业融资）。他们负责跟踪其特定行业内的所有公司，掌握着为他们所覆盖的公司提供 “购买、出售或持有 “建议的权力。他们在20世纪90年代末的牛市中声名狼藉，因为他们发出的买卖建议不是基于对公司的 “客观 “分析，而是基于他们需要帮助银行的投资银行业务产生更多的交易和成交。投资银行家和研究分析员都越过了所谓的 “中国墙”。 6 拟议的纽约市生活工资立法将在2006年7月前将该市的最低工资定为每小时10美元（在几年内逐步增加）。年薪55,000美元，每周工作110小时，正好是每小时10美元。生活工资法案可以在纽约大学法学院布伦南司法中心的网站上找到。 http://www.brennancenter.org . 7 这些直接引语是我从现场笔记中整理出来的，这些笔记通过观察许多分析员和协理员的 “工作 “以及询问他们 “他们做什么 “和 “典型的一天（或交易）是什么样子的 “来汇总他们的声音。因此，在本节中，尽管我逐字记录了引文，但我并没有把它们归于个别投资银行家。 8 随着公共服务器的出现，文件可以被多个用户访问，这样的组织工作已经变得没有必要。 9 例如，见Fraser 2001, Klein 2000, Newman 2000, Schor 1991。 10 华尔街关于种族的话语因其与美国文化中关于种族的主流话语–色盲的后种族主义–的交集而得到进一步的支持，它假定了一个没有歧视、任人唯贤的现在，人们只是 “碰巧 “具有某种肤色（Gotanda 1996）。 11 全国证券专业人员协会（NASP）是一个协会，其公开的目的是扩大 “妇女和少数民族在国家证券业的存在和影响”。总部设在纽约市，NASP的任务声明是 “促进专业卓越，推动新的商业机会，鼓励为华尔街的有色人种和妇女以及我们的社区赋予经济权力”。 http://www.nasphq.com .org，2006年3月1日访问）。 12 由于这次活动是一个公共论坛，而且这些演讲者都是业内知名人士，我没有给他们提供假名。然而，我所有的受访信息提供者都有假名。 13 教育机会赞助商（SEO）是一个针对在证券行业（主要是投资银行业务，但也包括资产管理、管理咨询、公司法和其他职业）代表性不足的群体的高中和大学学生的项目。通过SEO，许多来自名牌大学（投资银行招聘的唯一场所）的有色人种学生在大三时有机会在华尔街实习，并在大学毕业后获得投资银行分析师工作。例如，通过SEO，摩根和高盛等银行分发面试和招聘时间表。我在华尔街认识的大多数年轻的有色人种分析员都是通过SEO项目认识的。 14 并购被理解为一种 “产品”，一种投资银行推销和销售的包装商品。 15 然而，部门的等级制度以及种族和性别的梯度并不总是平行的，也不总是明显的或明确的。例如，并购部门，在华尔街也被认为是极有声望的部门，除其他特点外，有时被想象为有色人种和女性更有机会发展的地方。同时，我强调 “想象的 “一词，因为很少有女性和有色人种真正在并购部门工作，尽管 “产品方 “的择优录取概念实际上可以影响并购部门。 16 重要的是要记住，产品领域有时也同样具有社会排斥性；例如，以产品为导向的领域往往将女性解读为技术能力较差，因此相信他们声称的专业知识和客观性。 17 Deirdre Royster在研究白人男性工人阶级网络如何排斥黑人男性时，提出了一个重要的观点：黑人男性网络通常仅限于同事，而白人男性网络要广泛得多，包括工人和老板。 18 “职业 “女性经常开玩笑说，担任行政职务的女性，如 “泽西女孩”，故意穿高跟鞋和紧身衣，以吸引银行家丈夫，实现阶级流动。在她们看来，这种高度的、“垃圾 “的女性形象表明了下层社会的绝望和缺乏教育。 19 那些从名气较小的大学招聘到后台管理岗位的华尔街人有一系列不同的挣扎，比如试图 “进入 “前台，一个只提供给特定大学毕业生的阶级特权场所。虽然这些经历并不是华尔街独有的（从法律到学术到美国公司，专业的界限都被严格控制），但投资银行在种族、性别和阶级方面是如此的分层和阶级化的空间，以至于它们似乎需要各种类型的滑落。

第三章：华尔街的历史记录

1 在后面的章节中，我将探讨华尔街投资银行的工作场所组织和制度文化，将投资银行的传记和动机与他们的日常文化环境联系起来，以证明华尔街投资银行如何影响和体现美国企业的巨大变化。要想就华尔街投资银行家的日常习惯如何影响企业、裁员以及金融市场危机提出令人信服的人种学论点，关键是要在此刻停下来，了解华尔街最初获得这种影响的历史和话语方式，例如通过股东价值革命。 2 例如，见Aronowitz和DiFazio 1994；Bauman 1998；Bourgois 1995；Wilson 1997。 3 在第六章和第七章中，我证明了一个有缺陷的矛盾的假设，即投资银行家的目标，也就是 “今天赚大钱”，实际上与创造股东价值是同步的。我认为，无论意图如何，这种目标构造了短期行为，最终破坏了股东价值这一既定目的。 4 简单地假定冷酷无情和贪婪的投资银行家或不正当的金融市场误导了分析的方向，因为华尔街并不为裁员而感到高兴，也不 “享受人类痛苦的景象”。相反，美国的商业价值观在新经济中发生了根本性的转变，以至于 “企业的增长和生产力的提高 “被认为是 “正确地与工资增长割裂开来，而是交给了高层管理人员和股东”（弗兰克2000，98）。 5 令人震惊的是，当我后来与一位商学院的朋友讨论这一启示时，他很坦然地说：“嗯，这是你在商学院学到的第一件事！“换句话说，这个假设（企业健康就是高股价，企业演说=股东）是商学院最初意识形态导向的一部分。 6 调查大规模企业撤资、裁员和新自由主义转向的学者们经常指出诸如全球竞争、后工业化、反福利国家、自由市场的话语和实践等宏观动力，而不是华尔街和收购运动。 7 这样的比喻让人想起Kathryn Marie Dudley（1994）在她的民族志中所论述的。 The End of the Line:失去的工作，后工业时代美国的新生活。思想文化 “与贬值的 “手的文化 “的修辞为蓝领工人的裁员提供了理由，因为体力劳动者本来就不 “应该 “成为中产阶级。虽然杜德利没有提到中层管理人员，但这种理由大多被用来贬低管理人员，在华尔街的想象中，他们是企业财富的篡夺者和股东价值的不值得信赖的代理人，因此不配在美国企业中的地位。 8 值得注意的是，Gordon Gekko是影片中的反派；认同他的华尔街人是在自觉地认同坏人，这符合时髦的革命 “坏孩子 “精神，而这种精神是形成大男子主义友情的核心。通过对所谓被攻击的人的批评或讽刺的挪用，华尔街人士将厌女症和阶级等级制度重塑为英雄主义。我感谢Gary Ashwill让我注意到这些联系。 9 其他受欢迎的畅销书有康尼-布鲁克的 The Predator’s Ball: The Inside Story of Drexel Burnham and the Rise of the Junk Bond Raiders。詹姆斯-斯图尔特的贼窝》。 Tom Wolfe的虚荣的篝火》。布莱恩-伯勒斯和约翰-赫利尔的门口的野蛮人：RJR纳贝斯克的衰落 RJR纳贝斯克公司，萨拉-巴特利特的赚钱机器。赚钱机器：如何 KKR是如何制造权力和利润的，以及波-布朗森的庞巴迪公司。仅举几例。 10 我的线人几乎不约而同地建议我阅读迈克尔-刘易斯的骗子的扑克 (1989)，以捕捉80年代华尔街的气氛。虽然骗子扑克在某种意义上是对华尔街在1980年代对美国公司、小银行和投资者的厌恶和交易操纵的批判性讽刺，但我的许多华尔街线人将其解释为主要是对处于金融创新前沿的令人难以置信的聪明的 “大摇大摆的家伙 “的搞笑和时髦的叙述，他们对金钱、性和贪婪 “有点过分”（刘易斯1989）。当然，我想说的是，“大摇大摆的家伙 “的形象表明，货币积累与性别主义男性气质的表现联系在一起，甚至超越了男人赚钱写在女人身上并以女人的从属地位来解释的概念，因为复制和振奋性别和种族不平等是 “获得报酬 “的经验的一个关键组成部分。换句话说，性别优势和不平等被体验为激励赚钱欲望的快乐；白人男性银行家和交易员的金钱成功是 “性感的”，并适当地将男人 “性别化 “到等级社会环境中，不平等的种族和性别关系被认为是色情的。金钱上的成功与一种超强的男性气质密不可分，这种气质构建了性别和种族的不对称，并从这种不对称中获得了快乐（因此也使之自然化）。 11 关于后工业化的经济和主导论述，常常把向服务经济的转变和向股市至上的转变描绘成进化的、不可避免的，并由同质的市场逻辑来解释。例如，尽管廉价的 “第三世界 “劳动力肯定是美国非工业化的一个重要解释工具，但关键是要明白，美国制造业基地的这种撤资往往是故意的，而且成本极高，因为对这些行业的持续投资和维护往往比完全搬迁或进入新行业的成本低。在我的工作中，我拒绝这些假设，以证明社会经济变化是日常投资决策和价值的产物，而这些决策和价值绝非仅仅是工具性的。我认为华尔街对社会经济危机的 “解决方案”，不是 “解决 “社会经济问题的 “必要 “尝试，而是维护强大金融利益的手段和策略。 12 大卫-哈维（2005，45）指出，20世纪70年代的纽约市财政危机是一个变革性的时刻，在这个舞台上，投资银行家们排练并通过他们特定的价值观和议程来 “反对纽约市的民主选举政府”。1975年，当一个 “强大的投资银行家集团（由花旗银行的Walter Wriston领导）拒绝滚动债务并将城市推向技术性破产 “时，纽约市被迫接受了华尔街的救助条件，该条件重组了城市的预算优先权，使债券持有人享有特权，而 “基本社会服务”，从市政工会到公立大学，不得不争夺剩余的资金。哈维（2005，48）认为，“纽约财政危机的管理为里根领导下的国内和1980年代通过国际货币基金组织的新自由主义实践开辟了道路。它确立了这样一个原则：在金融机构的诚信和债券持有人的回报与公民的福祉之间发生冲突时，前者应享有特权。它强调，政府的作用是创造一个良好的商业环境，而不是关注……广大民众的需求。“利用纽约市的财政危机，重新规划城市的机构和管理重点，使之面向华尔街，为收购运动和股东价值革命创造了条件和思维模式。这些发展令人信服地与结构调整的做法并行不悖，即大型金融机构以牺牲 “人民 “所承担的紧缩措施为代价获得意外之财。 13 财产观 “认为，公司董事会的唯一义务是只对股东负责，而在 “社会实体观 “中，董事的义务是对作为长期社会实体的公司和其多个利益相关者负责。 14 我将 “重新监管 “一词与 “放松监管 “交替使用，以明确 “自由市场 “和有利于华尔街的金融体系的特点不仅仅是没有政府和法律监管，而是监管结构故意忽视和优待特定利益和意识形态的需要。 15 20世纪60年代，公司的收购和合并并没有导致大规模的裁员，主要原因是公司作为雇主和永久性社会机构的观点仍然相对占主导地位。此外，新收购的公司本身并没有被 “并入 “母公司，而是被理解为一个自主机构。 16 与20世纪90年代一样，60年代华尔街也颁布了市场民粹主义和参与的概念。例如，出现了大量的投资指南，如T. A. Wise和E. O. Fortune的 The Insiders:A Stockholder’s Guide to Wall Street 1962年，查尔斯-罗洛和乔治-纳尔逊的剖析华尔街。严肃的投资者指南 1962年，以及珍妮特-刘的了解股票市场。年轻投资者指南在1968年。 17 20世纪60年代集团化运动的 “无情”，“用现代的标准衡量是温顺的”。“虽然他们可以像冠军一样剥离资产，但他们的公司遵循福利资本主义的规则，在涉及到假期、健康福利、养老金、假期、病假时遵守现行的标准……所有这些在’股东价值’的统治下，在千年之交又几乎是不可想象的。即使是大的机构投资者……也被卷入了 “go-go “市场的突然狂热中，但他们仍然是凯恩斯主义的忠实信徒” (S. Fraser 2004, 493) 。 18 正如O’Sullivan (2000, 172-73)所观察到的，“然而，我们不应该忘记，就这些交易[收购]对公司组织产生创新能力的缺陷的反应而言，这些问题在许多情况下是由以前的集团化时代造成的，在这个时代，股票市场发挥了核心和促进作用。因此，将公司控制权的市场提升到公司治理解决方案的地位是不恰当的。. . .相反，它充当了管理时尚的自愿和重要的帮凶，将企业带入了……三十年的弯路。” 19 对于华尔街来说，兼并和收购是一个持续的利润来源：投资银行将其作为跟上全球变化的必要手段来推销。在投资银行的推动下，一次不成功的合并可能会导致 “不合并 “和与不同公司的 “再合并”，两者都是由投资银行促成的。换句话说，投资银行不断出售各种合并和收购，这取决于市场趋势如何，因此，他们主要关注的不是公司的长期成功或稳定。正如美林证券的并购专家里奇-强所说，并购对银行来说是一个 “稳定的收入来源，不太容易受到经济下滑的影响”，因为无论市场是上升还是下降，公司都可以利用并购对市场做出 “反应”。 20 对于华尔街投资银行来说，“收购 “被列入其并购的范畴。 21 见布莱恩-伯乐和约翰-赫利尔对KKR在20世纪80年代初从相对默默无闻到成为华尔街主要参与者的描述（伯乐和赫利尔1990，140）。 22 在收购中，新的投资者通过债务购买大部分的流通股，将公共的股份制企业转变为私人拥有的企业；然后在他们卖掉某些资产并重组资产负债表以偿还借来的债务后，他们再次将公司转卖给 “公众 “股票市场，并将股票发行的所有收益收入囊中。于是，收购者们在没有投入多少（自己的）资金、时间、甚至精力的情况下，通过金融交易操纵企业，通过 “液化 “企业赚取数十亿美元。 23 20世纪80年代，德雷克塞尔-伯恩汉姆-兰伯特公司在多起内幕交易丑闻后破产。 24 毫不奇怪，我们在美国拥有的金融资本主导地位的主要例子是大萧条前摩根公司的时代，那是最富有的1%的人拥有国家大部分财富的时代。正如贝克和史密斯所说，收购运动是一个成功的故事，不仅仅是因为它解放了 “自由现金流 “和提高了 “被低估的公司的股票价格”，而且因为它标志着一个通过 “更严格地利用公司资源 “来积累财富的新制度（贝克和史密斯，1998，21-22）。的确，在20世纪90年代末，美国的财富差距又回到了大萧条时期的高度。如果实现金融资本主义的至高无上的地位是目标，那么，尽管在收购热潮之后不断出现萧条，股东价值无疑是成功的。 25 这还不算，故意在短期内挖空心思获取利润而牺牲长期增长的恶名昭彰的做法。 26 “一个经常被引用的例子是卡尔-伊坎在1985年对环球航空公司的收购，当时减少的2亿美元的工资总额比整个收购的溢价还要大…. 根据他们对1984年至1986年间……62个敌意收购的样本分析，桑杰-巴加特、安德烈-史莱弗和罗伯特-维什尼得出结论，收购后的裁员很常见，可以解释10-20%的溢价 “支付给股东（奥沙利文2000，169）。 27 库珀公开表示，投资银行诱导企业迎合，甚至操纵他们的资产负债表和其他财务数字，以满足华尔街的期望。当然，这种承认指出了花哨的财务会计和复杂的数字包装的作用，而不是产生股东价值的 “实际 “效率。 28 斯坦福大学商学院组织行为学教授杰弗里-普费弗（Jeffrey Pfeffer）在对企业裁员的多种影响进行全面审查后发现，裁员 “在中长期内并不是提高股票价格的可靠途径，也不一定能提供更高的利润或创造组织效率或生产力。“从一份华尔街日报 Pfeffer从《华尔街日报》一篇关于裁员对股东价值的影响的文章中指出，裁员公司的股票价格，在最初的增长之后，在三分之二的案例中，两年后落后于行业内可比公司的股票价格5%到45%，“在超过一半的案例中，股票价格落后于一般市场的金额从17%到48%不等”（Pfeffer 1998, 174）。他认为，裁员是惊人的 “低效”，因为许多公司往往立即将被裁员的员工作为重新雇用的员工或合同工带回公司，因为裁员是由经济时尚刺激的，而不是长期规划或战略。毫不奇怪，裁员也对员工的表现、生产力和组织记忆产生了负面影响。 29 与我的大多数信息提供者不同，费舍尔在华尔街的 “买方 “工作，即机构投资者或货币基金经理，他们为自己或客户的投资组合购买大量的证券，并根据投资银行的 “卖方 “的营销或 “研究 “来决定购买什么，“卖方 “主要为企业客户和更大的机构投资界提供有关股票的建议（是否提升、降低等级，或为股票创造一个目标价格）。卖方主要设在投资银行，而买方则作为摩根士丹利和美林等投资银行的一部分，或为专门管理大型投资组合的机构工作，如富达投资。无论他们是否是投资银行的一部分，资金经理也是华尔街的一部分，有许多相同的价值观和优先事项。 30 然而，正如费舍尔所指出的，高级投资银行家和投资经理认识到，华尔街的短期文化参数不不带来长期的股东价值。“你知道，街道并不是完全愚蠢的。他们知道有些公司可能会在3月份发布报告，但他们很清楚，他们的盈利高峰要到圣诞节才会出现。”

第四章：股东价值的根源和叙事

1 为了澄清，尽管在某些情况下，股东价值和新古典主义价值观可以互换使用，但就我的目的而言，股东价值有一个更具体的含义，这就需要把股票市场的价值与公司转化为新古典主义的术语和优先事项联系起来。虽然为股东创造价值的概念一直存在于美国的金融词典中，但今天被理解为 “股东价值运动 “是指美国公司的系统性重组，主要是由华尔街在20世纪后期推动的。尽管在19世纪末和20世纪初，华尔街的金融家和强盗大亨控制了许多公司，这些做法让人联想到今天的股东价值运动，但这种控制并不总是以股东价值的名义进行的，公司也没有在美国社会中占据如此重要的地位。另外，今天的股东价值倡导者在公司治理问题上一般都持有所谓的 “金融 “立场，也就是说，他们认为股票市场应该管理和约束公司。这种观点认为，股价上涨是有效的公司治理的同义词，公司控制权应该交给 “市场”。 2 在这一章中，我着重强调了叙事、历史、怀旧以及华尔街的幻想和世界观作为分析和塑造资本主义文化的战略力量的极端重要性。我还强调，在二十世纪美国资本主义的特殊情况下，理解资本主义的叙事建构和操纵是至关重要的，因为股东价值的叙事虚构和战略及其对美国资本主义进程的影响在很大程度上被商业界所忽视。 3 选择性别代词是故意的，因为像亚当-斯密这样的古典经济学家几乎肯定会假定他们假设的企业家是男性。 4 尽管普通股东有时可以从公司应该为他们经营的原则中受益，但大多数个人股东并不像华尔街那样有机会获得信息和技术，他们也没有把握住股市的波动脉搏。个人股东可以从股东价值的信条中获益，这与 “大众 “参与股票市场一样，掩盖了更多东西。在一个企业最关注股票价格的世界里，这种混淆的主要受益者是与股市结盟的机构及其高管。 5 然而，这并不是说新古典主义、自由放任的价值观只被华尔街所拥护和使用，因为在整个美国的经济史上，许多团体出于各种原因都提倡这些价值观。也不是说华尔街早就预见到并播下了新古典主义的种子，以孕育20世纪末的股东革命。 6 当然，随着20世纪90年代末空前的牛市，企业和华尔街发现通过发行股票筹集资金的利润率高得惊人。由于股票价格不断上涨，企业确信他们的股票会有买家，因为股票似乎总是高于其初始发行价格。买家（即大型机构投资者和个人）对股票产生了浓厚的兴趣，因此通过股票市场筹集资金和 “套现 “从未如此简单。华尔街作为这些交易的经纪人并从中获利，总是能从股市上涨中获益，因为企业都想利用高股价作为收购、兼并和发行股票的货币。 7 摩根公司主导了资本市场，并帮助创造了（通过合并、兼并和融资）二十世纪的大多数主要工业巨头。美国钢铁公司、通用电气公司、国际收割机公司和AT&T公司。 8 由这些公司控制的经济或部门，也就是投资银行，常常被称为 “金融资本主义”（Chandler 1977, 9）。到二十世纪初，“180名银行家和核心圈子的董事在341家金融和其他公司的董事会任职，总资源超过250亿美元”（Carosso 1970, 151-54）。难怪这个时代通常被称为金融资本主义的鼎盛时期，即金融家强盗男爵和货币信托的时代。他们的整合努力的主要受益者是公司的债权人和受托人，也就是银行家本身。 9 为了说明华尔街在大萧条之前的影响程度，费迪南德-佩科拉（Ferdinand Pecora）在《宣誓的华尔街》（Wall Street under Oath）一书中说 Wall Street under Oath, 费迪南德-佩科拉在《宣誓下的华尔街》一书中指出，美国参议院银行和货币委员会于1933-34年进行的佩科拉调查记录标志着新政的开始，他将华尔街称为 “国家危险”。参议院的主要调查员佩科拉和众议院的议员马兰指责华尔街促成并加剧了大萧条的发生。佩科拉（1939年）在描述J.P.摩根对美国金融和商业的控制程度时写道：“J.P.摩根公司和德雷塞尔公司的成员在15家大银行和信托公司中占有20个董事职位，总资产达3,811,400,000美元….。他们在38家工业公司中担任了不少于55个董事职位，总资产为60亿美元。总的来说，他们在89家公司中拥有126个董事职位，总资产达200亿–这是我们整个历史上私人手中权力的最大范围。“根据罗恩-切尔诺（Ron Chernow）的说法，在其鼎盛时期，“J.P.摩根在112家公司中拥有79个董事职位，横跨金融、铁路、运输和公共事业等领域”（切尔诺1990，152）。无论使用哪一个数字，投资银行的影响力之大都是令人震惊的。 10 虽然我批判了股票市场作为企业资金的主要来源的概念，但我并不是要淡化股票价格作为衡量企业行为的主要标准的重要性。如果股票价格下跌，企业就会被认为是业绩不佳；他们失去了投资者，通常会开始疯狂地削减成本和进行重组。此外，今天大多数公司高层管理人员的报酬都与股票市场挂钩，这进一步确保了这两个领域及其价值的混淆。 11 正是 “主导企业 “的成长和发展，“使工业证券市场的兴起成为可能，而不是相反”（Lazonick和O’Sullivan 1997, 10）。 12 在这一时期，金融家被普遍认为构成了 “专有民主和生产主义政治经济中最危险的非生产阶级的分支部分。这些有钱人享受着他们没有生产的财富；他们的纸面资产代表着虚构的资本”（Ott 2007, 54）。此外，公司企业本身也没有获得广泛的政治和文化合法性。 13 直到大萧条之后，证券交易委员会（SEC）的成立和一系列监管法律的通过，才有了遏制股市操纵和监督证券发行以 “保护 “投资者的尝试。 14 例如，正如我所描述的，股票市场中被认为是理所当然的流动性和可交换性是一种刻意构建的做法，取决于从当地的财产和时间概念到机构、投资者和技术的复杂基础设施等一切。 15 例如，见Bill Maurer在Maurer 1999中对Berle和Means的讨论。 16 伯尔和米恩斯批判新古典主义逻辑的开创性工作，今天经常被认为是股东价值革命的主要思想先导之一，这种误读使这一事业的 “历史 “基础和经济合法性得到了加强。例如，许多商业和金融学者经常把他们的研究放在Berle和Mean对所有权和控制权之间的紧张关系的观察上，然后声称股东价值纠正了这种紧张关系，而没有相应地参与Berle和Mean的论点的复杂性。例如，见贝克和史密斯1998年；罗伊1994年；M.Useem1996年。 17 像大多数商业界人士一样，伯尔和米恩对管理滥用的可能性保持警惕。本世纪中叶的商业扩张和帝国建设，更不用说日益陡峭的公司等级制度，当然需要这种担心–对管理型资本主义的股东活动家的批评很快就被利用了。在警告 “企业寡头政治加上企业掠夺时代的可能性 “的同时，Berle和Means还告诫不要改革美国工业，使其为 “不活跃和不负责任的证券所有者的唯一利益 “而运作（Berle和Means 1991, 311）。 18 因为我最关心的是由其主要发言人和支持者（华尔街投资银行家，而不是 “普通人 “股东）所拥护的股东价值，所以我想同样关注作为代言人的公司高管，他们为公司的方向和 “愿景 “定下基调。我调查了20世纪50年代和60年代公司经理和高管以及学术观察家所拥护的话语和表述，当时公司在美国社会的发展和影响达到了顶峰。我也意识到，“管理主义 “的价值和位置，特别是它对一个更有包容性的福利资本主义的阐述，在很大程度上是由工人和社区的斗争形成的。我对 “经理人价值观 “的解释不一定是所有经理人所信奉的，尽管在大多数情况下，我描述了一种被认为是主流的世界观。 19 玛丽娜-惠特曼强调了这两种资本主义组织形式之间的明显区别，她借鉴了普拉卡什-塞蒂在《好公司已死？好公司死了吗？全球经济中的社会责任。在她对社会经济的描述中呼应了这种情绪。“美国的大公司成为被赋予公共目的的私人机构–事实上，是多种公共目的。美国人理所当然地认为这些强大的机构可以实现 “一个经济上成功、经济上高效的公司，将盈利与社会责任结合起来；提供稳定、高薪的工作和丰厚的福利；支持文化和艺术；鼓励员工参与他们的社区；成为一个好的企业公民”（Whitman 1999, 2）。 20 见玛格丽特-布莱尔关于银行和证券市场监管的讨论（布莱尔1995，29-30）。 21 利维指的是2002年因投资美国国债而被解雇的加州养老基金经理。 22 纽约证券交易所还测试了最近通过电视这一新媒体进行的营销和广告工作的成功。该调查问受试者是否能正确识别目前的宣传口号 “拥有你的美国商业份额 “和 “国家的市场 “是纽约证券交易所。结果发现，只有4-5%的人能够正确地将这些活动与纽约证券交易所联系起来，63%的人正确地将 “It Floats “与宝洁公司以及 “The Pause That Refreshes “与可口可乐公司联系起来。

第五章：精简人员的精简

1 虽然华尔街各家投资银行的 “企业文化 “之间肯定有区别，但我认为，由于华尔街的许多投资银行在新经济秩序中具有类似的结构位置，以及几乎相同的组织安排和管理重点，它们的企业文化、经验和角色很容易被概括。因为整个华尔街的投资银行家都有类似的社会经济世界观、工作描述和经验以及报酬结构，这些总体上的共同点形成了我对投资银行 “企业文化 “的概念化。 2 当然，特别是在经济衰退时期，许多投资银行家在奖金发放之前就被解雇，以保持甚至增加那些已经很高的奖金。 3 他们的主要竞争对手是总部设在费城的Right Management Associates、纽约的Strickland Group和同样在纽约的Ayers Group等机构。Right Associates将自己描述为 “世界领先的职业过渡和组织咨询公司”，也就是说，除了职业介绍服务外，他们还为企业提供咨询、变革管理和重组服务( www.right.com ).斯特里克兰德集团是 “国际公认的高管辅导、职业过渡和沟通服务领域的领导者”( www.stricklandgroup.com ).最后，艾尔斯集团专门从事招聘服务、职业过渡、人力资源和技术咨询( www.ayers.com ). 4 我与之交流最多的离职服务机构是Lee Hecht Harrison，这是银行家信托公司分包给我们集团管理离职服务的机构之一。因为他们寻找的是金融服务行业的客户，所以李赫特-哈里森在曼哈顿的主要办公室位于华尔街和公园大道地区。根据他们的网站和各种小册子，这家总部位于新泽西州伍德克里夫湖的公司是 “全球领先的职业服务公司，专门从事职业介绍、职业发展、领导力发展和辅导工作”( www.lhh.com ). 5 大萧条的主要悲剧之一是，商业银行拿着人们的存款在股市里赌博。大萧条后的《格拉斯-斯蒂格尔法案》和联邦存款保险公司的保险试图通过将商业银行与证券业务（即与投资银行）分开，并为人们的存款提供保险，来防止这种情况再次发生。 6 在我1997-99年的实地调查期间，我的许多信息提供者以及我的研究的许多观察者都说，年轻的分析师和同事们主要经历了美国股市的长期繁荣，只有一次重大的市场衰退–“新兴市场 “危机。尽管 “长期繁荣 “中包含着长期的不安全期（和萧条期），但我发现把那些经历过多次不安全期和几个市场周期的副总裁和董事总经理包括进来是很重要的。 7 我发现他的手风琴图像非常有说服力，因为它表明投资银行的就业扩大和收缩不仅是不仅是不仅是因为市场周期，还因为他们的就业方式一般来说 .手风琴不仅在音乐的一个单一高潮点上进出，而且不断地进出，正如乐器的演奏方式。 8 值得注意的是，当华尔街投资银行家经历或声称 “没有得到报酬 “时，这种期望是基于对普通公司经理来说非同寻常的假设。人们的理解是，奖金应该根据工资的某个倍数继续攀升（例如，从一年的两倍到下一年的三倍）。 9 英特尔公司前任首席执行官安德鲁-格鲁夫（Andrew Grove）写了一本职业建议书，题目很传神。只有偏执狂才能生存。他在书中问道：“当公司自己都不再有终身职业时，他们怎么能为员工提供一个终身职业？“在这种情况下，“没有人欠你一个职业。你的职业生涯实际上是你的事业。你作为一个独资企业拥有它”。而且，“坦率地说，“Grove补充说，“除了你，没有人会关心”（Grove 1999, 6）。在一个被广泛引用的AT&T公司高管的声明中，今天的工作场所 “没有长期”；甚至 “工作 “的概念也被 “项目 “和 “工作领域 “所取代（Sennett 1998, 22）。 10 一个典型的例子是，2001年美国公司的裁员（在2000年开始的股票市场崩溃之后）达到了前所未有的平流层水平。再加上对短期股东价值的持续坚持，2000年的网络公司崩溃引发了熊市和大规模、螺旋式的经济衰退，使以前所有的裁员事件相形见绌。从2000年到2006年，每月关于六位数裁员的头条新闻和显示企业如何 “不再害怕 “假日裁员的文章，不断渲染了一个新的就业实践时代。正如Challenger, Grey and Christmas的首席执行官John Challenger在2001年4月对CNN记者Lisa Leiter说：“我们在2000年看到了超过60万次的裁员。在前四个月，我们已经达到572,000人。这是一种全新规模的裁员。这与我们所见过的任何事情都不一样” (CNN Moneyline News Hour 2001) .自从Challenger, Grey和Christmas在80年代末开始跟踪裁员以来，2001年的1,956,876个职位的裁减摧毁了所有以前的记录（Disabatino 2002）。2002年、2003年和2004年也不遑多让，分别裁员1,431,052人、1,236,426人和1,039,176人（Moeller 2005）。自2004年以来，这些剧烈的数字一直穿插在 “经济复苏 “的周期性声明中，尽管令人失望。2005年，当华尔街和更大的企业界为更强大的经济而欢欣鼓舞时，Challenger, Grey和Christmas宣布，到年中，超过50万个工作岗位被削减。

第六章：流动的生命

1 我指的是华尔街对美国企业的影响，而有趣的是，道格拉斯的回答是谈论华尔街投资银行家本身如何被他们公司的组织优先事项所伤害。 2 不失时机并不总是转化为对自己的底线做出最佳的长期甚至中期决策。 3 为了说明这些数字，2005年，尽管美国大部分地区尚未 “复苏”，但华尔街创纪录的利润和银行家的报酬却超过了2000年，纽约州主计长办公室宣布，华尔街证券公司支付的年终奖金总额达到创纪录的257亿美元，如果平分的话，每个员工有150,160美元。这打破了之前在2000年创造的195亿美元的记录。2006年，这一纪录再次被打破，因为奖金的支付达到341亿美元（纽约州主计长，2009年）。 4 安东尼-约翰逊在这里的逻辑是，最著名的投资银行公司可以不支付新员工较低的基本工资，因为他们吸引了更多的申请人。 5 与1998年纽约市的大多数工人相比，“华尔街雇用了166,000人，略微上升到全市劳动力的4.7%.[但却拿着全城总工资的19%"（Kirkpatrick 2000）。 6 Roth认为，在决定报酬方面，种族不是一个重要的变量。我想反驳的是，由于样本中只有七个有色人种（一个非裔美国人和六个亚裔），样本太小，无法得出这样的结论。此外，罗斯对种族的编码是 “二分法的白人/非白人”，因此折叠了有色人种之间以及白人女性和有色人种男性之间的差异。 7 许多社会学研究指出，妇女和有色人种如何因 “客户互动的性质和数量 “而处于不利地位，而客户互动享有 “同社会 “互动和基于非正式 “内群体 “的排斥性 “社会封闭 “的特权（Browne和Misra 2003；Kantor 1993；Roth 2003）。 8 在投资银行（和其他地方一样），白人男性的主导地位传给了新一批的投资银行家，因为白人男性的网络是最广泛和最密集的；那些被纳入这些网络的人往往会得到更多的机会以及怀疑的好处，也就是说，年轻的白人男性更容易得到错误的宽恕（Royster 2003, 176-78）。由于社会地位有助于构建一个人的社会和职业网络，以及一个人接触客户和特定类型的部门和工作–所有这些反过来又影响到赚钱的数量–华尔街的金钱功利主义话语再次掩盖了权力的行使。金钱唯利是图使那些控制进入表演舞台的 “看得见的手 “变得不可见，这些手首先决定了什么是有价值的表演。 9 正如许多华尔街人士所证明的那样，投资银行的业务是处理信息和建立联系，以便与美国公司进行交易，因此，它们的 “固定 “资本资产非常少。鉴于人是银行的主要资产，要改变其战略/定位/盈利能力，基本上意味着要改变人，而不是购买新设备。改变的策略是轮换拥有高利润的关系、知识和声誉的工人，并轮换掉那些不受欢迎的工人。 10 1999年，财经记者詹姆斯-格拉斯曼和经济学家凯文-哈塞特发表了道琼斯指数36000点：从即将到来的股市上涨中获利的新策略》。这本书正好符合20世纪90年代末的炒作，当时几乎所有的金融新闻媒体以及华尔街研究分析师和发言人都在宣称由 “超级油轮美国 “推动的无限繁荣，高盛高管艾比-约瑟夫-科恩在1998年证券业协会会议的主题演讲中使用了这一说法。 11 当然，构成 “业绩 “的通常既不是股东价值，也不是公司生产力，而是完成的交易数量。 12 因为我关注的是在不安全感泛滥的背景下的报酬和激励等话题，这些术语当然与标准的经济人叙事，甚至是理性选择理论家的话语形式，即银行家可以被解释为在文化上优化利润的理性行为，并以特定的劳动力市场条件为背景。然而，我提醒大家不要简单地认为 “赚钱 “这个话题自动超出了文化研究的范围，这表明经济理性和文化特殊性之间存在着一种假定的二分法。在规范上被称为标准经济行为和 “理性选择 “的东西显然是文化的和偶然的，取决于具体的社会机构和安排，并由其构建。忽视金钱和激励机制并不能使分析更具有文化性。投资银行的企业文化不能仅仅因为它涉及到赚钱而被认为是一种理性的做法；它涉及到具体而复杂的地方文化表达、欲望和经验。 13 正如我所指出的，2008-9年的全球经济危机很可能会重组投资银行家的经验和裁员的意义。

第七章：利用支配地位

1 Kathleen Day (2008)的华盛顿邮报指出，“大多数次贷客户–2006年的61%……本来可以获得价格较低的常规贷款”。 2 到2006年，房屋拥有率增长到接近70%，“大约1200万新房主出现了，其中大约一半是少数民族成员。美国梦得到了前所未有的扩展”（Mallaby 2007）。 3 公司年度报告的受众主要包括股东、潜在客户，如财富500强公司，这些银行希望向他们 “推销 “自己的服务，咨询和信息服务公司使用这些报告来汇编信息和生成业绩图表，金融新闻媒体，以及国家监管机构，如证券交易委员会（SEC）。 4 许多文化研究理论家和社会科学家，通过强调资本主义的无所不能，帮助想象了一个资本主义的整体世界。在急于对抗和描述西方全球霸权的强大影响时，他们往往忽略了他们自己对这种霸权的表述所带来的充满权力的政治影响。具有讽刺意味的是，这些学术陈述和批评听起来与华尔街对全球资本主义的胜利论述极为相似，这些论述在许多商业和金融文献中都有颁布。 5 销售和交易部是投资银行的一个主要部门，负责向大型投资基金销售和分销证券，为机构投资者处理交易以获取佣金，并交易各种股票和债券以获取利润。 6 衍生品是一种金融工具或 “其价值来自于其他一些资产（称为基础资产）的价值的证券”（Marshall and Ellis 1995, 261）。 7 当然，华尔街和美国公司的丑闻屡见不鲜。然而，在投资银行和《财富》500强公司看来，银行家信托公司的违法行为特别令人震惊，原因如下。首先，就像安然事件一样，华尔街投资银行和大公司的高管经常协同行动，利用 “市场机会”，牺牲其员工、公众或国家等其他支持者的利益。在本案中，银行家信托公司非常明显地背叛了自己的客户。第二，受害者是宝洁公司，美国最强大的公司之一。第三，这些违法行为被拍了下来。 8 风险管理是投资银行的一部分，它试图调节和 “对冲 “投资银行的技术、战略和货币风险。例如，在货币方面，他们使用技术模型来衡量银行在一系列情况下有多少风险。在吹捧（甚至推销）他们的风险管理能力的同时，大多数投资银行并不听从他们自己的警告或建议，因为做交易和展示市场先锋地位更受重视。 9 金融经济学家断言，华尔街投资银行在资本主义经济中发挥着至关重要的作用，因为它们通过将这些机构与投资者联系起来，帮助企业和政府筹集急需的资金。这种说法是很有问题的，因为对政府来说，大部分筹集的资本都是短期的，并依赖于紧缩计划，而对企业来说，大部分资本都流向了大股东，不一定会再投资于企业的长期发展。投资银行往往通过短期的金融交易，而不是通过稳定的长期生产，来 “帮助 “企业 “成长”。 10 华尔街的常识是，投资银行主要在拥有 “成熟 “金融市场和相当数量企业的地方设立办事处和 “做交易”。投资银行家告诉我，除了美国之外，这些地方还有 “欧洲、日本、香港和其他一些国家”。虽然自2000年以来在科威特开设了几家当地的投资银行，但华尔街主要投资银行的年度报告都没有列出在科威特或斯里兰卡的任何办事处或完成的交易。 11 记者纳奥米-克莱因写道，今天的企业正在 “竞争中走向失重”，“生产过程本身–经营自己的工厂，对数以万计的全职、长期雇员负责 “是一种 “笨重的责任”（克莱因2000，4）。巨大的利润在于通过企业品牌的扩散进行全球营销，而企业在营销和 “品牌管理 “方面的支出正在成倍增长（Klein 2000, 483）。 12 高盛公司强调市场建设需要时间、重点和当地关系，这使全球化速度的主流学术假设被纳入视野。保尔森从国家的角度谈论资本主义，认为它是国家风格和标准的反映。“美国式的诚信 “必须通过 “有节奏的”、谨慎的增长和成熟的业绩来精心打造，而不是贪婪的全球资本主义。新自由主义全球化中经常隐含的热情的道德主义是华尔街的信念和动机的重要组成部分。 13 投资银行的结构性金融小组设计各种金融工具，如基于次级抵押贷款的创新债务工具，以利用新的市场机会。 14

韦伯斯特百科全书未删节词典》（Webster’s Encyclopedic Unabridged Dictionary）。 1997年，s.v. “Presence”。 15 这段引文是 “存在 “的另一个定义，见于 www.dictionary.com ，2004年8月20日访问。 16 Anna Tsing同样认为，在 “金融资本是积累的统治边缘 “的背景和经济中（如最近的网络泡沫或亚洲奇迹），积累战略依赖于难以辨别 “那些有长期生产潜力的公司和那些仅仅擅长登台的公司”（Ting 2000b, 127）。那些从事投机和金融积累的人依靠构建炒作来吸引资本；无法区分真实和虚假是这些投机行为的竞争要求。 17 维持这种特殊的潜在的全球主义，存在着巨大的人类和企业后果。艾米丽-马丁观察到。当装配线工人热衷于追求的机械规律性让位于灵活和不断变化的工人的理想时，以前对稳定和一致的价值会发生什么？个人[现在]包括有待实现的潜力和有待实现的能力。由于这些潜力和能力的形成与不断变化的环境的要求有关，它们的内容，甚至理解它们的术语，也在不断变化。人是由一系列灵活的资产组成的；一个人是他或她自我的所有者，是一个组合。(Martin 1999, my emphasis) 这种将人视为潜力和能力的概念与华尔街的整体业务方法相似。正如衡量新工人的标准是他或她不断变化的潜力和能力（而不是变化的内容），华尔街对美国公司（以及它自己）的奖励是对最新的市场趋势作出反应的能力，即合并、削减、转移、扩大和缩小规模，而不管内容如何。 18 投资银行满足企业和大型机构投资基金的需求，而 “折扣券商 “则满足 “零售市场”（即中产阶级和中上层个人）的需求。由于折扣或零售经纪业务不仅声望不高，而且利润率较低，因此其策略是积累大量客户群，通常使用互联网。由于20世纪90年代末E-trade、Ameritrade和Charles Schwab等经纪公司取得了令人难以置信的成功，美林试图在全球范围内进入这一市场。 19 尽管美林公司的全球扩张战略在其自身的表述和金融媒体中得到了最明确的阐述，但我也认为，摩根士丹利在较小的程度上也被这种做法所迷惑。例如，1997年，“蓝血 “投资银行摩根士丹利与零售经纪商迪安-维特公司合并，试图扩大其服务范围（尽管在这种情况下，进入个人投资者市场比全球饱和更重要）。 20 在此期间，美林还 “在加拿大、英国、西班牙、意大利、南非、澳大利亚、印度、印度尼西亚、马来西亚和泰国进行了收购/合资”（Sievwright 1998）。 21 美林证券试图采取其高层管理人员所称的 “全球/地方战略”，他们不会简单地将美国的商业模式强加给日本人，并在纽约经营业务，而是试图 “灌输我们的[全球资本主义]价值体系，并与他们的[日本]文化相融合”（Komansky 1998a）。当然，假设资本主义价值观是全球性的，而日本文化是地方性的，这和假设完全同化于美国商业模式的模式一样有问题。 22 即使是大卫-科曼斯基本人，在接受《商业周刊》采访时也表示商业周刊投资银行业务编辑艾米丽-桑顿（Emily Thornton）在接受采访时，对 “为什么美林公司需要大幅调整？“这个问题是这样回答的。“我回顾90年代的十年，我说，我们一开始就有目的性地做，现在回想起来，我们确实做到了，推动公司的全球化，进入40个国家，把自己定位为最全球化的证券公司。在那段时间里，我们进行了19次收购，从大到小。当你成长到一定程度，进行了那么多的收购时，总有一天，过度的东西会进入你的组织，而投资组合必须得到纠正”（桑顿 2001）。 23 在我的实地调查中，我没有调查这个事件，因为这个案件直到2002年才解决，当时我已经离开了实地。Jimenez Lee无意中提醒我注意这个故事的全球影响，他顺便叙述了这个改名事件。 24 作为补充，有必要指出的是，根据一些商业杂志的报道，美林在日本的投资将于2002年实现盈利。然而，华尔街主导的全球存在、流动性和短期主义的概念，显然不能容忍哪怕是几年的亏损；所以美林在2001年撤出，可以说是违背了它自己长期的全球利益。因此，全球主义的宣言可以被看作是，不仅仅是可有可无的言辞，而是一种有力量塑造公司观念和目标的意识形态。

参考文献 Abolafia, Mitchel.2001. Making Markets:华尔街的机会主义和克制。剑桥，马萨诸塞州：哈佛大学出版社。 Allen, William.1992.“我们对商业公司的精神分裂的概念”。卡多索法律评论 14, no. 2, 261-81. Anderson, Jenny.2006.“华尔街的女性面临着一个岔路口”。纽约时报》。 8月6日。 www.nytimes.com (2008年6月8日访问)。安德森，珍妮，和兰登-托马斯。2004.“华尔街最关注的数字”。纽约时报》。 11月29日，C 1-2 . Aronowitz, Stanley, and William DiFazio.1994. 无工作的未来。科学技术和工作的教条。明尼阿波利斯。明尼苏达大学出版社。 Arrighi, Giovanni.1996. The Long Twentieth Century:金钱、权力和我们时代的起源。伦敦。Verso。 Baker, George, and George David Smith.1998. 新金融资本家。Kohlherg Kravis Roberts和企业价值的创造。剑桥。剑桥大学出版社。 Ball, Jeffrey.2001.“不犯错。戴姆勒负责克莱斯勒的新老板下令进行严厉的重大维修。” 华尔街日报》。 1月22日，A1，A8。鲍尔，杰弗里，约瑟夫-怀特，和斯科特-米勒。2000.“大合并不是致富之路。戴姆勒-奔驰和克莱斯勒的梦幻婚姻正经历着一些噩梦，其中可能包括在美国的一些裁员。渥太华公民报》。 10月28日，D3版。 Baran, Paul A., and Paul M. Sweezy.1966. 垄断资本。关于美国经济和社会秩序的论文》。纽约。Monthly Review Press. Barr, Colin.2008.“华尔街的犯罪与妄想”。财富》杂志。 6月19日。 www.cnnmoney.com (2008年7月1日访问)。 Basar, Shanny.2006.“贝尔斯登促进了抵押贷款业务。” 金融新闻在线。 10月11日。 www.efinancialnews.com (2008年7月2日访问)。 Baskin, Jonathan Barron, and Paul Miranti, Jr. 1997. A History of Corporate Finance. 剑桥。剑桥大学出版社。 Bauman, Zygmunt.1998. Globalization:The Human Consequences. New York:哥伦比亚大学出版社。 Beniger, James.1967.“Smithies、Walzer和Peretz讨论五个R：招募、ROTC、排名、研究和关系。” Harvard Crimson, 11月11日。 www.thecrimson.com (2007年5月11日访问)。 Benn, Melissa.2001.“城市内部学者”。卫报 (伦敦), 2月3日。 www.guardian.co.uk (2007年2月27日访问)。 Bennett, Amanda.1972.“72年的无业班”。哈佛深红》。 12月16日。 www.thecrimson.com (2007年5月11日访问)。 Berle, Adolf A., and Gardiner C. Means.1991. 现代公司和私有财产。修订版。New Brunwick, N.J.: Transaction Publishers. Berle, Adolf A., and Victoria J. Pederson.1934. 流动债权和国民财富。流动性理论的探索性研究。纽约。麦克米伦公司。 Blair, Margaret M. 1995. Ownership and Control:重新思考21世纪的公司治理。华盛顿特区：布鲁金斯研究所。彭博社，以及美联社和工作人员报告。2007.“股东希望将’克莱斯勒’从名称中剔除”。塔尔萨世界 (Okla.), 14 March, E1. Boudreau, Abbie, David Fitzpatrick, and Scott Zamost.2008.“华尔街。肥猫的堕落”。 CNN.com , 10月17日。 www.cnn.com (2008年10月17日访问)。 Bourdieu, Pierre.1990. 实践理论大纲》。剑桥。剑桥大学出版社。 Bourgois, Philippe.1995. In Search of Respect:在El Barrio卖裂缝。剑桥。剑桥大学出版社。 Bremner, Brian.2001.“美林如何在日本迷失方向”。商业周刊》。 11月12日。 www.businessweek.com (2004年7月30日访问)。 Brenner, Robert.2002. 繁荣与泡沫。世界经济中的美国。伦敦。Verso。 Brooks, John.1987. 接管游戏》。 New York:Truman Talley Books。 Browne, Dudley E. 1967。“机构投资者和公司”。商业和金融纪事报》。 1月19日，11，34。 Browne, Irene, and Joya Misra.2003.“劳动力市场中性别和种族的交集。市场”。社会学年度评论 29, 487-513. Bruno, Joe Bel.2007.“贝尔斯登盯上了次贷购买。” Boston.com ，3月15日。 http://boston.com (2008年7月30日访问)。 Buenza, Daniel, and David Stark.2005.“如何识别机会。交易室中的异质性搜索”。金融市场的社会学。 K. Knorr Cetina和A. Preda编著，2-20。牛津。牛津大学出版社。 Burawoy, Michael, Joseph A. Blum, Sheba George, Zsuzsa Gille, Teresa Gowan, Lynne Haney, Maren Klawiter, Steven H. Lopez, Seán O. Riain, and Millie Thayer.2000. Global Ethnography:后现代世界中的力量、联系和想象。 Berkeley:Berkeley: University of California Press. Burrough, Bryan, and John Helyar.1990. Barbarians at the Gate: The Fall of RJR Nabisco. New York: Harper and Row. Business Wire.